Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui L. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajai G. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2024 m. liepos 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 35 parų arešto bausme, bei vadovaujantis BK 75 straipsniu 1 dalimi arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant: - intensyvią priežiūrą - nustatant jo buvimo vietą probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką nuo 23 val. iki 6 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti, jeigu tai nesusiję su darbu, nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2024 m. lapkričio 20 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma G. K. paskirtą arešto bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, kadangi nuteistoji nevykdo jai skirtos bausmės - nevykdo probacijos sąlygų, piktybiškai vartoja psichiką veikiančias medžiagas, daro administracinius nusižengimus, pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuo lapkričio 14 d. iki 17 d. padaryti keturi administraciniai nusižengimai, beveik visi padaryti esant neblaiviai. Buvo paskirta papildoma priemonė – dalyvauti konsultacijose, nuteistajai duoti kontaktai kur kreiptis, ji pati užsiregistravo, bet nenuvyko. Kol buvo paskirtas orderis, nuteistoji turėjo gyventi (duomenys neskelbtini), iki lapkričio 21 d., o nuo lapkričio 21 d. galėjo grįžti į (duomenys neskelbtini) gatvę ir ten gyventi. Nuteistoji neinformavo kur ji bus, su ja nebuvo galimybės susisiekti, nes apykojės nekrovė, nežinojo kur ji randasi. Ji turėjo gyventi (duomenys neskelbtini) gatvėje, o gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Teismo posėdžio metu nuteistoji G. K. su teikimu nesutiko. Paaiškino, kad ji yra (duomenys neskelbtini) po kojos operacijos, pastoviai skauda, sunku vaikščioti, serga (duomenys neskelbtini). Jos vyras K. nori su ja skirtis, visos bėdos tik per jį. Dėl visko kaltas vyras. Jis visą laiką ją provokuoja, geria kiekvieną dieną. Buvo išduotas orderis. Reikėjo neiti pas jį „per tą orderį“. Ėjo, nes reikėjo iš ten daiktų pasiimti. Apykojės nekrovė, nes pakrovėjas buvo pas K. Pakrovėją nešiojosi „tašėje“, o kai apsilankė pas K., ten ir paliko pakrovėją. Nuo lapkričio 22 d. turėjo gyventi (duomenys neskelbtini), bet K. nori skirtis, nuo to visos problemos, negalėjo ten grįžti. Gyvena pas draugą (duomenys neskelbtini). Apie tai probacijos tarnybos neinformavo, nes neturėjo sąskaitoje pinigų. Dėl alkoholio vartojimo – kada vartoja, kada nevartoja. Kelias dienas pavartoja, paskui vėl gali nevartoti. Dėl visų jos pažeidimų kaltas vyras, visos bėdos per jį, jis visą gyvenimą jai sugadino.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos G. K. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba G. K. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. rugsėjo 11 d., ji pasirašytinai supažindinta su bausmės atidėjimo tvarka ir sąlygomis, bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą 2024 m. rugsėjo 12 d. (asmens b. l. 10, 14). Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. sausio 9 d.

2024 m. lapkričio 20 d. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl G. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistoji nevykdo probacijos sąlygų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, daro administracinius nusižengimus, nebūna namuose nustatytu laiku, nesivadovauja elektroninio stebėjimo įrangos taisyklėmis. Priežiūros metu nuteistoji pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, todėl 2024 m. spalio 1 d. atvejo vadyboje priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajai atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei administracinių nusižengimų darymą, paskirta papildoma priemonė – užsiregistruoti pas psichologą ar psichiatrą ir lankyti konsultacijas nustatytu laiku (asmens byla, b. l. 28). 2024 m. spalio 16 d. gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini), kad 2024 m. spalio 9 d. nuteistoji lankėsi pas psichiatrą, buvo paskirtas medikamentinis gydymas (asmens byla, b. l. 34-35). Vykdant nuteistosios priežiūrą, buvo nustatyta, kad ji nekrovė apykojės (asmens byla, b. l. 29-30), todėl 2024 m. spalio 10 d. atvejo vadyboje buvo nuspręsta pakartotinai išaiškinti nuteistajai atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą, 2024 m. spalio 22 d. individualaus pokalbio metu buvo pravestas Motyvacinis interviu, išaiškinta atsakomybė (asmens byla, b. l. 15, 32). Tęsiant nuteistosios priežiūrą buvo nustatyta, kad ji ir toliau vartoja psichiką veikiančias medžiagas (asmens byla, b. l. 36). 2024 m. lapkričio 13 d. atvejo vadyboje nuspręsta pakartotinai išaiškinti atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, paskirta papildoma priemonė – iki lapkričio 18 d. pradėti dalyvauti specialisto konsultacijose, sprendžiant priklausomybės problemas. 2024 m. lapkričio 19 d. 9.58 val. bendrauta su (duomenys neskelbtini) konsultante, kuri teigė, kad G. K. turėjo 2024 m. lapkričio 18 d. atvykti į konsultaciją, tačiau neatvyko (asmens byla, b. l. 18). Po trijų atvejo vadybos posėdžių buvo nustatyta, kad G. K. ir toliau nekeičia savo elgesio, nevykdo probacijos sąlygų, nesivadovauja el. stebėjimo įrangos taisyklėmis ir nekrauna apykojės, nebūna namuose nustatytu laiku, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, daro administracinius nusižengimus. 2024 m. lapkričio 18 d. elektroniniu paštu iš pareigūno, atsakingo už elektroninį stebėjimą gautas pranešimas, kad G. K. 2024 m. lapkričio 15 d. 23.22 val. išėjo iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jos buvimo vieta fiksuojama (duomenys neskelbtini). El. stebėjimo įrenginys – apykojė visiškai išsikrovė 2024 m. lapkričio 16 d. 04.27 val., dėl to probacijos tarnyba negalėjo kontroliuoti teismo nustatytos pareigos būti namuose nustatytu laiku (asmens byla, b. l. 42, 43). 2024 m. lapkričio 19 d. 10.00 val. gautas pranešimas iš pareigūno, kad nuteistoji apykojės nekrauna iki šiol (asmens byla, b. l. 48). 2024 m. lapkričio 14 d. G. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį už tai, kad ji 2024 m. lapkričio 14 d. 19.35 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, nustatytas 2, 41 prom. neblaivumas, nesilaikė jai paskirto (duomenys neskelbtini) orderio įpareigojimų, t. y. lankėsi (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (asmens byla, b. l. 44). 2024 m. lapkričio 15 d. nuteistajai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį už tai, kad ji 2024 m. lapkričio 15 d. 20.16 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, nesilaikė jai paskirto (duomenys neskelbtini) orderio įpareigojimų, lankėsi (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (asmens byla, b. l. 44). 2024 m. lapkričio 17 d. G. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 489 straipsnio 3 dalį už tai, kad ji 2024 m. lapkričio 16 d. 19.30 val. (duomenys neskelbtini), būdama girta (2,26 prom.), viešoje vietoje svirduliavo, nesugebėjo tiesiai paeiti, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir dorovę, nesilaikė skirto (duomenys neskelbtini) orderio įpareigojimų, artinosi prie (duomenys neskelbtini), veržėsi į jo gyvenamąją vietą, 2024 m. lapkričio 16 d. 20.06 val. buvo sulaikyta (asmens byla. b. l. 44, 46, 45). 2024 m. lapkričio 17 d. 19.31 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 1 d., t. y. (duomenys neskelbtini), G. K. rankinėje buvo rasta 114 vnt. cigarečių „W. B.“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis (asmens byla, b. l. 44).

2024 m. lapkričio 19 d. vykusioje atvejo vadyboje dėl G. K. padarytų pažeidimų buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens byla, b. l. 51).

Iš teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovės pateiktos informacijos matyti, kad 2024 m. lapkričio 25 d. gautas pranešimas , jog G. K. nesilaikė įpareigojimo būti namuose adresu (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 06.00 val., nuo 2024 m. lapkričio 22 d. 23.00 val. iki 06.00 val. nebuvo namuose, el. priemonėmis fiksuota, kad 2024 m. lapkričio 22 d. 23.09 val. buvo (duomenys neskelbtini); stebėtojas nurodė, kad telefonas išjungtas. Taip pat ji nuo 2024 m. lapkričio 23 d. 23.00 val. iki 2024 m. lapkričio 24 d. 06.00 val. nebuvo namuose, fiksuota, kad ji buvo ties (duomenys neskelbtini); stebėtojas nurodė, kad stebimas judėjimas pažeidžiant tvarkaraštį.

Įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, teismas konstatuoja, jog nuteistoji G. K. nevykdo probacijos sąlygų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, ko pasekoje daro administracinius nusižengimus, nebūna namuose nustatytu laiku, nesivadovauja el. stebėjimo įrangos taisyklėmis, dėl pažeidimų savo kaltės nepripažįsta ir nededa jokių pastangų, kad bausmės vykdymo atidėjimas pasiektų numatytuosius tikslus. Tokiu savo elgesiu ji nerodo jokio noro pasitaisyti būdama laisvėje, savo veiksmais išryškina neigiamą požiūrį į jai paskirtą priežiūrą bei į teismo skirtą pasitikėjimą, todėl teismas laiko, jog nuteistajai G. K., esant aukščiau nurodytų aplinkybių visumai, naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistoji siųstina atlikti arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajai G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento vykdant šią nutartį.

Išaiškinti nuteistajai, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistoji privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.