Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Prienų apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant, Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjo Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovės „Medis“ atstovams vadovui J. P. ir advokatei R. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovės „Medis“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Birštono savivaldybės administracijai, VĮ Registrų centras ir A. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovės „Medis“ prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovė "Medis", nuosavybės teise valdo pastatą - dirbtuves (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), gamybos, pramonės paskirties, plane pažymėtą 1P1p, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 2-4).

Pareiškėjas pareiškime nurodė ir pareiškėjo atstovas Birštono žemės ūkio bendrovė "Medis" pirmininkas J. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad Birštono žemės ūkio bendrovė "Medis" įsteigta 1992 m. balandžio 24 d., įregistruota 1992 m. rugpjūčio 10 d. Birštono žemės ūkio bendrovė "Medis" nuosavybės teise valdo pastatą - dirbtuves (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), gamybos, pramonės paskirties, plane pažymėtą 1P1p, esantį A. B. žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo pagal turto perdavimo-priėmimo aktą. 1992 m. liepos 16 d. Birštono žemės ūkio įmonės Turto perdavimo komisijos posėdžio protokolu buvo nutarta Žemės ūkio bendrovei "Medis" perduoti turtą pagal sąrašą. Pirmu sąrašo numeriu perduodamo turto sąraše yra nurodyta kombainų pastogė. Minėta kombainų pastogė, kaip ir visas kitas protokole nurodytas turtas, žemės ūkio bendrovei "Medis" buvo perduotas 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo - priėmimo aktu. Buvo perduotos konstrukcijos su stogu, medinėmis durimis, skirtos laikyti kombainus. Apie 10 metų bendrovei vadovauja J. P., dirbęs bendrovėje nuo šios įkūrimo. Po pastato perdavimo, 1992 metais, Birštono žemės ūkio bendrovė "Medis" minėtame pastate pradėjo vykdyti veiklą, išmūrijo pastato sienas. Tuo metu tokiems darbams nereikėjo specialių leidimų. Dėl to, kad buvo pastatytos sienos, 1995 m. birželio 8 d. pradėtoje nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje kombainų pastogė buvo įvardyta dirbtuvėmis, kadangi buvo su sienomis, t.y. neatitiko pastogės kriterijų, todėl buvo pakeistas pastato pavadinimas. Minėta kombainų pastogė ir dirbtuvės yra vienas ir tas pats pastatas. Pastato perdavimo metu žemė, kurioje yra pastatas, priklausė valstybei, bendrovė mokėjo valstybei mokesčius. Šiuo metu žemės sklypas, kuriame yra minimas pastatas, priklauso A. B.. Pastatas užima apie 10 arų ploto. Minimą pastatą Birštono žemės ūkio bendrovė "Medis" nuosavybės teise valdė visą laiką nuo jo perdavimo. 2015 m. liepos 22 d. ŽŪB "Medis" pateikė Valstybinei įmonei Registrų centro Kauno filialui prašymą įregistruoti nekilnojamojo daikto - dirbtuvių kadastro duomenis ir daiktines teises į jas nekilnojamojo turto registre. 2015 m. rugpjūčio 4 d. VĮ Registrų centro spendimu "Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų ir daiktinių teisių registravimo nekilnojamojo turto registre" Nr. KAKT-1969, prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad 1992 m. liepos 16 d. turto perdavimo komisijos posėdžio protokole ir 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo akte nėra įrašytas unikalus numeris, todėl nuspręsti, kad 2015 m. birželio 25 d. kadastro duomenų byloje nurodytos dirbtuvės 1P1p yra tas pats nekilnojamasis daiktas, nėra galimybės. Tačiau, ŽŪB "Medis" neturi jokių kitų dirbtuves identifikuojančių duomenų bei jų valdymą patvirtinančių dokumentų, išskyrus minėtą protokolą bei aktą, bendrovės nuosavybės teisė į ši pastatą gali būti įregistruota tik dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teisę į dirbtuves (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), pagrindu. Kadangi dokumentai, patvirtinantys ŽŪB "Medis" nuosavybės teises į dirbtuves, yra neinformatyvūs (juose nėra nurodyta dirbtuvių unikalus numeris), kitų nuosavybę patvirtinančių dokumentų nėra, o kitokia tvarka patvirtinti, kad ŽŪB "Medis" nuosavybės teise valdo dirbtuves, nėra galimybės, todėl pareiškėjas kreipiasi į teismą nustatyti prašomą juridinę reikšmę turintį faktą. Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas, kad bendrovė galėtų įregistruoti savo nuosavybės teises į minėtą pastatą, nes kitų teisinių galimybių, leidžiančių įgyvendinti savininko teises, nėra. ŽŪB "Medis" nekilojamojo daikto - dirbtuvių valdymą nuosavybės teise ir trukmę grindžia 1992 m. liepos 16 d. Birštono žemės ūkio įmonės Turto perdavimo komisijos posėdžio protokolu ir 1992 liepos 17 d. turto perdavimo - priėmimo aktu.

Pareiškėjo atstovė advokatė R. M. teismo posėdžio metu pareiškėjo pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, remdamasi pareiškėjo pareiškime nurodytais motyvais ir argumentais. Nurodė, jog pareiškimas pagrįstas bylos medžiaga ir byloje apklaustų liudytojų parodymais. Bendrovė „Medis“ įsteigta 1992 m. balandžio 24 d. pajininkų susirinkime, pajininkų susirinkimo protokolu Nr. 1. Minėtame susirinkime buvo svarstoma bendrovės įkūrimo, bendrovės pirmininko ir buhalterio išrinkimo klausimai, nutarta įsteigti medžio apdirbimo bendrovę. Tuo metu buvo pereinamasis laikotarpis, kuomet ardėsi kolūkiai, nebuvo teismų praktikos ir konkrečių įstatymo nuostatų, nurodančių jog bendrovė yra įsteigta ir pradeda savo veiklą tuomet, kai ji įregistruota Registrų centre. Pagal tuo metu galiojančius įstatymus bendrovė buvo laikoma įsteigta nuo steigimo protokolo priėmimo momento, todėl prašo laikyti, jog bendrovė buvo įkurta 1992 m. balandžio 24 d. Steigiant ją dalyvavo ir Birštono žemės ūkio bendrovės, kuri skilo į kelias žemės ūkio bendroves, nariai. Pagal pajininkų, steigusių bendrovę „Medis“, pajus, turtas buvo padalintas ir perduotas pagal 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo priėmimo aktą, t.y. buvo perduota 2 pastatai - kombainų pastogė ir lentpjūve bei technika. Birštono žemės ūkio bendrovė "Medis" yra įregistravusi lentpjūvės nuosavybės teises. 1995 metais bendrovė „Medis“ norėjo įregistruoti kombainų pastogės nuosavybės teises, buvo užvesta kadastro byla, kurioje minėta kombainų pastogė buvo įvardinta kaip dirbtuvės. Perdavimo akte ne visai teisingai perduotas pastatas buvo įvardintas kaip kombainų pastogė, tiesiog Birštono žemės bendrovėje jis buvo taip vadinamas, taip ir įrašė jį perdavimo priėmimo akte. Tuo labiau, kad buvo užmūrytos durų angos, sienos. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog turto perdavimo priėmimo aktas gali būti nuosavybės teisių perėjimą patvirtinantis dokumentas, jei jame yra užfiksuotas nuosavybės teisių perėjimas iš vieno asmens kitam. Laikytina, jog kombainų pastogę, šiuo metu įvardijamą dirbtuvėmis, Birštono žemės ūkio bendrovė "Medis" įgijo sandoriu, jo nereikėjo registruoti Registrų centre, įforminti notariškai, todėl bendrovė „Medis“ minėtą pastatą įgijo 1992 m. liepos 17 d. ir valdo nuosavybės teise, tačiau neturi dokumentų, patvirtinančių, jog buvo perduota ne kombainų pastogė, o pastatas, kuris vadinasi – dirbtuvės. Pagal Žemė ūkio bendrovių įstatymo nuostatas, reglamentuojančias turto perdavimą pagal nario pajus, tvarką, šios normos yra specialiosios 1964 m. CK normų atžvilgiu. Pagal 1964 m. CK 44 straipsnio nuostatas, sandorius notariškai patvirtinti privaloma tik įstatymo nustatytais atvejais, o Žemės ūkio bendrovių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nenustatytas reikalavimas notariškai patvirtinti ir per 3 mėnesius įregistruoti sandorį, kuriuo bendrovės nariams už pajus perduodama bendrovės turto dalis. Daugiau pretendentų į minėtą pastatą nėra. Kuomet pastatas buvo perduotas bendrovei „Medis“, žemė, kurioje yra pastatas, buvo valstybės.

Suinteresuoto asmens Birštono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui (b.l. 54), todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra. Iš pareiškėjo pateiktų duomenų spręstina, kad statinys yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iš šio įrašo duomenų matyti, kad yra įrašyti tik statinio kadastro duomenys, kurie nustatyti 1974 m. sausio 1 d., bet jokių duomenų apie šių duomenų įrašymo juridinį pagrindą nėra. Birštono savivaldybė jokių teisių į pastatą - dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gamybos, pramonės paskirties, plane pažymėtą 1P1p, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) neturi. Birštono savivaldybės administracijai nėra žinoma, ar minėtas pastatas suformuotas įstatymų nustatyta tvarka, kaip reglamentuojama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.253 straipsniu (b.l. 34-35).

Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centras atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas apie suinteresuoto asmens teisę per 20 dienų nuo pranešimo gavimo pateikti teismui atsiliepimą į pareiškimą įteikti tinkamai (b.l. 32).

Suinteresuotas asmuo A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą proceso dalyvis informuotas tinkamai (b.l. 74), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepime (b.l.36,37) nurodė, jog su pareiškėjo prašymu nesutinka, mano, jog pareiškimas netenkintinas. Nors pareiškėjas nurodo, kad 1992 m. liepos 16 d. Birštono žemės ūkio įmonės Turto perdavimo komisijos posėdžio protokolu buvo nutarta Žemės ūkio bendrovei "Medis" perduoti turtą pagal sąrašą, tačiau iš pareiškėjo pateikto Valstybės įmonės Registrų centras Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro trumpojo išrašo matosi, kad Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovė "Medis" įregistruota 1992 m. rugpjūčio 10 d., dėl to darytina išvada, kad turtas buvo perduotas dar neveikiančiai įmonei. Be to, tiek 1992 m. liepos 16 d. Birštono žemės ūkio įmonės Turto perdavimo komisijos posėdžio protokole, tiek Birštono žemės ūkio įmonės 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo - priėmimo akte nurodyta - perduodamas turtas - kombainų pastogė. Įrodymų, kad tada buvo perduotos dirbtuvės, pareiškėjas nepateikia. ŽŪB "Medis" pareiškime nurodytos dirbtuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtos 1P1p, esančios adresu (duomenys neskelbtini), randasi jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype. Ji ne kartą kreipėsi į ŽUB "Medis" dėl žemės nuomos sutarties sudarymo. Teismui teikia 2012 m. balandžio 25 d. rašto "Dėl žemės nuomos sutarties sąlygų" kopiją. Šiuo metu statiniai, esantys jos nuosavybės teise valdomoje žemėje, nenaudojami, apleisti, sugriuvę, niekieno neprižiūrimi (teismui teikia įrodymus –fotonuotraukas). Be to, pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą registro Nr. (duomenys neskelbtini), statinys 1P1p nuosavybės teise registruotas Birštono savivaldybės Birštono žemės ūkio bendrovės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vardu. Tokiu būdu pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas, kad Birštono savivaldybės žemės ūkio įmonė "Medis", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdo pastatą - dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) gamybos, pramonės paskirties, plane pažymėtą 1P1p, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), nesukurs teisinių pasekmių, nes nekilnojamojo turto registro duomenimis statinys 1P1p priklauso Birštono žemės ūkio bendrovei.

Liudytoja R. S. teismo posėdyje paaiškino, jog kartu dirbo kolūkyje, po to ir Birštono daržininkystės tarybiniame ūkyje bei Birštono žemės ūkio įmonėje, kol šią likvidavo. Žemės ūkio bendrovė „Medis“ steigiamąjį susirinkimą vykdė 1992 metų balandžio mėnesį. Birštono žemės ūkio įmonė, įvertinusi, kad pajų pakanka perduoti turtą, 1992 m. liepos mėnesį surašė turto perdavimo Birštono žemės ūkio bendrovei „Medis“ aktą ir perdavė turtą – kombainų pastogę, lentpjūvę, įrankius, techniką. Tuo metu ji dirbo Birštono žemės ūkio įmonės laikinosios administracijos vyriausiąja buhaltere ir buvo komisijoje, kuri perdavinėjo turtą. Nuo 1986 metų ji dirbo kolūkio vyriausiąja buhaltere. Birštono žemės ūkio įmonėje buvo dirbtuvės, prie kurių buvo pastatyta kombainų pastogė – karkasas, apkaltas šiferiu, kurioje buvo sandėliuojami kombainai. Pačios dirbtuvės liko Birštono žemės ūkio bendrovei, o kombainų pastogė buvo perduota Birštono žemės ūkio bendrovei "Medis". Iki perdavimo dirbtuvės ir kombainų pastogė buvo įvardijami atskirai, dirbtuvės – kaip pastatas, o kombainų pastogė – kaip statinys. Birštono žemės ūkio bendrovė "Medis" kombainų pastogę rekonstravo – išmūrijo sienas, įsidėjo langus, duris, tokių būdų pasidarė dirbtuves, jose laiko stakles. Patvirtina, jog pagal 1992 metų turto perdavimo priėmimo aktą Birštono žemės ūkio bendrovei "Medis" perduota kombainų pastogė ir šiuo metu Registrų centre įregistruotos dirbtuvės yra tas pats pastatas. Dar iki turto padalijimo visi kolūkio pastatai buvo inventorizuoti, padarytos inventorinės bylos. Patvirtina, jog tuo metu buvo tokia praktika, kad bendrovė laikoma įsteigta nuo jos steigiamojo susirinkimo protokolo pasirašymo. Ji pati rašė turto perdavimo priėmimo aktus, remdamasi buhalteriniais dokumentais, todėl teigia, jog netikslumų juose nėra. Visas kolūkio turtas buvo išdalintas, išskyrus laistymo įrenginius. Nežino, ar Registrų centre iki perdavimo buvo įregistruota kombainų pastogė.

Liudytojas B. R. teismo posėdyje paaiškino, jog Birštono žemės ūkio bendrovėje „Medis“ jis nuo 1996 m. ar 1997 m. iki 2016 m. vasario mėnesio dirbo buhalteriu. Birštono žemės ūkio bendrovės steigiamasis susirinkimas vyko 1992 m. balandžio mėnesį. Perėmus pastatus ir techniką, registravo įmonę. Jis pats jame dalyvavo, buvo bendrovės „Medis“ pajininkas. Birštono žemės ūkio bendrovėje „Medis“ darė dailylentes, pjovė medieną, gamino duris, langus ir kt. Visi minėti darbai buvo atliekami vadinamojoje kombainų pastogėje, kuri dabar yra vadinama dirbtuvėmis. Jame iš pradžių buvo laikomi kombainai. Kuomet „Medis“ perėmė pagal aktus kombainų pastogę, buvo rekonstruojamos sienos, sudėta durys, langai. Patvirtina, jog pagal 1992 metų turto perdavimo priėmimo aktą Birštono žemės ūkio bendrovei "Medis" perduota kombainų pastogė yra dabartinės dirbtuvės. Į jas niekas neturėjo ir neturi pretenzijų. Minėtame pastate nuo 1992 metų, kuomet jis buvo perimtas, iki dabartinio momento Birštono žemės ūkio bendrovė „Medis“ vykdo veiklą iki šiol. Netoli minėto bendrovės „Medis“ pastato yra dirbtuvės, kurios nepriklauso bendrovei ,,Medis“.

Liudytoja J. S. paaiškino, jog ji Birštono ūkyje dirbo vyriausiąja zootechnike. Ūkis suskilo į keletą bendrovių. Buvo sudaryta komisija, kuri skirstė pajus. „Medis“ steigiamasis susirinkimas vyko 1992 m. balandžio mėnesį. Ji dalyvavo bendrovės steigime. Ji taip pat gavo pajų, kuriuos įnešė į susikūrusią bendrovę „Medis“. Bendrovei „Medis“ pagal pajus priklausė technika, pašiūrė, t.y. kombainų pastogė, ir lentpjūvė, kuriuos bendrovė ir gavo. Pašiūrė buvo skirta laikyti techniką, stovėjo valdiškoje žemėje. Ji buvo ir yra bendrovės „Medis“ pajininkė, tačiau bendrovės veikloje nedalyvauja. Matė, jog minėta pašiūrė buvo apmūryta. Gali būti, kad minėta pašiūrė pavirto dirbtuvėmis. Kiek toliau nuo minėtos pašiūrės yra buvusio ūkio dirbtuvės, kurių bendrovė „Medis“ dalijant ūkio turtą, negavo.

Liudytojas G. D. paaiškino, jog jis dalyvavo, kuomet kūrėsi žemės ūkio bendrovė „Medis“, įnešė į ją savo pajus. Bendrovės „Medis“ steigiamasis susirinkimas vyko 1992 m. balandžio mėnesį. Bendrovės „Medis“ pagal pajus gavo pastatus – lentpjūvę ir kombainų garažą, t.y. kombainų pastogę, bei techniką. Bendrovėje jis dirba darbininku ligi šiol. Po įgijimo minima kombainų pastogė buvo rekonstruojama – mūrijo sienas, žemino stogą, pylė pravažiavimą. Minėtoje kombainų pastogėje kaip jai priklausančiame pastate bendrovė ligi šiol vykdo veiklą. Šiuo metu bendrovė jame gateriu pjauna lentas. Tikrosios buvusio ūkio bendrovės dirbtuvės yra išlikusios, jos yra toliau nuo minimo „Medis“ pastato ir bendrovei „Medis“ nepriklauso.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas, išklausęs dalyvaujančio byloje asmens atstovų paaiškinimus, liudytojų parodymus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad 1992 m. balandžio 24 d. Birštono žemės ūkio įmonės narių, išsipirkusių medžio apdirbimo gamybinį – technologinį kompleksą, susirinkimo, kurio eiga užfiksuota 1992 m. balandžio 24 d. protokolu Nr. 1, metu nutarta išpirkto pajais gamybinio – technologinio komplekto pagrindu įkurti žemės ūkio bendrovę „Medis“ (b.l. 56-57). Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovė „Medis“ įregistruota 1992 m. rugpjūčio 10 d. (b.l. 7). 1992 m. liepos 16 d. Birštono žemės ūkio įmonės Turto perdavimo komisijos posėdžio protokolu buvo nutarta Žemės ūkio bendrovei "Medis" perduoti turtą pagal sąrašą. Pirmu sąrašo numeriu perduodamo turto sąraše yra nurodyta kombainų pastogė (b.l. 11). Minėta kombainų pastogė, kaip ir visas kitas protokole nurodytas turtas, žemės ūkio bendrovei "Medis" buvo perduoti 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo - priėmimo aktu (b.l. 12). 1995 m. birželio 8 d. pradėtoje nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje buvo įvardytos dirbtuvės, 1260,53 kv.m. ploto, statybos metai 1974 m. (b.l. 26-28). UAB „Paulimatas“ Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotos 1974 m. pradėtos ir baigtos statyti gamybos, pramonės paskirties dirbtuvės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas 1P1p, esančios Birštono sav., (duomenys neskelbtini) (b.l. 26-28). Iš pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini), yra pastatas – dirbtuvės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gamybos, pramonės paskirties, plane pažymėtas 1P1p, kurio naudotojas – Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovė „Medis“, daiktinės teisės neįregistruotos, įrašas galioja nuo 1974 m. sausio 1 d. (b.l. 13). VĮ Registrų centro Kauno filialo 2015 m. liepos 22 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog išnagrinėjus prašymą įregistruoti nekilnojamojo daikto - dirbtuvių (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis ir daiktines teises (nuosavybės) į jas nekilnojamojo turto registre, bei pateiktus dokumentus (1992 m. liepos 16 d. turto perdavimo komisijos posėdžio protokolas, 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo - priėmimo aktas, 2015 m. birželio 25 d. kadastro duomenų byla), nuspręsta prašymą atmesti, nes pateiktuose dokumentuose negalima indentifikuoti prašomo įrašyti nekilnojamojo daikto, nes 1992 m. liepos 16 d. turto perdavimo komisijos posėdžio protokole ir 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo - priėmimo akte prašomų įregistruoti dirbtuvių unikalus numeris neįrašytas, todėl nėra galimybės spręsti, kad 2015-06-25 kadastro duomenų byloje nurodytos dirbtuvės 1P1p yra tas pats nekilnojamasis daiktas (b.l. 14). 2016 m. sausio 7 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus archyvo raštas Nr. (12.10.ŪS)AR1-4-5 patvirtina, kad ŽŪB „Medis“ veiklos dokumentai archyve nesaugomi, todėl duomenų apie minėtai bendrovei priklausantį turtą pateikti negali. Iš 1997 m. vasario 17 d. Pažymėjimo valstybinei mokesčių inspekcijai (b.l. 29), nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijos už 2009, 2014 metus (b.l. 67-70), Birštono žemės ūkio bendrovės „Medis“ 1994 m. vasario 14 d. turto perdavimo – priėmimo akto (b.l. 59) bei VĮ Registrų centro Kauno filialo 2007 m. vasario 8 d. rašto Nr. 97136 (b.l. 29, 30) matyti, jog Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovė „Medis“ minėtas dirbtuves apskaitė savo apskaitoje kaip bendrovės nuosavybę ir tai mokesčių mokėjimo tikslu deklaravo Valstybinei mokesčių inspekcijai. 1995 m. lapkričio 15 d., 1999 m. lapkričio 23 d., 2002 m. kovo 26 d. mokėjimo pavedimai (b.l. 61,62, 63) patvirtina, jog Birštono žemės ūkio bendrovė „Medis“ mokėjo žemės mokestį, 2002 m. sausio 15 d., 2002 m. spalio 21 d., 2004 m. spalio 14 d. pavedimai (b.l. 61, 64, 65) patvirtina, jog Birštono žemės ūkio bendrovė „Medis“ mokėjo nekilnojamojo turto mokestį, mokesčius už elektrą. Birštono rajono savivaldybės administracijos 2015 m. spalio 6 d. pažyma Nr. (6.15)-SR-1367 patvirtina, kad Birštono savivaldybė jokių teisių į pastatą - dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gamybos, pramonės paskirties, plane pažymėtą 1P1p, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), neturi (b.l. 34-35).

Byloje nagrinėjamas klausimas dėl pareiškėjo nurodyto nekilnojamojo daikto – pastato – dirbtuvių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gamybos, pramonės paskirties, žymimo 1P1p, esančio (duomenys neskelbtini), priklausymo Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovei „Medis“ nuosavybės teise fakto nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pareiškėjo nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka šių imperatyvių įstatymo nuostatų visumą.

Statinių valdymo nuosavybės teise faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas taikomas tais atvejais, kai asmuo buvo įgijęs nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą vienu iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje numatytų būdų, išskyrus įgyjamąją senatį, tačiau nėra išlikę įrodymų, patvirtinančių nuosavybės teisę, ir kitokiu, t.y. neteisminiu, būdu asmuo nuosavybės teisę patvirtinančių įrodymų negali gauti. Teisminio nagrinėjimo dalykas šiose bylose yra konstatavimas, kad praeityje pareiškėjas buvo įgijęs nuosavybės teisę į daiktą tam tikru pagrindu ir visą laiką daiktą valdė nuosavybės teise, tačiau nėra išlikę pareiškėjo nuosavybės teisę patvirtinančių įrodymų. Teismui nustačius šį juridinį faktą, pareiškėjas nuosavybės teisę įregistruoja Nekilnojamojo turto registre. Šiuo atveju jis laikomas daikto savininku ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o nuo to momento, kai daiktą jis įgijo tam tikru pagrindu praeityje. Šiose kategorijos bylose priimtas teismo sprendimas patvirtina, kad pareiškėjas visą laiką nuo valdymo pradžios iki teismo sprendimo priėmimo valdė daiktą nuosavybės teise.

Tam, kad būtų nustatytas statinių valdymo nuosavybės teise faktas, pareiškėjas turi įrodyti šias būtinąsias sąlygas, kad: 1) jis įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktą ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); 2) nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; 4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010). Taigi bet kuris juridinę reikšmę turintis faktas teismine tvarka nustatomas tik esant visoms CPK 444, 445 straipsniuose nustatytoms sąlygoms.

1991 m. liepos 30 d. Žemės ūkio įmonių turto privatizavimo įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, jog privatizavimo objektą sudaro žemės ūkio įmonių turtas, išskyrus grąžinamą savininkams ir kitiems Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl piliečių nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ numatytiems asmenims. 1991 m. spalio 12 d. Vyriausybės nutarime Nr. 420 „Dėl žemės ūkio įmonių turto privatizavimo bei jų reorganizavimo laikinosios tvarkos“ nustatyta, kad žemės ūkio įmonių turtas privatizuojamas natūra (parduodant aukcione) arba vertine išraiška. Privatizuojant žemės ūkio įmonių turtą vertine išraiška (pasirašant pajus), steigiamos žemės ūkio bendrovės. Vyriausybės 1992 m. vasario 10 d. nutarimo Nr. 90 „Dėl Žemės ūkio įmonių turto privatizavimo pasirašant pajus nuostatų patvirtinimo” 1 punkte nustatyta, kad žemės ūkio įmonės turtas privatizuojamas atskirais gamybiniais-technologiniais komplektais, įsigyjant komplekto pagrindu numatomos steigti žemės ūkio bendrovės (toliau vadinama - bendrovė) pajus. Asmenų, įsigijusių gamybinį-technologinį komplektą, pajai laikomi jų pradiniu įnašu steigiamoje bendrovėje.

Teismas, įvertinęs byloje esančius dokumentus – 1992 m. balandžio 24 d. Birštono žemės ūkio įmonės narių, išsipirkusių medžio apdirbimo gamybinį – technologinį kompleksą, susirinkimo protokolą Nr.1, kuriame užfiksuota, jog nutarta išpirkto pajais gamybinio – technologinio komplekto pagrindu įkurti žemės ūkio bendrovę „Medis“ (b.l. 56-57), VĮ Juridinių asmenų registro duomenis, jog Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovė „Medis“ įregistruota 1992 m. rugpjūčio 10 d. (b.l. 7), bei 1992 m. liepos 16 d. Birštono žemės ūkio įmonės Turto perdavimo komisijos posėdžio protokolą (b.l. 11), kuriame užfiksuotas Birštono žemės ūkio įmonės Turto perdavimo komisijos nutarimas Žemės ūkio bendrovei "Medis" perduoti turtą pagal jame nurodytą sąrašą, Birštono žemės ūkio įmonės 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo - priėmimo aktą (b.l. 12), kuriuo komisija perdavė žemės ūkio bendrovei „Medis“ akte išvardytą turtą, įsiskolinimus ir bendragamybines išlaidas - konstatuoja, kad 1992 metais vyko Birštono žemės ūkio įmonės turto privatizavimo procesas. Šios įmonės dalies turto – gamybinio technologinio komplekto, nurodyto Birštono žemės ūkio įmonės 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo - priėmimo akte, privatizavimas vyko vertine išraiška, t.y. pasirašant pajus ir įsteigiant žemės ūkio bendrovę „Medis“, įsteigtai bendrovei perduodant Birštono žemės ūkio įmonės turto dalį. Tarp privatizuojamų Birštono žemės ūkio įmonės objektų buvo ir ginčo pastatas – dirbtuvės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gamybos, pramonės paskirties, žymimas 1P1p, esantis (duomenys neskelbtini), kuris 1992 m. liepos 16 d. Birštono žemės ūkio įmonės Turto perdavimo komisijos posėdžio protokole bei Birštono žemės ūkio įmonės 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo - priėmimo akte įvardintos kaip kombainų pastogė, ir Birštono savivaldybės ŽŪB „Medis“ įgijo nuosavybės teisę į minimą nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu, pagal sandorį - 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo priėmimo aktą. Šias aplinkybes patvirtina ir liudytojai R. S., B. R., J. S., G. D.. Šių aplinkybių neginčija ir suinteresuotieji asmenys Birštono savivaldybės administracija bei VĮ Registrų centras. Duomenų, jog kiti asmenys pretenduotų į minimą pastatą – dirbtuves (kombainų pastogę), byloje nėra.

Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad turto priėmimo–perdavimo aktas gali būti nuosavybės teisių perleidimo dokumentas, nesvarbu, kokia terminologija vartojama, jeigu jame yra pažymėta apie teisių perleidimą iš vieno asmens kitam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys, priimtos civilinėse bylose Nr. 3K-3-804/2001, Nr. 3-3K-598/2006). Teismo nuomone, 1992 m. liepos 16 d. Birštono žemės ūkio įmonės Turto perdavimo komisijos posėdžio protokolas ir Birštono žemės ūkio įmonės 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo - priėmimo aktas, pakankami, kad patvirtintų jame nurodyto turto nuosavybės teisių perleidimo žemės ūkio bendrovei „Medis“ sandorį.

Taip pat pažymėtina, jog 1964 m. CK buvo nereglamentuota žemės ūkio bendrovės turto perdavimo tvarka, o notarinė forma ir trijų mėnesių terminas sandoriams įregistruoti buvo nustatyti tik pirkimo–pardavimo, dovanojimo ir mainų sutartims. Kasacinis teismas yra pasisakęs, jog Žemės ūkio bendrovių įstatymo nuostatos, kuriose reglamentuojama žemės ūkio bendrovės turto dalies perdavimo už nario pajų tvarka, yra specialiosios teisės normos 1964 m. CK normų atžvilgiu. 1964 m. CK 44 straipsnyje buvo nustatyta, kad sandorius notariškai patvirtinti privaloma tik įstatymo nustatytais atvejais. Žemės ūkio bendrovių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nebuvo nustatytas reikalavimas notariškai patvirtinti ir per tris mėnesius įregistruoti sandorį, kuriuo bendrovės nariui už jo pajų perleidžiama bendrovės turto dalis.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog 1992 m. nebuvo teisės aktų, reglamentuojančių, nuo kurio momento Žemės ūkio bendrovė yra laikoma įsteigta. Be to, byloje nėra duomenų, jog Birštono savivaldybės žemės ūko bendrovė „Medis“ būtų ginčijusi turto perdavimą pagal 1992 m. liepos 17 d. turto perdavimo - priėmimo aktą, o šį turtą Birštono savivaldybės žemės ūko bendrovės „Medis“ vardu perėmė bendrovės steigėjų išrinktas jos vadovas.

Remiantis aukščiau minėtu VĮ Registrų centro Kauno filialo 2015 m. liepos 22 d. raštu Nr. 9202012 bei 2016 m. sausio 7 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus archyvo raštu Nr. (12.10.ŪS)AR1-4-5, darytina išvada, jog nėra dokumentų, patvirtinančių pareiškėjo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovei „Medis“ nekilnojamąjį daiktą – pastatą – dirbtuves, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gamybos, pramonės paskirties, žymimą 1P1p, esantį (duomenys neskelbtini), valdo nuosavybės teise ir nėra galimybių jų gauti ar juos atkurti neteismine tvarka.

Techninės inventorizacijos ir kadastrinių matavimų (inventorizacijų) dokumentuose nėra jokių duomenų, kad pastatas – dirbtuvės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gamybos, pramonės paskirties, žymimas 1P1p, esantis (duomenys neskelbtini), būtų pastatytas savavališkai.

Remiantis išdėstytu, nustatytinas juridinė reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjo nurodytas nekilnojamasis daiktas pastatas – dirbtuvės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gamybos, pramonės paskirties, žymimas 1P1p, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovei „Medis“ nuosavybės teise nuo šio daikto perdavimo Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovei momento, t.y. nuo 1992 m. liepos 17 d. (CK 4.47 straipsnio 4 punktas, CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turtinis faktas nustatomas daiktinių teisių įregistravimo ir nuosavybės teisės įgyvendinimo tikslu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-270 straipsniais, 442-448 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nekilnojamasis daiktas – pastatas – dirbtuvės, (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), gamybos, pramonės paskirties, žymimas 1P1p, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso Birštono savivaldybės žemės ūkio bendrovei „Medis“, juridinio asmens kodas 170669963, nuosavybės teise nuo 1992 m. liepos 17 d.

Juridinę reikšmę turtinis faktas nustatomas daiktinių teisių įregistravimo ir nuosavybės teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų apylinkės teismą.