- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-03
- Bylos Nr.
- e2S-395-440/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00078-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Šimšė“
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šimšė“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nutarties
civilinėje byloje Nr. e2-5382-471/2019 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kustodija“ ieškinį atsakovėms bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Danrava“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Šimšė“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau –BUAB) „Kustodija“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančiu ieškovės ir atsakovų 2016 m. rugsėjo 21 d. tarpusavio susitarimą, taikyti restituciją, priteisti ieškovei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ( toliau –UAB) „Šimšė“ 23 858,50 Eur skolos ir 6 procentų metines palūkanas. Ieškovė taip pat prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės UAB „Šimšė“ piniginių lėšų Lietuvos Respublikos bankuose areštą, o jei sąskaitose piniginių lėšų nebūtų – areštuoti kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė.
2. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi ieškovės BUAB „Kustodija“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iš dalies. Areštavo atsakovei UAB „Šimšė“ nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus, o jų nesant arba esant nepakankamai – atsakovei priklausančias pinigines lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir ( ar ) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose, pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, ieškovės BUAB „Kustodija“ atsiskaitomosiose sąskaitose reikalavimų įvykdymui užtikrinti 23.858,50 Eur sumai, leidžiant mokėti mokesčius valstybei, Sodrai ir su darbo santykiais susijusias sumas darbuotojams bei atsiskaityti su ieškove, iki galutinio procesinio teismo sprendimo byloje priėmimo dienos.
3. Teismas nurodė, kad ieškovės reikalavimai grindžiami tuo, kad šalys galimai neteisėtai susitarė dėl faktinio skolų perkėlimo, taip padarydami žalą ieškovei, todėl laikė, jog šioje proceso stadijoje reikalavimai yra tikėtinai pagrįsti, jų suma santykiuose tarp juridinių asmenų (du iš jų yra bankrutuojantys) vertino kaip pakankamai didelę (viršija 20000 Eur). Remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas padarė išvadą, jog UAB „Danrava“ pervedė UAB „Šimšė“ ginčijamame susitarime nurodytą sumą, t. y. atsakovė UAB „Šimšė“ tokią sumą realiai gavo, todėl teismas sprendė, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas (dalyje dėl reikalaujamos sumos grąžinimo) gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau –CPK ) 144 straipsnio 1 dalis)) ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino iš dalies.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu atsakovė UAB „Šimšė“ prašo Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nutartį panaikinti ir ieškovės BUAB „Kustodija“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių UAB „Šimšė“ atžvilgiu taikymo atmesti.
Atsiliepimas
5. Atsakovė nurodė, kad ieškovė ieškinyje neatskleidė nebejotinai jai žinomų ar turimų žinoti aplinkybių, kurios leidžia teigti, jog ieškovės ieškinys pareikštas piktnaudžiaujant teise, yra aiškiai nepagrįstas, todėl nagrinėjamu atveju neegzistuoja laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlyga - tikėtinai pagrįsti ieškinio reikalavimus. Atsakovė yra grąžinusi ieškovei prekes, iš kurių pirkimo - pardavimo teisinių santykių ieškovė kildina reikalavimą į atsakovę, o atsakovei už ieškovę BUAB „Kustodija“ kito asmens BUAB „Danrava“ grąžinta 23 858,50 Eur suma atsakovės grąžinta UAB „Swedbank lizingas“ pagal trišalį ieškovės, atsakovės ir UAB „Swedbank lizingas“ siejantį faktoringo teisinį santykį. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018 m. rugsėjo 6 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-1471-641/2018, ieškovės BUAB „Danrava“ iš esmės analogiškais pagrindais ir argumentais grindžiamą ieškinį atmetė. Šiaulių apygardos teismui 2019 vasario 19 d. nutartimi, pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą (c. b. Nr. e2A-74-210/2018). Taigi, pirmosios instancijos teismas pritaikė laikinąsias apsaugos pirmosios instancijos teismas nesant tam būtinųjų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygų.
6. Šiaulių apygardos teisme gautas atsakovės UAB „Šimšė“ atsisakymas nuo atskirojo skundo, kuriuo prašo apeliacinį procesą nutraukti.
7. Atsiliepimas į atsakovės atskirąjį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
8. CPK 338 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; 2) skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; 3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalis). Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį.
9. Vadovaujantis CPK 179 straipsnio 3 dalimi Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ieškovė BUAB „Kustodija“ 2019 m. balandžio 19 d., po Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo, pateikė teismui prašymą dėl ieškinio atsisakymo. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai 2019 m. balandžio 23 d. nutartimi priėmė ieškovės BUAB „Kustodija“ ieškinio atsisakymą, o civilinę bylą Nr. e2-731-322/2017 pagal ieškovės BUAB „Kustodija“ ieškinį atsakovėms BUAB „Danrava“ ir UAB „Šimšė“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo nutraukė. Teismas 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - atsakovei UAB „Šimšė“ nuosavybės teise priklausančių kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų, o jų nesant arba esant nepakankamai – atsakovei priklausančių piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose, pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, areštą ieškovės BUAB „Kustodija“ reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-5382-471/2019 įvykdymui užtikrinti 23 858,50 Eur sumai, leidžiant mokėti mokesčius valstybei, Sodrai ir su darbo santykiais susijusias sumas darbuotojams bei atsiskaityti su ieškove, iki galutinio procesinio teismo sprendimo byloje priėmimo dienos – nutarčiai įsiteisėjus, panaikino. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nutartis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 8 d.
10. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, jog pirmosios instancijos teisme byla nutraukta ir skundžiama nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintos bei, kad pati atsakovė pateikė atsisakymą nuo atskirojo skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti, sprendžia, kad procesas dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nutarties (dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) prarado tikslingumą. Teismo vertinimu, ši nutartis nebėra apeliacinio apskundimo objektu. Dėl šios priežasties apeliacinis procesas dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 331 straipsniu, 338 straipsnius, 339 straipsniu
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės UAB „Šimšė“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5382-471/2019, nutraukti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.