Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei J. D.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjus viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės A. Ž. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2021 m. rugsėjo 21 d. gautas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma A. Ž. pratęsti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nes jam Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. spalio 26 d. nutartimi, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Paskutinį kartą 2021 m. kovo 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimis pratęstas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Prie teikimo pridėtoje 2021 m. rugsėjo 17 d. viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro komisijos psichinės būklės vertinimo išvadoje, nurodyta, kad A. Ž. psichiškai atsilikęs iš vaikystės – jam nustatytas (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dėl proto negalios jam nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis (asmuo iš dalies darbingas). Medikamentinis gydymas skiriamas pagal poreikį. Į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrą atvyksta reguliariai kas mėnesį, stebimas bei konsultuojamas gydytojo psichiatro, psichologo, socialinio darbuotojo ir slaugytojos. Dalinai orientuotas vietoje, aplinkoje ir laike, pas gydytoją atvyksta savarankiškai, bet pačiam užsiregistruoti nepavyksta, reikia specialistų pagalbos. Kontaktui prieinamas, kalba tyliai, nesaugus, formalus, įsitempęs, nedrąsus, apie save pasakoja negausiai, pažemintos nuotaikos, psichomotoriškai prislopintas, emocijos blankios. Psichozės nestebimos, asmenybė primityvi, dominuoja nenuoseklus, neproduktyvus mąstymas, būdingas emocinis labilumas. Nėra pusiausvyros, galimos problemos su emocijų kontrole. Bloga dėmesio koncentracija, haliucinacijų, kliedėjimo idėjų šiuo metu neišklausta. Intelektas defektinis, išliekantis visam gyvenimui. Šio pobūdžio sutrikimas pasižymi nuolatine eiga. Nekritiškas ligos atžvilgiu. A. Ž. gyvena vienas (duomenys neskelbtini). Nevedęs, niekur nedirba dėl turimos negalios, bet šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės. A. Ž. socialinis supratingumas bei nuovokumas kasdieniame gyvenime menkas. Nedidelėmis pinigų sumomis disponuoja savarankiškai. Negeba analizuoti, daryti išvadų, spręsti problemų, linkęs lengvai pasiduoti kitų įtakai, neatsparus vidiniams ir išoriniams trikdžiams, nebrandi valios ir emocijų sfera. Savo kaltę supranta ir gailisi, kad netinkamai pasielgė. Skundų dėl neadekvataus elgesio negauta. Interesai siauri, ateities planai nerealūs. Padarytai nusikalstamai veikai dalinai kritiškas. Sutinka ir supranta, kad reikia lankytis psichikos sveikatos centre teismo sprendimu. Stebimuoju laikotarpiu jo psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, išlieka stabili, jam reikalinga kito asmens pagalba ir kontrolė, todėl tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė J. D. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime. Paaiškino, kad pacientas nuolat stebimas, vartoja medikamentus, nusiskundimų dėl jo elgesio nėra. Be priežiūros gali nevartoti vaistų. Jis lankosi centre, stebimas, todėl problemų nėra. Sveikatos būklę stabilizuoja vaistai.

A. Ž. gynėja advokatė L. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas pagrįstas ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą. Iš pateiktos teismui medžiagos, iš pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės informacijos matoma, kad šis asmuo turi nuolat atvykti į psichikos centrą, medikamentinis gydymas reikalingas, pagalba reikalinga siekiant stabilizuoti jo psichinę, emocinę būklę. Jis lankosi psichikos centre ir jo būklė šiandien yra stabili, tačiau atsižvelgiant į jo psichinę būklę jis nėra pasveikęs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktos komisijos išvados ir šios įstaigos atstovės paaiškinimų teisme matyti, kad A. Ž. atsilikęs iš vaikystės – jam nustatytas (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) jam nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis, jis yra iš dalies darbingas, jis yra prižiūrimas ir konsultuojamas (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centre, į centrą atvyksta reguliariai kas mėnesį, jam išrašomi vaistai. Jis gyvena vienas, nes tėvas gyvena su kita šeima ir mažai su juo bendrauja, du broliai tik epizodiškai juo pasidomi, dėl protinės negalios niekur nedirba, menkas socialinis supratingumas, menki socialinio gyvenimo įgūdžiai, galimos problemos su emocijų kontrole, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės ir penkias dienas per savaitę gyvena (duomenys neskelbtini), kur yra prižiūrimas, kartais pasilieka mokymo centre ir savaitgaliais. A. Ž. padarytai nusikalstamai veikai kritiškas iš dalies, savo ligos atžvilgiu nekritiškas. Stebimuoju laikotarpiu psichikos sveikatos būklė nepagerėjo, jam reikalinga kito asmens pagalba ir kontrolė.

Iš teismui pateikto viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo bei prie jo pridėtų A. Ž. psichinės būklės vertinimo išvados, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad A. Ž. veikos, turinčios nusikaltimo požymių, padarymo metu sirgo ir dabar serga (duomenys neskelbtini), jo psichikos sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, nutraukus ambulatorinį stebėjimą tai gali turėti neigiamos įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkinamas ir A. Ž. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo A. Ž. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400 ir 405 straipsniais,

nutaria:

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti A. Ž. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo A. Ž. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti A. Ž. ir nukentėjusiajai L. B..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.