- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-12
- Bylos Nr.
- T-52-853/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-73-1-00334-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Nuteistasis
- A. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. M. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. A. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. A. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. A. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 159 straipsnyje, ir jam skirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir A. M. paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta bausmė subendrinta su 2012 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – dviejų metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant Pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-06-14.
2013 m. rugsėjo 4 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistajam A. M. 2012 m. balandžio 11 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę sumažino vienu trečdaliu ir nustatė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę iš dalies sudedant subendrino su 2012 m. sausio 6 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta dvejų metų šešių mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausme ir nustatė galutinę subendrintą bausmę – dviejų metų devynių mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
Nuteistasis 2015 m. vasario 19 d. kreipėsi į teismą prašydamas peržiūrėti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-04-11 nuosprendį ir pritaikyti įsigaliojusias Lietuvos Respublikos BK priimtas 2015-01-01 pataisas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja baudžiamojo kodekso 190 straipsnio redakcija (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481), nustatanti turto vertės apskaičiavimą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, didelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.
Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu vagystės būdu pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (188,25 Eur, t. y. 650 Lt) sumą, tačiau neviršija 250 MGL (9412,65 Eur, t. y. 32500 Lt) sumos ir nėra 178 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatytų aplinkybių.
A. M. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad įsibrovęs į patalpas pagrobė nukentėjusiesiems V. E. ir S. K. priklausantį 900,00 litų vertės turtą. Taip pat nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už tai, jog įsibraudamas į patalpas pasikėsino pagrobti turtą. Taip pat nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad sugadino V. E. ir S. K. priklausantį 1100,00 litų vertės turtą.
Peržiūrėjus A. M. atžvilgiu priimtą Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nuosprendį teismas nustatė, kad pareiškėjas nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir BK 22 straipsnio 1 dalyje bei BK 178 straipsnio 2 dalyje padarytas kvalifikuojančiais pagrindais, t. y. dėl įsibrovimo į patalpas, todėl jo pagrobto turto vertė, net ir įvertinus minėtą naują baudžiamojo kodekso straipsnio redakciją, nesudaro pagrindo keisti veikos kvalifikacijos, dėl ko nuteistajam galėtų būti keičiamas ir bausmės dydis. Taip pat peržiūrėjus A. M. atžvilgiu priimtą Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nuosprendį teismas nustatė, kad pareiškėjas nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, sugadinto turto vertė, net ir įvertinus minėtą naują baudžiamojo kodekso straipsnio redakciją, nesudaro pagrindo keisti veikos kvalifikacijos, dėl ko nuteistajam galėtų būti keičiamas ir bausmės dydis. Dėl šios priežasties tenkinti pareiškėjo prašymo dėl bausmės švelninimo nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu 362¹, 364 straipsniais teismas
nutaria:
Atmesti nuteistojo A. M. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.