Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K., išnagrinėjusi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio E. L. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teisme 2020 m. kovo 23 d. gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio E. L. atžvilgiu.

Atsisakoma kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl Europos arešto orderio E. L. išdavimo.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. balandžio 16 d. nutartimi nutarta pašalinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje esančius netikslumus ir šią rezoliucinę dalį išdėstyti taip: E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, nuteistajam E. L. bausmės vykdymą atidėti 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant E. L. per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nebendrauti su nuteistuoju P. K. ir dalyvauti elgesio pataisos programose.

Taip pat nutarta pašalinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 22 d. nutarties rezoliucinėje dalyje esančius netikslumus ir šią rezoliucinę dalį išdėstyti taip: panaikinti nuteistajam E. L. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

E. L. pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų skyriaus prašyme nurodyta, kad atliktų pirminių paieškos veiksmų pagalba nustatyta, kad E. L. šiuo metu gyvena Jungtinėje Karalystėje, Londono mieste. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad E. L. yra pasislėpęs nuo bausmės, paskirtos už pasikėsinimą padaryti apysunkį nusikaltimą – pagrobti automobilį, iš E. L. solidariai su kitu kaltinamuoju priteista bendra turtinės ir neturtinės žalos suma - 269,50 Eur - nėra didelė. Vertindamas E. L. asmenybės pavojingumą, teismas taip pat atsižvelgia, kad nors jis ir yra anksčiau tris kartus teistas, tačiau nuteistasis yra dar jauno amžiaus, nusikaltimai pagal jų padarymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingu. Duomenų apie tai, kad nuteistasis po to būtų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų, teismas neturi. Paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė (6 mėnesiai) nežymiai viršija minimalią likusią laisvės atėmimo bausmę (4 mėnesiai), numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos, kuri nutrūko pasikėsinimo stadijoje, pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, paskirtos ir likusios laisvės atėmimo bausmės terminą bei atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2 000 Eur), daroma išvada, kad E. L. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo E. L. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo E. L., kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.