- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-06
- Bylos Nr.
- A20.-372-416/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00110-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Laimondas Noreika (pirm.)
- Kategorijos
susipažino su antstolio R. B. prašymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-216-416/2014.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-216-416/2014 V. V. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta subendrinta 450 Lt bauda.
2021 m. balandžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo gautas antstolio R. B. 2021 m. balandžio 16 d. priimtas patvarkymas Nr. S-21-85-10055 dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kadangi išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti.
ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., senaties termino baudos išieškojimui nenumatė. Jos trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Pagal ją nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turėjo būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniuose, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją turi būti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).
Žemesnės instancijos teismas
Pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalį, nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. Taigi, asmens padėtį švelnintų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK normos, todėl ir šis klausimas nagrinėtinas pagal šio kodekso normas.
ATPK 309 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjas buvo nurodęs, kad jei nutarimą priima teismai – klausimus, susijusius su nutarimų vykdymu sprendžia protokolą surašęs organas. ATPK 309 straipsnio 2 dalyje nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama taip pat ne teismams.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad protokolą surašiusi institucija yra Marijampolės apskrities vyriausiasis komisariatas, todėl prašymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-216-416/2014 turi būti siunčiamas minėtai institucijai, o ne teismui, kaip yra padaryta šiuo atveju.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsisakytina priimti pareiškėjo antstolio R. B. prašymą dėl vykdymo proceso nutraukimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-216-416/2014 ir jis grąžintinas pareiškėjui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu,
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjo antstolio R. B. prašymą dėl vykdymo proceso nutraukimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-216-416/2014 ir grąžinti jį pareiškėjui.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.