- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-03
- Bylos Nr.
- e2YT-15104-435/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08731-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Pareiškėjas
- S. T.
- Suinteresuotas asmuo
- D. J., S. B., N. J., G. P., A. T.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. T. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – D. J., S. B., N. J., G. P., A. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pareiškėjos reikalavimai ir argumentai
1. Pareiškėja patikslintu pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po J. O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti. Juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
1.1. Pareiškėja nurodė, jog J. O. V. buvo pareiškėjos močiutė. 2011 m. lapkričio 3 d. Kauno miesto 18-ajame notarų biure buvo patvirtintas testamentas, kurio pagrindu J. O. V. visą jai nuosavybės teise priklausantį trisdešimt ketvirtąjį butą (duomenys neskelbtini), paliko lygiomis dalimis, po 1/3 dalį, vaikaitėms S. B., S. T., N. M.. Testamentas sudarytas ir pasirašytas dviem egzemplioriais, kurių vienas buvo paliktas Kauno miesto 18-ajame notarų biure, antras išduotas testatorei J. O. V., kuri (duomenys neskelbtini) mirė.
1.2. Paaiškėjo, kad 2017 m. rugsėjo 4 d. buvo sudaryta dovanojimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu nurodytą nekilnojamąjį turtą J. O. V. perleido savo kitam anūkui, atsakovui D. J.. Atsižvelgiant į tai, kad J. O. V. aiški valia jai priklausantį nekilnojamąjį turtą, butą, buvo testamentu perleisti anūkėms S. B., S. T., N. M., sudarytas dovanojimo sandoris neatitiko tikrosios mirusiosios J. O. V. valios ir / ar buvo sudarytas dėl stipriai blogos J. O. V. sveikatos būklės, kurią įtakojo senatviniai požymiai. 2017 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams buvo pateiktas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo, vėliau pareikštas ieškinys ir pateiktų procesinių dokumentų pagrindu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. kovo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-537-435/2020 buvo nuspręsta ieškinį tenkinti: 1) Pripažinti negaliojančia Kauno miesto 27-ojo notarų biuro patvirtintą Buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dovanojimo ir uzufrukto nustatymo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp J. O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2) Taikyti vienašalę restituciją – iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), vardu grąžinti nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
1.3. Prasidėjus minėtos civilinės bylos nagrinėjimui praėjus trumpam laiko tarpui po J. O. V. mirties, kadangi buvo ginčijamas sudarytas sandoris, pareiškėja S. T. dėl šių objektyvių priežasčių (ir ginčo, konfliktinės situacijos), nesikreipė į notarų biurą nustatytu terminu dėl palikimo priėmimo po močiutės mirties. Civilinės bylos nagrinėjimas užtruko ilgą laiko tarpą, todėl buvo praleistas terminas palikimo priėmimui.
1.4. Kadangi pareiškėja visą laiko gyveno ir gyvena J. O. V. priklausiusiame bute, mokėjo ir moka už jį komunalinius mokesčius, laikytina, kad S. T. palikimą, atsiradusį po J. O. V. mirties, priėmė pradėjus jį faktiškai valdyti. Be kita ko, pažymėtina, kad pareiškėja S. T. po močiutės J. O. V. mirties taip pat perėmė visus namų apyvokos ir buities daiktus. Pareiškėjai yra žinoma, kad jos seserys, suinteresuoti asmenys, S. B. ir N. J. pripažįsta, kad butu faktiškai iki močiutės mirties ir po jos mirties naudojosi ir už jį komunalinius mokesčius mokėjo S. T., o D. J. ilgą laiką (dar iki močiutės mirties) negyvena Lietuvoje, turtu nesirūpino.
II. Suinteresuotų asmenų atsiliepimai
2. Suinteresuotas asmuo G. P. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja, prašė jį tenkinti.
3. Suinteresuotas asmuo N. J. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja, prašė jį tenkinti.
4. Suinteresuotas asmuo A. T. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja, prašė jį tenkinti.
5. Suinteresuotas asmuo S. B. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, taip pat nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja, prašė jį tenkinti.
6. Suinteresuotas asmuo D. J. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie teisme iškeltą bylą suinteresuotas asmuo D. J. informuotas tinkamai, procesiniai dokumentai jam įteikti 2020 m. birželio 24 d.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas pareiškimas tenkintinas.
III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos S. T. močiutė J. O. V., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Mirusioji turėjo keturis vaikus: dukrą G. P., dukrą A. T., sūnų E. V., mirusį (duomenys neskelbtini), ir dukrą D. J., mirusią (duomenys neskelbtini).
8. 2005 m. balandžio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu A. T. neterminuotai apribota motinos valdžia dukters S. T. atžvilgiu, o jos nuolatine globėja paskirta J. O. V., su ja nustatyta ir gyvenamoji vieta. 2011 m. lapkričio 3 d. J. O. V. surašė testamentą, kuriuo visą jai nuosavybės teise priklausantį trisdešimt ketvirtąjį butą (duomenys neskelbtini), ji lygiomis dalimis po 1/3 dalį paliko vaikaitėms S. B., N. M. ir S. T..
9. 2017 m. rugsėjo 4 d. buvo sudaryta dovanojimo sutartis, kuria J. O. V. D. J. padovanojo butą, esantį (duomenys neskelbtini), J. O. V. gyvenimo trukmei jai nustatyta uzufrukto teisė į dovanojimą butą. 2020 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimu minėta dovanojimo ir uzufrukto nustatymo sutartis pripažinta negaliojančia, pritaikyta restitucija – iš D. J. J. O. V. vardu grąžintas padovanotas butas.
10. Po J. O. V. mirties notaro biure paveldėjimo byla nėra užvesta.
11. Prie pareiškimo pareiškėja pateikė mokėjimų už komunalines paslaugas, teiktas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kvitus už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki 2020 m. gegužės mėn.
12. Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
13. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatą įpėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimą, palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiškų, nuotraukų, šeimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.). Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikšmingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali būti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiškai valdyti turtą, konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
14. Po pareiškėjos močiutės, mirusios 2017 m. spalio 12 d., mirties atsirado palikimas. Palikėja 2011 m. lapkričio 3 d. buvo sudariusi testamentą. Pareiškėja po močiutės mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi kilo ginčas dėl paveldėto turto dovanojimo sutarties teisėtumo, tačiau, kaip nurodė pareiškime, priėmė palikimą faktiškai valdydama, toliau liko gyventi bute, kuriame gyveno su močiute, mokėjo ir moka komunalinius mokesčius, rūpinasi likusiu nekilnojamuoju turtu kaip savo. Palikėjos vaikai ir kiti anūkai pareiškėjos prašymui neprieštaravo.
15. Teismo nuomone, byloje įrodyta, kad pareiškėja iki palikėjos mirties gyveno kartu su ja, po palikėjos mirties perėmė jos asmeninius daiktus bei rūpindamasi likusiu nekilnojamuoju turtu, elgdamasi su juo kaip savininkė, priėmė palikimą faktiškai jį valdydama. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad ji priėmė po močiutės mirties atsiradusį palikimą, todėl prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
16. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjos pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
17. Iš pareiškėjos valstybei priteistinos 15,02 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė jos anūkė pareiškėja S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.