- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-04
- Bylos Nr.
- 1S-68-491/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petras Meidus
- Nuteistasis
- P. T.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo P. T. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria jam buvo nustatyta kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. 2025 m. vasario 26 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu (b/byloje Nr. 1-75-420/2025) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pagal BK 64¹ straipsnio 1 dalį, ši bausmė jam sumažinta vienu trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės atėmimo. Pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, prie šios 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis to paties teismo 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir jam galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityta bausmė, atlikta pagal 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendį. Nusikalstama veika buvo padaryta 2024 m. rugsėjo 27 d.
1.2. 2025 m. vasario 28 d. to paties teismo nuosprendžiu (b/byloje Nr. 1-138-758/2025) pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Pagal BK 64¹ straipsnio 1 dalį, ši bausmė jam sumažinta vienu trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės atėmimo. Pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, prie šios 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta to paties teismo 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir jam skirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, įskaityta visa bausmė, atlikta pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. teismo nuosprendį. P. T. nusikalstama veika buvo padaryta 2024 m. birželio 1 d.
2. Skundžiama apylinkės teismo nutartimi P. T. buvo nustatyta bausmių pagal šiuos jam neįvykdytus nuosprendžius vykdymo tvarka:
2.1. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės jam buvo pridėta dalis bausmės pagal to paties teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendį, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
2.2. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityta bausmė, atlikta pagal abu šiuos nuosprendžius.
Šalies argumentai
3. Skundu nuteistasis P. T. prašo sušvelninti jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę, nes jis turi draugę ir bendrą vaiką, kurį reikia padėti išlaikyti. Nurodo, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailėjosi, suprato, kad elgėsi blogai, pasimokė iš savo elgesio. Mano, kad jam nustatyta galutinė bausmė yra per griežta, neatitinka teisingumo ir protingumo principų.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas atmetamas.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos ar aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
7. Apygardos teismui tikrinant skundžiama nutartimi pagal BPK 347 straipsnį nuteistajam P. T. nustatytos galutinės bausmės vykdymo tvarkos pagrįstumą, visų pirma, įvertintina, ar apylinkės teismas tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, pasirinkdamas BK 63 straipsnyje numatytus bausmių subendrinimo būdus. BK 63 straipsnyje numatytos galutinės bausmės skyrimo esant nusikalstamų veikų daugetui (sutapčiai) taisyklės. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka bausmės bendrinamos tuo atveju, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Kelių nusikalstamų veikų padarymas suponuoja prielaidą skirti kaltininkui galutinę bausmę pagal nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bylą nagrinėjančiam teismui skiriant bausmę (ar po nuosprendžių priėmimo nustatant kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarką), numatyta teisė paskirtas bausmes už kelias nusikalstamas veikas apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti.
8. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje bausmes pagal 2025 m. vasario 26 d. ir 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžius P. T. visiškai teisingai ir pagrįstai bendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalių nuostatomis, nes abi veikas, už kurias jis nuteistas šiais nuosprendžiais, jis padarė prieš priimant 2025 m. vasario 26 d. teismo nuosprendį. Taigi, baudžiamąjį įstatymą teismas pritaikė tinkamai, dėl to abejonių nėra. To nuteistasis ir neskundžia.
9. Kadangi šiais nuosprendžiais P. T. buvo nuteistas už nesunkias nusikalstamas veikas, apylinkės teismas pagrįstai bausmes bendrino taikydamas bausmių sudėjimą. Šiuo atveju apylinkės teismas jam taikė palankesnį bausmių bendrinimo būdą – jas sudėjo iš dalies, o ne visiškai.
10. Nors skunde apeliantas nurodo, kad skundžiama nutartimi apylinkės teismas jam nustatė pernelyg griežtą bausmę, su tuo nėra pagrindo sutikti. Iš bylos matyti, kad P. T. yra linkęs daryti nusikalstamas veikas: jis nusikalto būdamas ne kartą teistas, tame tarpe – ir už analogiškas nusikalstamas veikas. Jis buvo baustas realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, taikytas areštas, bet jis jokių išvadų dėl savo elgesio nedarė. Jis niekur nedirbo, tik buvo registruotas užimtumo tarnyboje, bet realiai jokio darbo neieškojo. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad P. T. nusikalsta ne atsitiktinai, o tai yra jo gyvenimo būdas, ir charakterizuoja jį kaip asmenį, kuris negeba tinkamo savo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas. Todėl, apygardos teismas pripažįsta, kad jam nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra visiškai teisinga ir proporcinga jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei jo asmenybei. Jis nėra aiškiai neteisinga, t. y. per griežta, ir apelianto nurodytų teisingumo bei proporcingumo principų niekaip nepažeidžia.
11. P. T. skunde nurodytas faktas, kad jo draugė laukiasi jo vaiko, kuris pagal byloje esančius duomenis turėtų gimti 2025 m. rugsėjo mėnesį, niekaip šios išvados nekeičia. Tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailėjosi, yra jau įvertinta jam skiriant bausmes jau minėtais teismo nuosprendžiais.
12. Todėl, apygardos teismas pripažįsta, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ją nuteistojo skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Atmesti nuteistojo P. T. skundą ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.