Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Valdo Vitunsko, baudžiamojoje byloje, nagrinėjamoje pagal nuteistosios S. K. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Loretos Šimkuvienės apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. nuosprendžio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. spalio 11 d. Kauno apygardos teismo posėdžio metu teisėjų kolegija nutarė atlikti įrodymų tyrimą baudžiamojoje byloje, pripažįstant nuteistosios S. K. dalyvavimą teismo posėdžiuose privalomu.

Į 2017 m. spalio 26 d. teismo posėdį, paskirtą 15 val., nuteistoji S. K. neatvyko. Telefonu teismą informavo, kad jos vaikas buvo skubiai išvežtas į ligoninę, medicininę pažymą dėl neatvykimo į teismo posėdį pateiks artimiausiu metu.

Į 2017 m. gruodžio 11 d. teismo posėdį, paskirtą 14 val., nuteistoji vėlgi neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai. Prieš teismo posėdį S. K. gynėjas advokatas Danius Svirinavičius informavo teismą, kad jo ginamoji į teismo posėdį neatvyko dėl savo motinos mirties, mirties liudijimą pateiks kito teismo posėdžio metu.

Tačiau, atvykusi į 2018 m. sausio 8 d. teismo posėdį, paskirtą 15 val., nuteistoji S. K. jokių dokumentų, pateisinančių jos nedalyvavimą 2017 m. spalio 26 d. ir 2017 m. gruodžio 11 d. teismo posėdžiuose, nepateikė. Nuteistosios gynėjas paaiškino, kad reikalaujamus dokumentus teismui pristatys 2018 m. sausio 9 d. per teismo raštinę.

Į 2018 m. sausio 15 d. teismo posėdį, paskirtą 9 val., nuteistoji S. K. vėlgi neatvyko. Jos gynėjas advokatas Danius Svirinavičius informavo teismą, kad jo ginamoji jam pranešė, jog į teismo posėdį atvykti negalės, nes šiuo metu ji yra Kauno klinikų skubios pagalbos skyriuje. Nuteistosios gynėjas pažymėjo, kad dokumentus, pateisinančius S. K. nedalyvavimą ankstesniuose teismo posėdžiuose, ji turėjo pateikti šio teismo posėdžio metu.

Atvykusi į 2018 m. vasario 12 d. teismo posėdį, paskirtą 13 val., nuteistoji S. K. pateikė teismui 2018 m. sausio 15 d. medicininį išrašą dėl jos nedalyvavimo 2018 m. sausio 15 d. teismo posėdyje, tačiau minėtas medicininis išrašas teisėjų kolegijos sprendimu nebuvo prijungtas prie baudžiamosios bylos, nurodant, jog pateiktas dokumentas nėra nustatytos formos pažyma, pateisinanti nuteistosios S. K. nedalyvavimą teismo posėdyje. Šio teismo posėdžio metu nuteistoji paaiškino, kad dokumentus, pateisinančius jos nedalyvavimą kituose teismo posėdžiuose, ji yra palikusi namuose.

Atvykusi į 2018 m. vasario 21 d. teismo posėdį, paskirtą 13.15 val., nuteistoji S. K. jokių dokumentų, pateisinančių jos nedalyvavimą ankstesniuose teismo posėdžiuose vėlgi nepateikė, nurodydama, kad į teismo posėdį atvyko iš ligoninės. Šio teismo posėdžio metu prokurorė Loreta Šimkuvienė pateikė teismui duomenis iš gyventojų registro apie nuteistosios S. K. motiną R. N., tačiau pateiktame išraše duomenų apie jos mirtį nėra. Teismo posėdžio metu teismo posėdžio sekretorė Rimantė Litvinavičiūtė, patikrinusi R. N. duomenis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų bazėje, patvirtino, kad R. N. mirties data gyventojų registre taip pat neužfiksuota.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 163 straipsnyje nurodyta, kad liudytojas, be svarbios priežasties neatvykstantis dalyvauti procese, ar bet koks asmuo, nevykdantis ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo teisėtų nurodymų, duodamų remiantis šiuo Kodeksu ar kitais įstatymais, ar trukdantis tirti bei nagrinėti baudžiamąją bylą, gali būti nubaustas iki trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio bauda, o šiame Kodekse numatytais atvejais – areštu iki vieno mėnesio. Teisę skirti baudą turi prokuroras, ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas. Įtariamasis ar kaltinamasis šiame straipsnyje nustatyta bauda gali būti nubaustas tik už neatvykimą dalyvauti procese be svarbios priežasties.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. spalio 11 d. Kauno apygardos teismo posėdžio metu teisėjų kolegija pripažino nuteistosios S. K. dalyvavimą teismo posėdžiuose privalomu, tačiau į 2017 m. spalio 26 d., 2017 m. gruodžio 11 d. ir 2018 m. sausio 15 d. teismo posėdžius nuteistoji neatvyko be svarbios priežasties, t. y. nepateikė jokių objektyvių jos neatvykimą pateisinančių dokumentų, teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistajai S. K., be pateisinamos priežasties neatvykusiai į 2017 m. spalio 26 d., 2017 m. gruodžio 11 d. ir 2018 m. sausio 15 d. teismo posėdžius, skirtina 5 MGL dydžio, t. y. 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 163 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistajai S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiaurės pr. 6-48, Kaune), skirti 5 (penkių) MGL dydžio, t. y. 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Nutartis, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama nutartį priėmusiam teismui, prašant paskirtą baudą panaikinti ar sumažinti.