Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų V. K. ir V. A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1525-454/2024 pagal ieškovų V. A. K., V. K. ieškinį atsakovams R. Z., D. Z. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, uzufrukto sutarties pripažinimo negaliojančia arba uzufrukto panaikinimo ir iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1525-454/2024 pagal ieškovų V. A. K., V. K. (toliau – ir ieškovai) ieškinį atsakovams R. Z., D. Z. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, uzufrukto sutarties pripažinimo negaliojančia arba uzufrukto panaikinimo ir iškeldinimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

8. Atsiliepimas į atskirąjį skundą nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarčių negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). Pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas taip pat nėra.

Dėl ginčo esmės

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria tenkinus atsakovų prašymą, byla sustabdyta CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl nustatytų faktinių aplinkybių

11. Žemės sklype, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0757 ha ploto, kuris nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, yra pastatai: daugiabutis gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti inžineriniai statiniai-kiemo statiniai (kiemo aikštelė) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (e. b. 1 t. 20-23 l.).

12. Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patalpų savininkai yra:

12.1 Butas/Patalpa – Gyvenamosios patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (pilnas adresas nesuteiktas, pažymėta 4-7, 14,09 kv. m) – ¼ dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso V. K. (pagal 2022-03-14 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. S-22-52-3595), ¾ dalys – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. K. ir V. A. K. (pagal 2021-10-18 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 6892 (e. b. 1 t. 24-25 l.).

12.2 Butas/Patalpa – Butas, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 80,13 kv.m, – 1/6 nuosavybės teise priklauso V. K. (pagal 2022-03-14 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. S-22-52-3595), 19/24 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. K. ir V. A. K. (pagal 2021-10-28 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 6892, 2022-01-12 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 198); 1/24 dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso D. Z. (pagal 2021-12-03 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 11444) (e. b. 1 t. 26-27 l.).

12.3 Butas/patalpa – Kambarys, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 18,94 kv. m, – 1/6 nuosavybės teise priklauso V. K. (pagal 2022-03-14 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. S-22-52-3595), 19/24 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. K. ir V. A. K. (pagal 2021-10-28 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 6892, 2022-01-12 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 198); 1/24 dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso D. Z. (pagal 2021-12-03 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 11444) (e. b. 1 t. 28-29 l.).

12.4 Butas/patalpa – Kambarys, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 33,23 kv. m, – 1/6 nuosavybės teise priklauso V. K. (pagal 2022-03-14 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. S-22-52-3595), 19/24 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. K. ir V. A. K. (pagal 2021-10-28 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 6892, 2022-01-12 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 198), 1/24 dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso D. Z. (pagal 2021-12-03 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 11444) (e. b. 1 t. 30-31 l.).

12.5 Butas/patalpa – Kambarys, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13,098 kv.m, – 1/6 nuosavybės teise priklauso V. K. (pagal 2022-03-14 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. S-22-52-3595), 19/24 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. K. ir V. A. K. (pagal 2021-10-28 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 6892, 2022-01-12 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 198), 1/24 dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso D. Z. (pagal 2021-12-03 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 11444) (e. b. 1 t. 32-33 l.).

12.6 Butas/patalpa – Kambarys, (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 14,33 kv. m, – 1/6 nuosavybės teise priklauso V. K. (pagal 2022-03-14 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. S-22-52-3595), 19/24 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. K. ir V. A. K. (pagal 2021-10-28 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 6892, 2022-01-12 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 198), 1/24 dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso D. Z. (pagal 2021-12-03 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 11444) (e. b. 1 t. 34-35 l.).

12.7 Butas/patalpa – Kambarys, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 50,74 kv. m, – 1/6 nuosavybės teise priklauso V. K. (pagal 2022-03-14 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. S-22-52-3595), 19/24 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. K. ir V. A. K. (pagal 2021-10-28 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 6892, 2022-01-12 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 198); 1/24 dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso D. Z. (pagal 2021-12-03 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 11444), 2022-02-25 Uzufrukto sutartimi Nr. 2116 nustatytas uzufruktas, uzufruktorius R. Z. (e. b. 1 t. 36-37 l.).

12.8 Butas/patalpa – Kambarys, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 20,86 kv. m, – 1/6 nuosavybės teise priklauso V. K. (pagal 2022-03-14 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. S-22-52-3595), 19/24 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. K. ir V. A. K. (pagal 2021-10-28 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 6892, 2022-01-12 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 198); 1/24 dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso D. Z. (pagal 2021-12-03 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 11444) (e. b. 1 t. 38-39 l.).

12.9 Butas/patalpa – Butas, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 56,83 kv.m , – 1/6 nuosavybės teise priklauso V. K. (pagal 2022-03-14 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. S-22-52-3595), 19/24 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. K. ir V. A. K. (pagal 2021-10-28 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 6892, 2022-01-12 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 198); 1/24 dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso D. Z. (pagal 2021-12-03 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 11444) (e. b. 1 t.40-41 l.).

12.10 Butas/patalpa – Butas, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 59,67 kv. m, – 1/6 nuosavybės teise priklauso V. K. (pagal 2022-03-14 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. S-22-52-3595), 19/24 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. K. ir V. A. K. (pagal 2021-10-28 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 6892, 2022-01-12 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 198); 1/24 dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso D. Z. (pagal 2021-12-03 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 11444) (e. b. 1 t. 42-43).

12.11 Butas/patalpa – Butas, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 26,45 kv. m, – 1/6 nuosavybės teise priklauso V. K. (pagal 2022-03-14 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. S-22-52-3595), 19/24 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. K. ir V. A. K. (pagal 2021-10-28 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 6892, 2022-01-12 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 198); 1/24 dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso D. Z. (pagal 2021-12-03 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 11444) (e. b. 1 t. 44-45 l.).

13. Kiemo rūsys nuosavybės teise po 1/2 priklauso V. K. ir V. A. K. (bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė 2022 m. rugpjūčio 17 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 4282 pagrindu) ir atsakovui D. Z. (asmeninė nuosavybė).

14. 2022 m. vasario 25 d. uzufrukto nustatymo sutartimi D. Z. (uzufrukto objekto savininkas) ir R. Z. (uzufruktorius) susitarė, uzufrukto objekto savininkas suteikė uzufruktoriui visai jo gyvenimo trukmei naudotis uzufrukto objekto svininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančia 1/24 dalimi kambarių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t. 1 47-53 l.).

15. Naudojimosi tvarka nekilnojamuoju turtu nenustatyta.

16. Ieškovai V. K. ir V. A. K. 2023 m. vasario 28 d. ieškiniu (CBP-3386) civilinėje byloje Nr. e2-1525-454/2024 prašo:

16.1 atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės su D. Z. patalpas (nurodytos šios nutarties 12.2-12.11 ir 13 punktuose) priteisiant ieškovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise atsakovui D. Z. priklausančias po 1/24 dalis minėtų patalpų, o atsakovui D. Z. priteisiant iš ieškovų pinigines kompensacijas už jiems atitenkančias atsakovo nekilnojamojo turto dalis;

16.2 pripažinti negaliojančia 2022 m. vasario 25 d. D. Z. ir R. Z. sudarytą Uzufrukto nustatymo sutartį, notarinio registro Nr. 2116, arba panaikinti R. Z. nustatytą uzufruktą naudotis 1/24 dalimi patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

16.3 per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iškeldinti D. Z. ir R. Z. su visu jiems priklausančiu turtu ir atlaisvinti patalpas (nurodytos šios nutarties 12.1-12.11 punktuose);

17. Ieškovai nurodė, kad atsakovai iki šiol gyvena gyvenamajame name ir jį valdo savo nuožiūra, naudojimosi patalpomis jokia apimtimi nederindami su bendrasavininkais ieškovais. Ieškovai negali patekti iš viso į 9 patalpas, kurių viena patalpa priklauso ieškovams nuosavybės teise visa apimtimi (100 proc. nuosavybė), o 8 patalpų – 23/24 dalys. Atsakovai yra užėmę absoliučią daugumą visų patalpų ir į jas bendrasavininkų neįsileidžia, nors vos 1/24 patalpų dalis šiuo metu nuosavybės teise priklauso atsakovui D. Z.. Atsakovai naudojasi ir tomis patalpų dalimis, kurios priklauso ieškovams, o pačių ieškovų į jas neįsileidžia. Patalpų ir rūsio atidalijimas priteisiant bendraturčiui kompensaciją yra racionalus ir optimalus atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės būdas.

18. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1376-454/2024, kurioje ieškovai D. Z. ir R. Z. 2022 m. kovo 1 d. ieškiniu (CBP-3806), patikslintu 2022 m. gruodžio 23 d. (DOK-156668) ir 2023 m. lapkričio 15 d. (DOK-137525) atsakovams V. K., V. A. K., V. M., S. M., J. B., K. M., V. J., antstolei J. J., Kauno miesto savivaldybei, tretieji asmenys notarė A. U., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno skyrius, notarė R. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, prašo:

18.1 Pripažinti negaliojančiomis 2021 m. spalio 28 d. pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. 6892) ir 2022 m. sausio 12 d. pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. 198) dalis VII. Daiktų perdavimas. 7.1 dalį ir 7.2 dalį;

18.2 Pripažinti negaliojančia 2021 m. spalio 28 d. pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. 6892) dalį dėl Daiktas 8 - 3/4 dalies buto/patalpos-kambario, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp pardavėjų V. M., S. M., J. B. ir pirkėjo V. K., ir pripažinti pirkėju ieškovą D. Z., perkeliant jam visas pirkėjo teises ir pareigas tokiomis pačiomis sąlygomis ir kaina, bei nustatant, kad ieškovai D. Z. ir R. Z. privalo sumokėti V. K. Daikto 8 kainą 9 216 Eurų, VĮ Registrų centro duomenimis ginčijamos sutarties sudarymo metu sudariusią 4,096 % kainos dalį visoje 2021 m. spalio 28 d. pirkimo-pardavimo sutartimi parduotų 11-os Daiktų kainoje 225 000 Eur, po to, kai V. K. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduos ieškovams D. Z. ir R. Z. 3/4 dalis buto/patalpos - kambario, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

18.3 Pripažinti negaliojančia 2022 m. sausio 12 d. pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. 198) sudarytą tarp pardavėjo V. J. ir pirkėjo V. K., ir pripažinti pirkėju ieškovą D. Z., perkeliant jam visas pirkėjo teises ir pareigas tokiomis pačiomis sąlygomis ir kaina, ir nustatant, kad D. Z. ir R. Z. privalo sumokėti V. K. 10 000 Eur, po to, kai V. K. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduos ieškovams D. Z. ir R. Z. 1/24 dalį Buto/Patalpos - Buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/24 dalį Buto/Patalpos - Kambario, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/24 dalį Buto/Patalpos - Kambario, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/24 dalį Buto/Patalpos - Kambarį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/24 dalį Buto/Patalpos - Kambario, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/24 dalį Buto/Patalpos - Kambario, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/24 dalį Buto/Patalpos - Kambario, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/24 dalį Buto/Patalpos - Buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/24 dalį Buto/Patalpos - Buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/24 dalį Buto/Patalpos - Buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

18.4 Pripažinti negaliojančia 2022 m. kovo 14 d. Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto Nr. S-22-52-3595 dalį dėl skolininko K. M. Turto - Kambario 1/6 dalis, 20,86 kv. m, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo, skolininko K. M. pasiūlytam, pirkėjui - V. K. ir pripažinti pirkėju ieškovą D. Z., perkeliant jam visas pirkėjo teises ir pareigas tokiomis pačiomis sąlygomis ir kaina, bei nustatant, kad ieškovai D. Z. ir R. Z. privalo sumokėti V. K. Turto kainą 2 068 Eur, VĮ Registrų centro duomenimis ginčijamos sutarties sudarymo metu sudariusią 4,054 proc. kainos dalį visoje 2022 m. kovo 14 d. Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. S-22- 52-3595 parduotų 11 Turtų kainoje 51 000 Eur, po to, kai V. K. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduos ieškovams D. Z. ir R. Z. 1/6 dalį buto/patalpos-kambario, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

18.5 Panaikinti 2022 m. rugpjūčio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. 4282), kuria atsakovė Kauno miesto savivaldybė pardavė atsakovui V. K. kartu su sutuoktine V. A. K. 1/2 dalį Pastato - Kiemo rūsio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

19. Nurodė, kad 2021 m. spalio 28 d. ir 2022 m. sausio 12 d. pirkimo-pardavimo sutartimis, 2022 m. kovo 14 d. Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. S-22-52-3595 atsakovai parduodami butų dalis atsakovui V. K., pažeidė ieškovų kaip grąžintino savininkams buto nuomininkų, kaip buto gyventojų ir kaip butų bendrasavininkų pirmumo teises pirkti butų dalis, kurias turėjo teisę, norėjo ir ketino, pasinaudodami turima pirmumo teise, nusipirkti ieškovai D. Z. ir R. Z.. 2022 m. rugpjūčio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartis Kauno miesto savivaldybė kiemo rūsį neteisėtai pasisavino ir 1/2 rūsio dalį neteisėtai pardavė atsakovui V. K. kartu su sutuoktine V. A. K..

Dėl bylos sustabdymo pagrindų

20. Apeliantų teigimu, teismas nenagrinėjo ir nevertino bylos sustabdymo pagrindo, nevertino ieškovų atsiliepimo į atsakovų prašymą stabdyti bylą, nutartyje nėra motyvų nei dėl privalomojo, nei dėl fakultatyviojo sustabdymo pagrindo. Nutartis netinkama, nes teismas sprendė prašymus dėl bylos sustabdymo ir dėl bylų sujungimo, tačiau nutarties rezoliucinėje dalyje nenurodyta, kaip išspręstas prašymas dėl bylų sujungimo (CPK 291 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su nurodomais apeliantų argumentais.

21. Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. Vienas iš privalomųjų bylos sustabdymo pagrindų įtvirtintas CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte, pagal kurį teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje (kitose neišnagrinėtose bylose) yra tiesioginis prejudicinis ryšys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinės reikšmės priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. sausio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-248/2002; 2016 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-568-611/2016 53 punktą ir kt.).

22. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs skundžiamos nutarties turinį, neturi pagrindo sutikti su apeliantų argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo ir nevertino, kuriuo pagrindu nusprendė sustabdyti bylą. Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1376-454/2024 (dėl ginčijamų sandorių) ir įvertinęs, kad kai tik bus išspręstas klausimas dėl dalies šių pirkimo-pardavimo sutarčių bei pirkėjų teisių perkėlimo, kuris turės prejudicinę reikšmę kitai civilinei bylai (dėl atidalijimo), bus galima spręsti kitus su ginču susijusius klausimus civilinėje byloje Nr. e2-1525-454/2024 dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, uzufrukto sutarties pripažinimo negaliojančia arba uzufrukto panaikinimo ir iškeldinimo, sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą. Taigi, byla sustabdyta vienu iš privalomųjų bylos sustabdymo pagrindų, kuris numatytas CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte – kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline tvarka.

23. Aplinkybė, kad teismas nutartimi sprendė du prašymus (dėl bylos sustabdymo ir dėl bylų sujungimo), tačiau nutarties rezoliucinėje dalyje savo nutarimo dėl bylų sujungimo nenurodė, procesiniam rezultatui byloje neturi įtakos, be to minėtas trūkumas gali būti ištaisomas taikant CPK 276 straipsnio nuostatas.

24. Apeliantai nurodo, kad neegzistuoja ryšys tarpabiejų bylų, kuris reikštų, jog šios bylos (dėl atidalijimo) nebūtų galima išnagrinėti teisingai, kol nebus išspręsti klausimai kitoje civilinėje byloje Nr. e2-1376-454/2024, ir kad joje nagrinėjami klausimai turėtų tiesioginę įtaką bylai. Jeigu kitoje civilinėje byloje Nr. e2-1376-454/2024 R. Z. ir D. Z. ieškinys būtų patenkintas visa apimtimi (su kuo ieškovai visiškai nesutinka), ieškovai K. vis tiek liktų ginčo daiktų (patalpų) savininkais, tik sumažėtų jų turimo nekilnojamojo turto dalis. Atsižvelgiant į tai, kad tarp K. (kuriems priklauso 23/24 dalys visų ginčo objektų ir 1 objektas visiškai) ir atsakovų yra kilę ginčai dėl ginčo patalpų naudojimo, toks teismo sprendimas sukeltų daugiau neigiamų pasekmių nei apgintų tariamai pažeistas D. Z. ar R. Z. teises. Šioje byloje, kurioje pareiškti ieškovų reikalavimai R. Z. ir D. Z., be kitų reikalavimų, yra prašoma atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės su D. Z. turimus nekilnojamojo turto objektus, esančius (duomenys neskelbtini), ir prašoma panaikinti R. Z. turimą uzufruktą. Patenkinus K. ieškinį šioje byloje, civilinės bylos Nr. e2-1376-454/2024 prasmė apskritai išnyksta – nei R. Z., nei D. Z. nebeturėtų jokio, net ir teorinio, intereso į ginčo turtą, kadangi D. Z. nebebūtų ginčo nekilnojamojo turto objektų dalies savininku, o R. Z. nebeturėtų uzufrukto vienos iš ginčo patalpų dalyje. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodomi argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumo.

25. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, uzufrukto sutarties pripažinimo negaliojančia arba uzufrukto panaikinimo ir iškeldinimo. Kitoje Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-1376-454/2024 sprendžiamas ginčas dėl sandorių ir/ar jų atitinkamų dalių pripažinimo negaliojančiais, kurių pagrindu apeliantai yra įgiję nuosavybės teises į ginčo objektus (patalpų atitinkamas dalis pagal ginčijamas sutartis). Jei byloje Nr. e2-1376-454/2024 R. Z. ir D. Z. ieškinys būtų patenkintas visa apimtimi, apeliantai nors ir liktų ginčo patalpų savininkais, tačiau sumažėtų jų turimo nekilnojamojo turto dalis. Taigi, tik išnagrinėjus ginčą pagal R. Z. ir D. Z. ieškinį bus aiškios bendraturčių turimos dalys bendrame turte. Išnagrinėjus ginčą ir nustačius bendraturčių dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, bus galima nustatyti atidalijamų patalpų dalis ir atitinkamai išspręsti ginčą dėl atidalijimo būdo.

26. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs abiejų bylų ieškiniuose reiškiamus reikalavimus neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad kai tik bus išspręstas klausimas dalyje dėl šių pirkimo-pardavimo sutarčių bei pirkėjų teisių perkėlimo, kuris turės prejudicinę reikšmę kitai civilinei bylai, bus galima spręsti kitus su ginču susijusius klausimus civilinėje byloje Nr. e2-1525-454/2024 dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, uzufrukto sutarties pripažinimo negaliojančia arba uzufrukto panaikinimo ir iškeldinimo.

27. Apeliantų teigimu, šios bylos sustabdymas sukurtų priešingas pasekmes – teisinė taika tarp šalių nebūtų atkurta; kitos civilinės bylos Nr. e2-1376-454/2024 išnagrinėjimas neišspręs galutinai tarp šalių kilusių ginčų. Nutartis nėra pagrįsta vertinant bylos sustabdymo pasekmes ir laiko atžvilgiu, nes sustabdžius šios bylos nagrinėjimą, galutinio sprendimo priėmimas nusikeltų keleriems metams. Kita byla Nr. e2-1376-454/2024 jau vyksta nuo 2022 m. pavasario, tačiau dar nepradėta nagrinėti iš esmės. Teismas neįvertino aplinkybės, kad dėl nepagrįstai vilkinamo teisminio proceso ieškovai patiria moralinę ir materialinę žalą, bylą sustabdžius, ieškovų patiriama žala ir teisminio nagrinėjimo kaštai didės. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodomi argumentai nepaneigia civilinės bylos sustabdymo pagrindo. Apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad bylą sustabdžius jos nagrinėjimas užtruks ilgiau, tačiau būtent siekiant teisingo šalių ginčo išnagrinėjimo, negalima suabsoliutinti proceso operatyvumo ir koncentruotumo: prioritetas teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui. Ilgai trunkantis bylos nagrinėjimas sukelia nepatogumų abiems ginčo šalims, didina bylinėjimosi kaštus, tačiau klaidų taisymas apeliacinėje ar kasacinėje instancijoje arba bylos grąžinimas nagrinėti iš naujo neabejotinai lemtų dar ilgiau užtruksiantį teisminį procesą.

28. Apeliantų teigimu, galimos šių bylų pasekmės suponuoja pagrindą stabdyti ne šią bylą, o kitą civilinę bylą Nr. e2-1376-454/2024, nes būtent šios bylos išsprendimas turėtų esminę ir lemiamą reikšmę kitai civilinei bylai Nr. e2-1376-454/2024, ir užkirstų kelią šalių ginčams ateityje. To nebus pasiekta, sustabdžius šią bylą iki bus išnagrinėta kita byla Nr. e2-1376-454/2024. Ieškovai yra pateikę motyvuotą prašymą stabdyti civilinę bylą Nr. e2-1376-454/2024, kuris teismo nėra išspręstas. Apeliacinės instancijos teismas dėl šių argumentų plačiau nepasisako ir jų nevertina, nes klausimas dėl kitos civilinės bylos Nr. e2-1376-454/2024 sustabdymo ar nesustabdymo nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.

Dėl procesinės bylos baigties

29. Į esminius nagrinėjamos bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam atskirojo skundo išnagrinėjimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

30. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, padarė pagrįstas ir motyvuotas išvadas, todėl nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti skundžiamą teismo nutartį. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.