Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. V. skundą dėl antstolio veiksmų, institucija, kurios veiksmai skundžiami, antstolis Vaidas Drungilas, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino. Nurodė, jog išieškojimas iš pareiškėjos vykdomas pagal vykdomojoje byloje pateiktą vykdomąjį raštą, kuriame skolininke nurodyta pareiškėja, vykdomojoje byloje A. V. nėra buvęs skolininku, skolininko pakeitimo procedūra vykdomojoje byloje nebuvo atliekama.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis V. Drungilas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0047/18/00147 pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2017-07-07 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-959-304/2017 dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjos UAB „Litesko“ naudai. Antstolis priėmė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas (2018-02-08 Nr. S-18-47-2515, 2018-05-17 Nr. S-18-47-7943, 2018-05-17 Nr. S-18-47-7941, 2018-05-25 Nr. S-18-47-8445).

Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Įpėdinis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo reikalavimo teises ir pareigas. Kartu su paveldėtu turtu įpėdiniui pereina ir pareiga visiškai arba iš dalies atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Įpėdinių atsakomybė už palikėjo skolas ribojama konkrečiu paveldėtu turtu, kreditorių reikalavimai gali būti tenkinami tik iš paveldėto turto, o ne iš paveldėto turto vertės, t. y. jie negali būti tenkinami iš asmeninio įpėdinių turto, nors ir neviršijant paveldėto turto vertės, įpėdiniai savo asmeniniu turtu neatsako už palikėjo skolas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-433/2014).

Telšių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-959-304/2017 priimtas sprendimas dėl skolos, susidariusios laikotarpiu nuo 2015-07-01 iki 2015-10-22, t. y. iki A. V. mirties(duomenys neskelbtini), priteisimo (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Vykdomasis raštas išduotas skolininke nurodant pareiškėją. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolis žinojo priteistos skolos kilmę. Antstolis pagrįstai priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti, tačiau esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio nurodymai (2018-02-08 Nr. S-18-47-2515, 2018-05-17 Nr. S-18-47-7943, 2018-05-17 Nr. S-18-47-7941, 2018-05-25 Nr. S-18-47-8445) priverstinai nurašyti pinigines lėšas, esančias pareiškėjos sąskaitose, yra nepagrįsti.

Antstolis įpareigotinas nutraukti vykdymo veiksmus, kuriais išieškojimas buvo nukreiptas į pareiškėjos asmeninį turtą (lėšas) ir išieškojimą vykdomojoje byloje vykdyti tik iš pareiškėjos paveldėto turto (CK 5.53 straipsnio 1 dalis, CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais,

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Įpareigoti antstolį Vaidą Drungilą vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0047/18/00147 nutraukti (panaikinti) vykdymo veiksmus, kuriais išieškojimas buvo nukreiptas į pareiškėjos G. V. asmeninį turtą (lėšas), ir išieškojimą šioje vykdomojoje byloje vykdyti tik iš pareiškėjos G. V. paveldėto turto.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.