Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos V. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-3663-438/2016 pagal pareiškėjos V. M. skundą atsakovui Širvintų rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėja V. M. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti atsakovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktorės 2015 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 10-927 (toliau – ir Įsakymas); 2) grąžinti pareiškėją į tarnybą; 3) priteisti iš atsakovo pareiškėjai jos vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 4) priteisti iš atsakovo pareiškėjos naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 4 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.Pareiškėja pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 4 d. sprendimą ir pareiškėjos skundą tenkinti.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. birželio 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-3663-438/2016 pareiškėjos apeliacinį skundą tenkino iš dalies, panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 4 d. sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. vasario 27 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino iš dalies: panaikino Įsakymą; grąžino pareiškėją į lygiavertes arba žemesnes valstybės tarnautojos pareigas Širvintų rajono savivaldybėje; įpareigojo Administraciją išmokėti pareiškėjai vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; priteisė pareiškėjai iš Administracijos 400 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų; kitą skundo dalį atmetė.Atsakovas Administracija apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 27 d. sprendimo dalį, kuria pirmosios instancijos teismas pareiškėjai nepagrįstai už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo (2015 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos priteisė vidutinį darbo užmokestį, ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjos reikalavimą dėl visos vidutinio darbo užmokesčio sumos priteisimo už visą jos pravaikštos laiką nuo jos atleidimo iki sprendimo įvykdymo dienos.Pareiškėja V. M. atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. birželio 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-3812-520/2017 atsakovo apeliacinį skundą tenkino ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 27 d. sprendimą pakeitė sprendimo dalį, kuria Administracija įpareigota išmokėti V. M. vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, išdėstant taip: „Priteisti pareiškėjai V. M. iš atsakovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos 1 651,79 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt vieno euro ir 79 centų) atlyginimą už priverstinę pravaikštą nuo 2015 m. gruodžio 11 d. iki 2017 m. vasario 27 d. įskaitytinai ir vidutinį darbo užmokestį po 36,72 Eur (trisdešimt šešis eurus ir 72 centus) už kiekvieną priverstinės pravaikštos darbo dieną, esant penkių darbo dienų savaitei, išskaičiuojant iš šios mokėtinos sumos pareiškėjos gaunamą darbo užmokestį Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuo 2017 m. vasario 28 d. iki pareiškėjos grąžinimo į tarnybą“. Kitą sprendimo dalį teisėjų kolegija paliko nepakeistą, taip pat priteisė atsakovui iš pareiškėjos 61,25 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.