Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Daivos Milevičienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys asociacija „(duomenys neskelbtini)“, M. N., J. M., D. E., V. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė prašo skirti asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovei M. N. baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-30 sprendimą, kuri skaičiuotina nuo 2020-02-13 išieškotojų J. M., D. E. ir V. P. naudai. Antstolė nurodo, jog suinteresuotas asmuo asociacija „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduoto vykdomojo rašto Nr. e2-18471-608/2018.

Suinteresuoti asmenys D. E., J. M., V. P. atsiliepime nurodė, jog sutinka su antstolės prašymu skirti M. N. baudą, kadangi asociacija „(duomenys neskelbtini)“ teismo sprendimo nevykdo. Pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad jog skolininkė pašalindama išieškotojus iš skolininkės narių siekė nevykdyti teismo sprendimo, būtent, neleisti išieškotojams susipažinti su skolininkės (asociacijos) dokumentais už 2013–2018 metus.

Suinteresuotas asmuo asociacija „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame atsiliepime nurodė, jog nesutinka su antstolės pareiškimu. Nurodė, kad 2020-01-28 (išsiųstu el. paštu d.milevičiene@anstoliai.lt) suinteresuotas asmuo asociacija „(duomenys neskelbtini)“ informavo, kad atsižvelgiant į tai, kad asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai šiuo metu saugomi Vilniaus senamiesčio atnaujinimo agentūroje, adresu: (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys D. E., J. M., V. P. gali susipažinti su asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais 2020-02-03 nuo 12 iki 15 val. Visgi, dėl netinkamo el. pašto adreso nurodymo, nurodytas asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas nepasiekė antstolės ir į susipažinimą nei suinteresuoti asmenys D. E., J. M., V. P., nei antstolė neatvyko. 2020-02-03 asociacija „(duomenys neskelbtini)“ pakartotinai pasiūlė galimybę susipažinti su asociacijos dokumentais 2020-02-10 nuo 12 iki 15 Vilniaus senamiesčio atnaujinimo agentūroje, adresu: (duomenys neskelbtini), 2018-10-26 patvirtinto susipažinimo su asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ informacija ir dokumentais tvarkos aprašo nustatyta tvarka pateikus prašymą ir konfidencialumo pasižadėjimus, dalyvaujant asociacijos įgaliotam atstovui. 2020-02-07 asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ visuotinis narių susirinkimas vienbalsiai susirinkime dalyvavusių narių sprendimu pašalino suinteresuotus asmenis D. E., J. M., V. P. iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgus į priimtą 2020-02-07 sprendimą dėl suinteresuotų asmenų D. E., J. M., V. P. narystės asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ panaikinimo, 2020-02-11 asociacija „(duomenys neskelbtini)“ informavo antstolę apie suinteresuotų asmenų D. E., J. M., V. P. narystės asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ panaikinimą bei teisės susipažinti su asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais, kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariams, neturėjimą. Suinteresuotiems asmenims D. E., J. M., V. P., nesant asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariais, suteikus galimybę susipažinti su asociacija „(duomenys neskelbtini)“ veiklos dokumentais, asociacija „(duomenys neskelbtini)“ negalėtų užtikrinti jos narių bei pačios asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ interesų apsaugos, kadangi suinteresuotiems asmenims D. E., J. M., V. P., nebūtų taikomi asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vidaus dokumentai dėl suteiktos informacijos saugojimo, konfidencialumo užtikrinimo, ką numato 2018-10-26 patvirtintas susipažinimo su asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ informacijos ir dokumentais tvarkos aprašas, taikomas išimtinai asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narių atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Už juridiniam asmeniui pateiktų reikalavimų nevykdymą yra atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad antstolė vykdo išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-31 vykdomąjį raštą Nr. e2-18471-608/2018. Šiuo vykdomuoju raštu asociacija „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota leisti J. M., V. P., D. E. susipažinti (J. M., V. P., D. E. nuožiūra pasidarant kopijas), su 2013-2018 metų asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ sutartimis su užsakovais atlikti užsakymus, užsakymų pagal tokias sutartis priėmimo – perdavimo aktais; asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ biuro posėdžių protokolais ir sprendimais dėl tokių užsakymų ir asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narių visuotinių susirinkimų sprendimais, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ įstatų nustatyta tvarka patvirtinančių arba atmetančių tokius Biuro sprendimus; asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narių visuotinių susirinkimų dokumentus, įskaitant, bet neapsiribojant tokiais, kaip įstatų projektai, metines finansines ataskaitas (arba jų rinkiniai), revizorių išvados, veiklos ataskaitos, gautos finansines paramos dokumentai; visuotinių susirinkimų protokolais su visais asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narių pateiktų siūlymų priedais; visuotiniuose susirinkimuose užsiregistravusių ir dalyvavusių asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narių sąrašais ir įgaliojimais, suteikiančiais teisę asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariams balsuoti už kitus asociacijos narius; narių visuotinių balsų skaičiavimo komisijų protokolais, pažymomis ir vykusių balsavimų sąrašais pagal visuotiniuose susitikimuose priimtus sprendimus; asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ataskaitomis; dokumentais apie gautą paramą, kuriuose būtų nurodytas kiekvienas paramą suteikęs juridinis asmuo, jo suteiktos paramos dalykas, jo verte ir paramos panaudojimas; sprendimais dėl asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovų skyrimo ir atstovavimo turinio; visais asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės pasirašytais raštais, pateiktais valdžios institucijoms ir kitiems juridiniams asmenims asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir surašytais ant asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ blanko.

Antstolė 2020-01-06 priėmė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-20-12-161. Suinteresuotam asmeniui M. N. 2020-01-29 įteiktas raginimas įvykdyti sprendimą. Suinteresuotas asmuo M. N. 2020-02-03 elektroniniu paštu informavo antstolę Daivą Milevičienę apie tai, kad 2020-01-24 gavo 2020-01-06 raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-20-12-161 ir kitus antstolės siųstus procesinius dokumentus.

Antstolė 2020-02-12 sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo akte nurodė, jog suinteresuoti asmenys M. N., J. M., D. E., V. P. sutarė, jog su minėtais dokumentais bus leista susipažinti 2020-02-12 nuo 12 val., Vilniaus senamiesčio atnaujinimo agentūros patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo asociacija „(duomenys neskelbtini)“ priėmė 2020-02-07 sprendimą, kuriuo buvo panaikintas asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narių J. M., D. E., V. P., P. J. ir D. L. narystė asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“. Apie priimtą 2020-02-07 sprendimą suinteresuotas asmuo M. N. informavo antstolę Daivą Milevičienę ir suinteresuotus asmenis 2020-02-11 elektroniniu paštu. Sutartu laiku J. M., D. E., V. P. atvykus į Vilniaus senamiesčio atnaujinimo agentūros patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), nebuvo sudaryta galimybė susipažinti su aukščiau minimais dokumentais.

Suinteresuotas asmuo asociacija „(duomenys neskelbtini)“ savo atsiliepime nurodo, jog nesutinka su antstolės pareiškimu, kadangi suinteresuoti asmenys J. M., D. E., V. P. nebėra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariai. Tokie suinteresuoto asmens asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ argumentai laikytini nepagrįstais. Kaip matyti iš teismui pateiktų įrodymų, civilinėje byloje Nr. e2-18471-608/2018 buvo priimtas teismo sprendimas ir jo pagrindu išduotas 2019-12-31 vykdomasis raštas, kuris yra vykdytinas. Šiuo vykdomuoju raštu suinteresuotiems asmenims J. M., D. E., V. P., kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariams, buvo išduotas leidimas susipažinti su asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ atitinkamais dokumentais. Iki šios dienos aukščiau minimas vykdomasis raštas nebuvo įvykdytas, nėra pateikti įrodymai, jog egzistuoja objektyvios aplinkybės dėl ko minėtas sprendimas nebuvo įvykdytas. Pažymėtina, jog suinteresuoti asmenys J. M., D. E., V. P. buvo pašalinti asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ jau po minėto vykdomojo rašto išdavimo, todėl suinteresuoto asmens asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nurodomi argumentai laikytini teisiškai nereikšmingais. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, jog vykdomasis raštas Nr. e2-18471-608/2018 šią dieną nėra įvykdytas, dėl ko antstolės prašymas tenkintinas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, antstolės patvarkymo nevykdymo tęstinumą, darytina išvada, kad asociacija „(duomenys neskelbtini)“ vengia įvykdyti antstolės reikalavimus, todėl antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas iš dalies ir asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovei M. N. skirtina 10 EUR bauda baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-30 sprendimą dieną, skaičiuojant nuo 2020-02-13.

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 334, 335, 645, 771 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti antstolės Daivos Milevičienės prašymą iš dalies.

Skirti asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)vadovei M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas Varpų g. 6B, Vilnius, 10 EUR (dešimties eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-30 sprendimą dieną, skaičiuojant nuo 2020-02-13, išieškotojų J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)ir V. P., asmens kokas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), naudai.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui M. N., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.