- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-30
- Bylos Nr.
- e2-18471-608/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25635-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Valentukonytė
- Ieškovas
- D. E., J. M., V. P.
- Atsakovas
- asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“
- Kategorijos
atsakovei asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ pirmininkei Marijai Nemunienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. E., J. M. ir V. P. ieškinį atsakovei asociacijai „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ dėl asociacijos narių teisės susipažinti su asociacijos veiklos dokumentais užtikrinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai D. E., J. M. ir V. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo įpareigoti atsakovę asociaciją „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ leisti ieškovams susipažinti (ieškovų nuožiūra pasidarant kopijas), su visais Asociacijos 2013-2018 metų veiklos dokumentais, įskaitant, bet neapsiribojant tokiais kaip: Asociacijos sutartys su užsakovais atlikti užsakymus, tokius kaip „Paveldosaugos (specialiosios) ekspertizes aktas ir Poveikio paveldui vertinimas ((duomenys neskelbtini))“, 2013 m., Paveldosaugos (specialiosios) ekspertizės aktas ir Poveikio paveldui vertinimas ((duomenys neskelbtini))“, 2013 m., „Teritorijos tarp Žygimantų, Radvilų ir Tilto g., Vilniuje, detaliojo plano ir teritorijos užstatymo projektinių sprendinių paveldosaugininis vertinimas bei išvadų teikimas - paveldosaugos (specialiosios) ekspertizės aktas, poveikio kultūros paveldo vertybei vertinimas „Teritorijos tarp Žygimantų, Radvilų ir Tilto g. detalusis planas-projektiniai pasiūlymai“, 2013 m., „ (duomenys neskelbtini), pastatų komplekso poveikio UNESCO pasaulio paveldo, vietoves išskirtinei visuotinei vertei, ekspertinis vertinimas“, 2016 m. „Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Vilniuje projektinių pasiūlymų (projekto) vertinimo dėl galimo poveikio Vilniaus istorinio centro, įrašyto į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą, išskirtinei visuotinei vertei bei išvadų kitam projektavimo etapui teikimas“, 2016 m., „Verslo centro (duomenys neskelbtini), projektinių pasiūlymų vertinimas dėl galimo poveikio Vilniaus istorinio centro, įrašyto į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą, išskirtinei visuotinei vertei bei išvadų kitam projektavimo etapui teikimas“, 2017 m.. „Poveikio paveldui vertinimas (Klaipėdos valstybinio jūsų uosto Bendrojo plano koncepcijos ir jos alternatyvos)“, 2017 m.. „Juodkrantės uosto ir Gintaro įlankos teritorijos Juodkrantėje rytinės dalies detaliųjų planų sprendinių poveikio Kuršių nerijos. Pasaulio paveldo vertybės, išskirtinei visuotinei vertei vertinimas". 2017 m. ir kitomis už 2015-2018 metų laikotarpį; užsakymų pagal tokias sutartis priėmimo-perdavimo aktai; visi Asociacijos Biuro posėdžių protokolai ir sprendimai dėl tokių užsakymų ir visi Asociacijos narių visuotinių susirinkimų sprendimai, Asociacijos įstatų nustatyta tvarka patvirtinantys arba atmetantys tokius Biuro sprendimus; Asociacijos narių visuotinių susirinkimų dokumentai, įskaitant, bet neapsiribojant tokiais, kaip įstatų projektai, metines finansines ataskaitas (arba jų rinkiniai), revizorių išvados, veiklos ataskaitos, gautos finansines paramos dokumentai; visuotinių susirinkimų protokolai su visais Asociacijos narių pateiktų siūlymų priedais; visuotiniuose susirinkimuose užsiregistravusių ir dalyvavusių Asociacijos narių sąrašai ir įgaliojimai, suteikiantys teisę Asociacijos nariams balsuoti už kitus Asociacijos narius; narių visuotinių balsų skaičiavimo komisijų protokolai, pažymos ir vykusių balsavimų sąrašai pagal visuotiniuose susitikimuose priimtus sprendimus; Asociacijos veiklos ataskaitos; dokumentai apie gautą paramą, kuriuose būtų nurodytas kiekvienas paramą suteikęs juridinis asmuo, jo suteiktos paramos dalykas, jo verte ir paramos panaudojimas; sprendimai dėl Asociacijos atstovų skyrimo ir atstovavimo turinio; visi Asociacijos pirmininkės pasirašyti raštai, pateikti valdžios institucijoms ir kitiems juridiniams asmenims Asociacijos vardu ir surašyti ant Asociacijos blanko. Ieškovai nurodo, kad jie yra asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ nariai, todėl pagal Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 str. 4 d. 3 p. turi teisę gauti visą asociacijos turimą informaciją apie asociacijos veiklą bei susipažinti su asociacijos dokumentais, įskaitant teisę juos kopijuoti. Asociacijos pirmininkė ir kolegialus asociacijos valdymo organas – biuras, sistemingai vengia pateikti asociacijos nariams jų prašomą informaciją apie valdymo organo veiklą ir atsisako pateikti pačius dokumentus. Ieškovė J. M. 2018 m. kovo 24 d. kreipėsi į atsakovę su prašymu pateikti susipažinti asociacijos sudarytas sutartis su užsakovais ir darbų (paslaugų) atlikimo aktus dėl asociacijos pateiktų ir asociacijos narių bei narių grupių atliktų užsakymų; pateikti informaciją apie užsakymus, apie kuriuos asociacijos nariai nebuvo informuoti, jei tokių buvo, pateikti ir šias sutartis; pateikti visus asociacijos biuro sprendimus dėl asociacijos narių atliktų objektų vertinimo ir visuotinių asociacijos susirinkimų sprendimus, asociacijos įstatų nustatyta tvarka patvirtinančius arba atmetančius šiuos biuro sprendimus. Ieškovė, negavusi atsakymo, prašymą pakartojo 2018 m. kovo 26 d. Asociacijos pirmininkė 2018 m. kovo 29 d. atsisakė pateikti ieškovės reikalaujamus dokumentus ir informaciją, motyvuodama tuo, kad asociacijos sudarytų sutarčių atžvilgiu asociacijos nariai neva yra tretieji asmenys, todėl jiems turi būti taikomas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatos dėl sutarčių kaip konfidencialios informacijos, kuri neteikiama tretiesiems asmenims. Kiti prašyti dokumentai nebuvo pateikti, nenurodant priežasčių. Ieškovė 2018 m. kovo 29 d. dar kartą pakartojo savo prašymą, tačiau reikalaujama informacija ir dokumentai nebuvo pateikti. Įvykus asociacijos narių visuotiniam 2018 m. balandžio 10 d. susirinkimui, ieškovai pateikė asociacijos pirmininkei ir biurui prašymą pateikti jiems susipažinti šiuos su susirinkimu tiesiogiai susijusius dokumentus: informaciją apie posėdžio (susirinkimo) sušaukimą ir galutinę nariams pateiktą iš anksto darbotvarkę; ataskaitinio visuotinio susirinkimo protokolą su visais gautų siūlymų priedais; ataskaitiniame visuotiniame susirinkime užsiregistravusių ir dalyvavusių asociacijos narių sąrašą; įgaliojimus, suteikiančius teisę balsuoti už kitus asmenis; balsų skaičiavimo komisijos protokolą (pažymą) ir vykusių balsavimų sąrašą pagal kiekvieną susirinkime priimtą sprendimą; galutinę asociacijos įstatų redakciją, dėl kurios balsuota visuotiniame susirinkime, nes ji nebuvo patekta šiam visuotiniam susirinkimui; metinę finansinę ataskaitą (arba jų rinkinį), privalomą pagal Asociacijų įstatymo 10 str. 1 d. ir pateikiančią duomenis, nustatytus Lietuvos Respublikos teisingumo ministro nustatytos Metinių finansinių ataskaitų teikimo formos, nes ši ataskaita (arba jų rinkinys) nebuvo pateikti Visuotiniam susirinkimui; veiklos ataskaitą su Asociacijų įstatymo 10 str. 2 d. 4 p. nustatyta privaloma informacija apie gautą paramą (pateikiant informaciją apie paramos teikėjus juridinius asmenis, turi būti nurodytas kiekvienas paramą suteikęs juridinis asmuo, jo suteiktos paramos dalykas ir jo vertė) ir jos panaudojimą, nes Veiklos ataskaita buvo pateikta susirinkimui be šios dalies. Nei reikalaujamų dokumentų, nei atsisakymo juos pateikti ieškovai negavo. Ieškovai nurodo, kad jie atsitiktinai sužinojo apie asociacijos pirmininkės asociacijos vardu ant asociacijos blanko pasirašytus raštus, adresuotus valstybinėms institucijoms, pvz. Seimui, Vyriausybei ir kt., kuriuose pateikiama nuomonė apie įvairius principinius dalykinius Lietuvos kultūros paveldo apsaugos klausimus, nors tokie klausimai nebuvo pirmiau aptarti su asociacijos nariais ir negauti asociacijos narių pritarimai. Pagal asociacijos įstatus asociacijos pirmininkas neturi įgaliojimų teikti savo asmeninės nuomonės asociacijos vardu. Asociacijos nuomonė yra nustatoma aptariant klausimą visuotiniuose narių susirinkimuose. Asociacijos biuro sprendimai, kurie yra priskirtini kasdieninei veiklai, privalo būti patvirtinti asociacijos narių visuotinio susirinkimo. Pirmininkė apie tokius savo raštus asociacijos narių neinformuoja, nei raštų projektų, nei pačių raštų nariams susipažinti neteikia.
Atsiliepimas
Atsakovė asociacija „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ pateikė atsiliepimą į ieškovų ieškinį, kuriame nurodo, kad su ieškiniu nesutinka, prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad atsakovė mano, jog ieškovai piknaudžiauja savo teisėmis, nes dokumentai, susiję su asociacijos veikla 2013-2018 metais, buvo ne tik pateikti visiems asociacijos nariams (tame tarpe ir ieškovams), bet ir asociacijos veiklos ataskaitos buvo patvirtintos metiniuose visuotiniuose susirinkimuose. Atsakovė pripažįsta, jog ieškovai yra asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ nariai, todėl jiems taikytinos Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo (toliau Asociacijų įstatymas) 13 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos asociacijos narių teisės, tame tarpe ir teisė susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą turimą informaciją apie asociacijos veiklą. Pažymi, kad Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 6 dalyje yra įtvirtinta imperatyvi pareiga asociacijos nariui, jog asociacijos narys privalo laikytis asociacijos įstatų. Pagal galiojančių ICOMOS Lietuvos nacionalinio komiteto įstatų 3.6 punktą komiteto nariai turi teisę balsuoti visuotiniame susirinkime, būti renkami į valdymo organus, turi teisę dalyvauti ICOMOS generalinėje Asamblėjoje. Galiojančių Įstatų 5.3.1. papunktyje nustatyta, jog tarp visuotinio susirinkimo sesijų Biuras įgaliojamas veikti visuotinio susirinkimo vardu, o Įstatų 5.4 punkte apibrėžta komiteto pirmininko kompetencija atstovauti ICOMOS Lietuvos nacionalinį komitetą ir vykdyti kitokią organizacinę veiklą. Galiojantys įstatai nenumato kitokios dokumentų pateikimo nariams tvarkos ir dokumentų pobūdžio, nei nustatyta galiojančių Įstatų 5.2.4 papunktyje (kasmetinė ataskaita, biudžetas, nario mokestis, narių paskyrimas balsuoti ICOMOS Generalinėje Asamblėjoje, Biuro nutarimai, vykdoma programa). Įstatų 8 dalyje nustatyta komiteto finansinės kontrolės privalomumas, kurią vykdyti įgaliojamas komiteto paskirtas revizorius. Ieškovai yra ICOMOS Lietuvos nacionalinio komiteto nariai, tačiau jie nėra nei paskirti, nei išrinkti į jokius asociacijos valdymo organus, nei vienas iš jų nėra paskirtas asociacijos revizoriumi. Atsakovė pažymi, jog pagal Asociacijų įstatymo 10 straipsnį praėjusių metų asociacijos veiklos ataskaitos buvo pateiktos visiems asociacijos nariams, niekam niekada nebuvo daroma jokių kliūčių susipažinti su praėjusių metų asociacijos veiklos ataskaitomis. Asociacijos nariams teiktos ataskaitos pilna apimtimi atitiko Asociacijų įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje nustatytą turinį, šios ataskaitos buvo patvirtintos ICOMOS Lietuvos nacionalinio komiteto visuotiniuose narių susirinkimuose. Kitokių dokumentų viešinimas yra ribojamas Civilinio kodekso 6.164 straipsnio nuostatomis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Ieškovai D. E., J. M. ir V. P. yra asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ nariai. Ieškovų narystės asociacijoje atsakovė neginčija. Ieškovė J. M. 2018 m. kovo 24 d. ir 2018 m. kovo 26 d. kreipėsi į atsakovę su prašymu pateikti susipažinti asociacijos sudarytas sutartis su užsakovais ir darbų (paslaugų) atlikimo aktus dėl asociacijos pateiktų ir asociacijos narių bei narių grupių atliktų užsakymų; pateikti informaciją apie užsakymus, apie kuriuos asociacijos nariai nebuvo informuoti, jei tokių buvo, pateikti ir šias sutartis; pateikti visus asociacijos biuro sprendimus dėl asociacijos narių atliktų objektų vertinimo ir visuotinių asociacijos susirinkimų sprendimus, asociacijos įstatų nustatyta tvarka patvirtinančius arba atmetančius šiuos biuro sprendimus (e.b.l. 14-22, tomas 1). Atsakovės asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ pirmininkė 2018 m. kovo 29 d. atsisakė pateikti ieškovės reikalaujamus dokumentus ir informaciją, motyvuodama tuo, kad asociacijos sudarytos sutartys yra konfidencialios ir negali būti teikiamos tretiesiems asmenims pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.669 str. nuostatas; kiti prašyti dokumentai nebuvo pateikti, nenurodant priežasčių (e.b.l. 23-24, tomas 1). Ieškovė 2018 m. kovo 29 d. pakartotinai kreipėsi su prašymu dėl informacijos pateikimo, tačiau reikalaujama informacija ir dokumentai nebuvo pateikti (e.b.l. 30-32, tomas 1). Ieškovai taip pat pateikė atsakovei prašymą leisti susipažinti su asociacijos narių visuotinio 2018 m. balandžio 10 d. susirinkimu tiesiogiai susijusiais dokumentais, prašydami pateikti informaciją apie posėdžio (susirinkimo) sušaukimą ir galutinę nariams pateiktą iš anksto darbotvarkę; ataskaitinio visuotinio susirinkimo protokolą su visais gautų siūlymų priedais; ataskaitiniame visuotiniame susirinkime užsiregistravusių ir dalyvavusių asociacijos narių sąrašą; įgaliojimus, suteikiančius teisę balsuoti už kitus asmenis; balsų skaičiavimo komisijos protokolą (pažymą) ir vykusių balsavimų sąrašą pagal kiekvieną susirinkime priimtą sprendimą; galutinę asociacijos įstatų redakciją, dėl kurios balsuota visuotiniame susirinkime, nes ji nebuvo patekta šiam visuotiniam susirinkimui; metinę finansinę ataskaitą (arba jų rinkinį), privalomą pagal Asociacijų įstatymo 10 str. 1 d. ir pateikiančią duomenis, nustatytus Lietuvos Respublikos teisingumo ministro nustatytos Metinių finansinių ataskaitų teikimo formos, nes ši ataskaita (arba jų rinkinys) nebuvo pateikti Visuotiniam susirinkimui; veiklos ataskaitą su Asociacijų įstatymo 10 str. 2 d. 4 p. nustatyta privaloma informacija apie gautą paramą (pateikiant informaciją apie paramos teikėjus juridinius asmenis, turi būti nurodytas kiekvienas paramą suteikęs juridinis asmuo, jo suteiktos paramos dalykas ir jo vertė) ir jos panaudojimą, nes Veiklos ataskaita buvo pateikta susirinkimui be šios dalies (e.b.l. 54-55, tomas 1). Atsakovė neatsiliepė į minėtą ieškovų prašymą, reikalaujamų dokumentų ir informacijos nepateikė.
Byloje kilo ginčas dėl ieškovų, kaip atsakovės narių, teisės gauti informaciją apie atsakovės veiklą pagal Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 str. 4 d. 3 p. ir atsakovo įstatus, ar tokia teisė gali būti ribojama ir kokiu pagrindu, taip pat kokia informacija gali būti laikoma informacija apie atsakovo veiklą bei kokia tvarka ir forma ieškovų teisė gauti minėtą informaciją, susipažinti su asociacijos dokumentais turi būti realizuojama.
Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 str. 4 d. 3 p. numato asociacijos nario teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą. Asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ įstatų 3.5 punkte numatyta, kad komiteto nariai ir dalyviai turi lygias teises, nepriklausomai nuo jų teikiamos paramos. Atsakovo kaip asociacijos veikla (funkcijos, uždaviniai) yra nurodyta atsakovo įstatuose. Asociacija, vykdydama įstatuose nustatytą veiklą, sukaupia tam tikrą informaciją. Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo ir atsakovės įstatų nuostatų sisteminis vertinimas, atsižvelgiant į atsakovės asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ biuro kompetenciją (atsakovo įstatų 5.3 p.), patvirtina, kad asociacijos nario teisė gauti informaciją apie asociacijos veiklą ar jos apimtis nėra ribojama, asociacijos narys neprivalo nurodyti informacijos rinkimo tikslo. Aplinkybė, jog dalis ieškovų reikalaujamos informacijos skelbiama atsakovės internetiniame puslapyje, taip pat jog galiojantys atsakovės įstatai nenumato kitokios dokumentų pateikimo nariams tvarkos ir dokumentų pobūdžio, nei nustatyta galiojančių Įstatų 5.2.4 papunktyje (kasmetinė ataskaita, biudžetas, nario mokestis, narių paskyrimas balsuoti ICOMOS Generalinėje Asamblėjoje, Biuro nutarimai, vykdoma programa), nepanaikina ieškovų, kaip asociacijos narių teisės juos dominančią informaciją apie asociacijos veiklą gauti tiesiogiai, taip pat susipažinti su pirminiais dokumentais, kurių pagrindu įstatų 5.2.4 papunktyje nustatyta tvarka paskelbta informacija apie asociacijos veiklą.
Nagrinėjamu atveju atsakovė, atsisakydama pateikti visą ieškovų prašomą informaciją, atsisakymą pateikti tokios informacijos dalį grindė informacijos konfidencialumu, tačiau nepateikė įrodymų, kad ieškovų prašoma pateikti informacija yra įstatymų nustatyta tvarka pripažinta konfidencialia. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 4 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-1019-611/2013, yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai prašoma informacija tiesiogiai susijusi su kiekvienu konkrečiu atsakovo darbuotoju, išskyrus viešus narius), jo gautą darbo užmokestį ir pan., kai tokiu būdu gali būti atskleisti pagal teisės aktus saugotini asmens duomenys, asociacijos nariui pakankama pateikti apibendrintą informaciją apie atsakovo patirtas išlaidas darbo užmokesčiui ir pan. Nagrinėjamu atveju tik dalis ieškovų reikalaujamos informacijos gali būti susijusi su trečiųjų asmenų asmens duomenimis, tačiau atsakovė atsisakė pateikti visą ieškovų reikalaujamą informaciją ir dokumentus bet kokia forma.
Žemesnės instancijos teismas
Tokiu būdu atsakovė pažeidė asociacijų įstatymo 13 str. 4 d. 3 p. ir atsakovo įstatų 3.5 p. įtvirtintą ieškovų, kaip asociacijos narių, teisę susipažinti su atsakovo dokumentais ir gauti visą atsakovo turimą informaciją apie atsakovo veiklą. Vertinant ieškovų reikalaujamos informacijos turinį, darytina išvada, jog visa ieškovų reikalaujama pateikti informacija yra apie atsakovės asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ vykdomą veiklą, todėl ieškovai, kaip asociacijos nariai, turi teisę ją gauti.
Teismas sutinka su atsakovės argumentu, jog tiek konstitucinė laisvė ir teisė ieškoti, gauti ir skleisti informaciją, tiek asociacijos narių teisė susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą nėra absoliučios. Šios teisės gali būti ribojamos būtinais atvejais, tačiau asociacijų teisė nustatyti tam tikrus apribojimus, susijusius su jų viešąja, koordinacine, kontroliuojamąja veikla, yra įgyvendinama teisėtai tik tuo atveju, jeigu nustatomi apribojimai yra proporcingi ir būtini, siekiant apsaugoti kitas vertybes. Tai reiškia, kad asociacijos turi teisę apriboti asociacijos narių teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą tik imperatyvių Lietuvos Respublikos įstatymų normų, nustatančių konkrečios informacijos atskleidimo konkretiems subjektams apribojimus, pagrindu. Nagrinėjamu atveju nei atsakovės įstatuose, nei kituose jos priimtuose aktuose tokių apribojimų nenumatyta. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 6 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-309-560/2016, yra išaiškinęs, kad asociacijos tikslas yra koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti, todėl nepagrįstai apribojus asociacijos narių teisę, jiems garantuotą Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punktu, būtų sukurta situacija, kai asociacijos nariai nuo asociacijos būtų atitverti dirbtiniu teisiniu barjeru, kas sąlygotų, jog asociacijos nariai, negaudami reikiamos informacijos, negalėtų tinkamai ir efektyviai dalyvauti asociacijos valdyme bei per asociaciją įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų.
Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punkte yra įtvirtinta asociacijos narių teisė susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą. Taigi, atsakovės nurodyta aplinkybė, jog ieškovai nėra atsakovės valdymo organų ar revizijos komisijos nariai, neriboja asociacijos narių teisės susipažinti su aukščiau nurodytais dokumentais. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 6 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-309-560/2016, pažymėjo, kad nei asociacijos narių kvalifikacija (nesvarbu, ji yra pakankama ar ne), nei galimybė asociacijos veiklos audito, legitimumo kontrolės bei revizijos funkcijoms pasitelkti profesionalius auditorius ir/ar visos veiklos konsultantus neeliminuoja, nepaneigia ir neatima iš asociacijos narių teisės patiems susipažinti su atsakovės vardu sudaromomis sutartimis, buhalterinės apskaitos dokumentais bei kitais atsakovės ruošiamais ir pagal teisės aktų reikalavimus ar vidaus (lokalinius) aktus saugomais dokumentais, jei asociacijos nariai to pageidauja. Todėl atsakovės atsiliepimo į ieškinį argumentas, jog ieškovų teisė į informaciją turi būti ribojama dėl to, jog jie nėra išrinkto valdymo organų ar revizijos komisijos nariais, nepagrįstas.
Nors asociacija turi teisę nustatyti dokumentų ir informacijos apie jos veiklą teikimo tvarką, tame tarpe ir reikalauti prašyme įsipareigoti informacijos bei dokumentų neatskleisti tretiesiems asmenims, jei toks reikalavimas būtinas siekiant užtikrinti imperatyvių įstatymų reikalavimų laikymąsi, tačiau nagrinėjamu atveju atsakovė ieškovų reikalaujamą informaciją ir dokumentus atsisakė pateikti apskritai, nesant ieškovų atsisakymo pasirašyti įsipareigojimą dėl konfidencialių duomenų neatskleidimo tretiesiems asmenims.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. lapkričio 18 d. nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-490-686/2016, yra išaiškinęs, kad teisė į informaciją apima ne tik teisę sužinoti, bet ir ja disponuoti. Teismų praktikoje yra suformuota, jog informaciją teikiantis asmuo neturi pareigos patirti su tuo susijusių išlaidų, tačiau draudimas daryti dokumentų ar jų kopijų, pateikiamų susipažinti, kopijas yra ne tik neteisėtas, nes riboja asociacijos narių teisę į informaciją (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-309-560/2016).
Nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas ir asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ įstatai nenustato, kokia forma (prašomų susipažinti dokumentų kopijomis, jų išrašais, skenuotų dokumentų elektroninėmis kopijomis jas pateikiant nariui, ar užtikrinant nariui sąlygas susipažinti su jį dominančia informacija asociacijos patalpose, ar kt.) nariui turi būti teikiama informacija. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. lapkričio 18 d. nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-490-686/2016, pasisakė, kad kai nėra nustatyta informacijos teikimo formos taisyklių, prašoma teikti informacija, į kurią asmuo turi teisę pagal įstatymus, turėtų būti teikiama atsižvelgiant į informacijos gavimo tikslą, dėl kurio asmuo (narys) prašo ją suteikti. Kai nėra žinomi prašymo suteikti informaciją gavimo tikslai, tuomet, kilus dėl to ginčui, teismui yra sudėtingiau nustatyti reikalingą informacijos pateikimo formą. Tokioje situacijoje asmenys, iš kurių turintis teisę ir reikalaujantis informacijos, bei ją teikiantis, turi pasirinkti informacijos teikimo formą, atitinkančią teisingumo, protingumo ir sąžiningumo imperatyvus (CK 1.5 straipsnis: civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus), taikytinus visiems civilinių teisinių santykių subjektams.
Pareikštu ieškiniu ieškovai nereikalauja leisti susipažinti su juos dominančia informacija konkrečia forma, todėl pagal minėtą Lietuvos Aukščiausiojo teismo išaiškinimą informacijos pateikimo formą turi pasirinkti atsakovė, kaip informaciją teikiantis asmuo. Nagrinėjamu atveju atsakovė apskritai atsisako pateikti ieškovų reikalaujamą informaciją ir dokumentus. Toks atsakovės atsisakymas neteisėtas, pažeidžia ieškovų, kaip asociacijos narių teisę į informaciją, todėl ieškinys tenkinamas toje dalyje, kuria ieškovai prašo įpareigoti atsakovą pateikti konkrečią informaciją ir dokumentus. Kita ieškinio dalis atmetama. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 6 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-309-560/2016, yra išaiškinęs, kad prašantis pateikti informaciją ir dokumentus asmuo privalo tiek informaciją, tiek dokumentą identifikuoti. Reikalavimas nurodyti konkretų dokumentą nėra tapatus reikalavimui nurodyti dokumento pavadinimą, tačiau būtina nurodyti jį apibūdinančius požymius, kuriais remiantis būtų galima jį išskirti iš kitų dokumentų – nustatyti, su kokiu dokumentu yra pageidaujama susipažinti. Ieškovų reikalavimas leisti susipažinti su visais asociacijos 2013 m. - 2018 m. veikos dokumentais, kurie neidentifikuoti ieškinyje, negali būti tenkinamas, nes toks teismo sprendimas būtų nekonkretus ir neįvykdomas sprendimams vykdyti nustatyta tvarka.
Ieškovai, prašydami įpareigoti atsakovę leisti susipažinti su asociacijos dokumentais, prašo įpareigoti atsakovę leisti susipažinti su konkrečiomis asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ sutartimis su užsakovais atlikti užsakymus: „Paveldosaugos (specialiosios) ekspertizes aktas ir Poveikio paveldui vertinimas ((duomenys neskelbtini))“, 2013 m., Paveldosaugos (specialiosios) ekspertizės aktas ir Poveikio paveldui vertinimas ((duomenys neskelbtini))“, 2013 m., „Teritorijos tarp Žygimantų, Radvilų ir Tilto g., Vilniuje, detaliojo plano ir teritorijos užstatymo projektinių sprendinių paveldosaugininis vertinimas bei išvadų teikimas - paveldosaugos (specialiosios) ekspertizės aktas, poveikio kultūros paveldo vertybei vertinimas „Teritorijos tarp Žygimantų, Radvilų ir Tilto g. detalusis planas-projektiniai pasiūlymai“, 2013 m., „(duomenys neskelbtini), pastatų komplekso poveikio UNESCO pasaulio paveldo, vietoves išskirtinei visuotinei vertei, ekspertinis vertinimas“, 2016 m. „Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Vilniuje projektinių pasiūlymų (projekto) vertinimo dėl galimo poveikio Vilniaus istorinio centro, įrašyto į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą, išskirtinei visuotinei vertei bei išvadų kitam projektavimo etapui teikimas“, 2016 m., „Verslo centro (duomenys neskelbtini), projektinių pasiūlymų vertinimas dėl galimo poveikio Vilniaus istorinio centro, įrašyto į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą, išskirtinei visuotinei vertei bei išvadų kitam projektavimo etapui teikimas“, 2017 m.. „Poveikio paveldui vertinimas (Klaipėdos valstybinio jūsų uosto Bendrojo plano koncepcijos ir jos alternatyvos)“, 2017 m.. „Juodkrantės uosto ir Gintaro įlankos teritorijos Juodkrantėje rytinės dalies detaliųjų planų sprendinių poveikio Kuršių nerijos. Pasaulio paveldo vertybės, išskirtinei visuotinei vertei vertinimas". Tačiau byloje nepateikta pakankamų įrodymų, kuriais remdamasis tesimas galėtų spręsti, jog minėtos sutartys sudarytos asociacijos, t. y. jog šių sutarčių šalis yra asociacija „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“. Pakankamais tokią aplinkybę patvirtinančiais įrodymais gali būti tik ieškovų nurodytos sutartys ar jų kopijos. Išvestiniai įrodymai, tokie kaip atsakovės interneto tinklapyje ar kituose šaltiniuose skelbiama išvestinė informacija, nėra pakankami identifikuoti ieškovų nurodytų sutarčių šalis. Todėl ieškovų reikalavimas įpareigoti atsakovą leisti susipažinti su 2013-2018 metų Asociacijos sutartimis su užsakovais atlikti užsakymus, užsakymų pagal tokias sutartis priėmimo-perdavimo aktais, nors ir tenkinamas visiškai, tačiau nenurodant konkrečių ieškovų nurodytų sutarčių.
Baigiamosiose kalbose ieškovė J. M. nurodė, jog ieškovai taip pat pageidauja susipažinti ir su atsakovės gaunamų ir siunčiamų dokumentų registracijos žurnalu, tačiau toks reikalavimas nebuvo pareikštas ieškinyje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ir forma, todėl negali būti nagrinėjamas. Tokio reikalavimo pareiškimo metu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta terminas ieškinio dalyko ir pagrindo keitimui jau buvo pasibaigę, todėl ši ieškovų teisė negali būti realizuota. Taip pat pažymėtina, jog dėl tokio reikalavimo byloje nebuvo teikiami įrodymai ir paaiškinimai, t. y. nėra duomenų apie ieškovų kreipimąsi į atsakovę dėl susipažinimo su atsakovės gaunamų ir siunčiamų dokumentų registracijos žurnalu bei atsakovės atsisakymo minėtą dokumentą pateikti ieškovams susipažinti. Kadangi toks ieškovų reikalavimas nebuvo pareikštas ieškinyje ir nebuvo bylos nagrinėjimo dalyku, todėl teismas dėl šio reikalavimo pagrįstumo sprendime nepasisako.
Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis, priteisiamos iš atsakovės ieškovui, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 2 d.). Ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis. Kadangi tai, jog ieškinys patenkintas iš dalies, neįtakoja už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio dydžio, visas ieškovų sumokėtas žyminis mokestis už ieškinį priteisiamas iš atsakovės. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi šios išlaidos neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 264 str., 265 str., 268 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Įpareigoti atsakovę asociaciją „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ leisti ieškovams J. M., V. P., D. E. susipažinti (ieškovų nuožiūra pasidarant kopijas), su 2013-2018 metų asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ sutartimis su užsakovais atlikti užsakymus, užsakymų pagal tokias sutartis priėmimo - perdavimo aktais; asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ Biuro posėdžių protokolais ir sprendimais dėl tokių užsakymų ir asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ narių visuotinių susirinkimų sprendimais, asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ įstatų nustatyta tvarka patvirtinančių arba atmetančių tokius Biuro sprendimus; asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ narių visuotinių susirinkimų dokumentus, įskaitant, bet neapsiribojant tokiais, kaip įstatų projektai, metines finansines ataskaitas (arba jų rinkiniai), revizorių išvados, veiklos ataskaitos, gautos finansines paramos dokumentai; visuotinių susirinkimų protokolais su visais asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ narių pateiktų siūlymų priedais; visuotiniuose susirinkimuose užsiregistravusių ir dalyvavusių Asociacijos narių sąrašais ir įgaliojimais, suteikiančiais teisę asociacijos nariams balsuoti už kitus asociacijos narius; narių visuotinių balsų skaičiavimo komisijų protokolais, pažymomis ir vykusių balsavimų sąrašais pagal visuotiniuose susitikimuose priimtus sprendimus; asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ veiklos ataskaitomis; dokumentais apie gautą paramą, kuriuose būtų nurodytas kiekvienas paramą suteikęs juridinis asmuo, jo suteiktos paramos dalykas, jo verte ir paramos panaudojimas; sprendimais dėl asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ atstovų skyrimo ir atstovavimo turinio; visais asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ pirmininkės pasirašytais raštais, pateiktais valdžios institucijoms ir kitiems juridiniams asmenims asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ vardu ir surašytais ant asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ blanko.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti iš atsakovės asociacija „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“ ieškovų D. E., J. M. ir V. P. naudai 75,00 EUR (septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.