Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovė palaikė atsiliepimo į patikslintą ieškinį argumentus ir prašė pašalinti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją iš atsakovų ir įtraukti trečiuoju asmeniu? nutraukti bylą dalyje dėl ieškovų G. A., M. K., V. D., L. K. reikalavimo panaikinti Skundžiamą įsakymą? ieškovių B. Z. F. ir A. O. G. reikalavimą panaikinti Skundžiamą įsakymą atmesti kaip nepagrįstą? netenkinus antrojo prašymo ieškovų G. A., M. K., V. D., L. K. reikalavimą panaikinti Skundžiamą įsakymą atmesti kaip nepagrįstą? taikyti ieškinio senatį ir ieškinio reikalavimą dėl 2015-08-12 Valstybinės žemės sklypo pirkimo –pardavimo sutarties Nr. DJ5065 pripažinimo niekine ir restitucijos taikymo atmesti dėl ieškinio senaties terminų praleidimo? netenkinus penktojo prašymo, minėtą ieškinio reikalavimą dėl 2015 m. rugpjūčio 12 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. DJ5065 pripažinimo niekine ir restitucijos taikymo atmesti kaip nepagrįstą? bylą dalyje dėl reikalavimo pripažinti niekiniu Planą nutraukti, kaip nenagrinėtiną teisme? netenkinus septintojo prašymo, ieškinio reikalavimą dėl Plano pripažinimo niekiniu atmesti kaip nepagrįstą.

I. S. įtraukė atsakovu, nors atsižvelgiant į keliamus reikalavimus Savivaldybė nagrinėjamoje byloje tūrėtų būti įtraukta trečiuoju asmeniu. Pažymėtina, kad Savivaldybė nėra ginčijamos Sutarties šalis, taip pat šioje byloje nėra ginčijami Savivaldybės priimti sprendimai (aktai), ginčijamas Planas sudarytas SĮ „Vilniaus planas“ (ne Savivaldybės). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 45 str., Teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieškinys pareikštas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė, arba ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieškinį atsakyti, gali vienos iš šalių motyvuotu prašymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieškovą arba atsakovą tinkamu ieškovu arba atsakovu. Atsižvelgiant į tai, kad Savivaldybė nelaikytina tinkamu atsakovu nagrinėjamoje byloje, prašo Teismo pašalinti Savivaldybę iš atsakovų ir įtraukti trečiuoju asmeniu. Taip pat nurodė, kad ieškovai yra praleidę ieškinio senatį ginčyti Vilniaus apskrities viršininko 2010-04-28 įsakymą Nr. 2.35420(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniaus m. sav. Vilniaus m. S. M. g. 21 įregistravimo Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre bei sklypo dalių dydžio nustatymo“ bei 2015-08-12 Valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniaus m. S. M. g.21, pirkimo-pardavimo sutartį Nr. DJ5065, ieškovų reikalavimą teismo iniciatyva (ex officio) pripažinti niekiniu SĮ „Vilniaus planas“ 2009-12-16 sudarytą S. M. g. 21 žemės sklypo, kadastrinis Nr. 0101/0039/1401 planą nuo jo sudarymo momento, prašė nutraukti, kaip nenagrinėtiną teisme.

A. N. žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos palaikė atsiliepimo į patikslintą ieškinį argumentus ir nurodė, jog pateiktame patikslintame ieškinyje ieškovai nenurodo, kokie pažeisti įstatymai, kurių pagrindu reiktų naikinti Vilniaus apskrities viršininko 2010-04-28 įsakymą Nr. 2.35420(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniaus m. sav. Vilniaus m. S. M. g. 21 įregistravimo Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre bei sklypo dalių dydžio nustatymo. Skundžiamas įsakymas priimtas vadovaujantis LR Vyriausybės nutarimo Nr. 260 “Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ( redakcija, galiojusi 2009-07-31 iki 2011-05-05) taisyklėmis, kurios nenumato draudimo išskirti dalis savarankiškai funkcionuojantiems statiniams, šios taisyklės numato pareigą parinkti žemės sklypo planą su savarankiškų statinių eksploatavimui skirtomis dalimis. Šios dalys nustatomos pagal teritorijų planavimo dokumentą ir jo pagrindu parengtą parduodamo žemės sklypo planą (taisyklių 8p.). Įsakymą priimant, taip pat buvo vadovaujamasi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-18 įsakymu Nr. 30-2198 “Dėl sklypo S. M. g.21 duomenų ir naudojimosi dalių nustatymo”. Ginčijamas įsakymas priimant pagal galiojančius teisės aktus, ieškovų nurodytą aplinkybė, kad jie virš slėptuvės parkuodavo savo automobilius, negali sukurti pagrindo veikti teisės aktams priešingai, savarankiškai funkcionuojamam statiniui - slėptuvei, neišskirti žemės sklypo. Ieškovų reikalavimas panaikinti planą, negali būti nagrinėjamas kaip atskiras ieškinio reikalavimas, nes planas yra neatskiriama įsakymo dalis, atskirai šis dokumentas nesukuria jokių teisinių pasekmių, o be to, ieškovai nenurodo, kaip planas pažeidžia ieškovų teises ir teisėtus interesus. Prašė taikyti ieškinio senatį.

Atsakovas savivaldybės įmonė “Vilniaus planas” palaikė atsiliepimo į patikslintą ieškinį argumentus (t.6 el.b.l. 179-182) ir nurodė, jog vadovaujantis LR CK 1.63 str. 1 d., nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 str. 12 d., žemės sklypo planas negali būti laikomas sandoriu, nes tai tik grafinis brėžinys, kuriame pažymimos žemės sklypo ribos ir kadastro duomenys, jis nei sukuria, nei pakeičia, nei panaikina civilines teise ar pareigas, todėl jį pripažinti niekiniu nėra teisinio pagrindo. Planas, kurį ginčija ieškovai, parengtas pagal Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus reikalavimą tikslu nustatyti žemės sklypo dalis, reikalingas savarankiškai funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti. P. P. rengimo metu galiojusių Valstybinės žemės sklypų, priskirtų privatizavimo objektams, pardavimo ir miomos taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2005-09-16 nutarimu Nr. 1023, 6 punktą, kai žemės sklype kartu su privatizavimo objektu ( statiniu ar įrenginiu) yra kitų savarankiškai funkcionuojančių statinių ir įrenginių, nekilnojamojo turto registre įregistruotų atskirais objektais ( pagrindiniais daiktais), žemės sklype, suformuotame detaliajame plane, kaimo teritorijoje- žemėvaldų plane (projekte), šiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti, s išskiriama dalis, kurios reikia privatizavimo objektui eksploatuoti , ir nustatomas šios dalies plotas. Plano rengimo metu galiojusių Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimus Nr. 260, 8 punktas numatė, jog pastatų ar įrenginių savininkams parduodamos žemės sklypo dalys, reikalingos kiekvienam atskiram statiniui ar įrenginiui eksploatuoti, parduodamų žemės klypo dalių dydis nustatomas pagal teritorijų planavimo dokumentą ir jo pagrindu parengtą parduodamo žemės sklypo planą. SĮ Vilniaus planas parengė planą, kurį suderino su Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus žemėtvarkos skyriumi, planas parengtas pagal tuo metu galiojusius teisės aktus, todėl ieškovų teiginys, kad planas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir poįstatyminiams aktams, yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Iš Valstybės įmonės registrų duomenų banko išrašo nustatyta (t. 1 el.b.l. 40-48), jog Vilniuje Moniuškos g. 21, žemės sklypas, kurio unikalus Nr. 44400-2064-6148, turi 0.1159 ha plotą, šiame sklype yra pastatas-garažas, unikalus Nr. 1096-6013-1013, kurio užstatytas plotas 22 kv.m., pastatas-garažas, unikalus nr. 1096-6013-1024, užstatytas plotas 24 kv.m., pastatas-slėptuvė, unikalus Nr. 1096-1028-3028, užstatytas plotas 274 kv.m., pastatas-garažas, unikalus Nr. 1096-6013-1035, užstatymo plotas 20 kv.m., daugiabutis pastatas-gyvenamasis namas, užstatymo plotas 247,72 kv.m. Taip pat šiame dokumente nurodyta, jog pastato- garažo, kurio unikalus nr. 1096-6013-1035, savininkai nuo 2016-04-25 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu yra I. K. ir M. K., šioje byloje įtraukti trečiaisiais asmenimis. Pastato- slėptuvės, unikalus Nr. 1096-1028-3028, savininkas nuo 2015-07-13 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu yra atsakovas UAB “Lotuso būstai”. Taip pat šiame dokumente nurodyta, jog žemės sklypas, esantis S. M. g. 21 nuosavybės teise priklauso šiems savininkams: 633/1159 dalys Lietuvos Respublikai, įregistravimo pagrindas 2010-04-28 Apskrities viršininko įsakymas Nr.2.3-5420-(01), 410/1159 dalys atsakovui UAB “Lotuso būstai”, įregistravimo pagrindas 2015-08-12 Valstybinės žemės sklypo pirkimo -pardavimo sutartis Nr. DJ-5065 ir 2015-08-14 priėmimo - perdavimo aktas Nr. (10.9-52-15)-T8-366, 37/1159 dalys L. K., įregistravimo pagrindas 2015-05-25 Valstybinės žemės sklypo pirkimo -pardavimo sutartis Nr. 1-5076 , 2015-07-28 Sutartis Nr. JŠ-6935, 79/1159 dalys M. K., įregistravimo pagrindas 2014-10-21 Valstybinės žemės sklypo pirkimo -pardavimo sutartis Nr. 1-13433, 2015-07-28 Sutartis Nr. JŠ-6935, 2015-08-03 Dovanojimo sutartis Nr. JŠ-7190. Šiame sklype esantis pastatas-garažas unikalus Nr. 1096-6013-1024, nuosavybės teise priklauso M. K., įregistravimo pagrindas: 2015-05-26 Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. PJ-2255, o pastatas-garažas unikalus Nr. pastatas Nr. 1096-6013-1013, nuosavybės teise priklauso A. O. Gineitienei, įregistravimo pagrindas:2003-09-11 Nuosavybės teisės liudijimas Nr. 1-7967, 2003-09-11 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. 1-7968.

Valstybės Į. R. centro duomenimis, daugiabučiame name, adresu S. M. g. 21, Vilniuje gyvena Regina ir P. D., S. A., Alma ir G. A., B. Z. Ferensaitė, L. K., M. K., J. J., N. K., Rasa ir V. T., (t.1 el.b.l. 54-72).

Šio gyvenamojo namo bendraturčiai ieškovai G. A., M. K., L. K., B. Z. Ferensaitė, A. O. Gineitienė, P. D., atstovaujami advokato padėjėjo K. K., kuris palaikė ieškinio reikalavimus, ginčydami administracinio pobūdžio aktus, susijusius su valstybinės žemės sklypo, adresu S. M. g.21, dalių nustatymų šiame sklype nuosavybės teise valdantiems statinius , valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį atsakovui UAB “Lotuso būstai”, nurodo, jog yra pažeistos jų teisės bei teisėti interesai, t.y. pastato S. M. g. 21 gyventojai, po šio žemės sklypo dalių nustatymo bei sklypo dalies pardavimo atsakovui UAB “Lotuso būstai”, nebegali naudoti šio sklypo automobilių parkavimui, atsakovas UAB “Lotuso būstai” panaikino buvusią žaliąją zoną, ieškovas M. K. negali patekti į jam nuosavybės teise priklausantį garažą.

Ginčijamas Vilniaus apskrities viršininko įsakymas (t. 1, el.b.l. 18), priimtas, vadovaujantis LR CK 1.109 str., LR Žemės įstatymo 8 str., 32 str. 3 d. 11 p., LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintomis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, LR Vyriausybės1999-02-24 nutarimu Nr. 205 “Dėl žemės įvertinimo tvarkos, LR Vyriausybės 2004-10-14 nutarimu Nr. 1289 patvirtintomis Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklėmis, ir remiantis LR žemės ūkio ministro ir LR aplinkos ministro 2005-01-20 įsakymu Nr. 3D-37/DI-40 patvirtintu pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypų naudojimo būdų turiniu, žemės sklypų naudojimo pobūdžio sąrašu ir jų turiniu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-18 įsakymu Nr. 30-2198 “Dėl sklypo S. M. g. 21 duomenų ir naudojimosi dalių nustatymo”, Nekilnojamojo turto registro duomenimis, žemės sklypo kadastro duomenimis ir tenkindamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2003-05-16 prašymą Nr. 01-34-894-(3.6) “dėl rengiamo privatizuoti objekto S. M. g. 21 dokumentų pateikimo” ir UAB “Sapnų sala” 2009-07-21 prašymą Nr. 2009/SR231, 2009-09-17 raštą Nr. 2009/SR291, 2009-12-28 lydraštį. Šiuo įsakymu Vilniaus apskrities viršininkas nustatė: 1) kad valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniaus m. sav. Vilniaus m. S. M. g. 21 (sklype yra statinių S. M. g.21A), kurio ribos žemės plane M1:500 pažymėtos skaičiais 1-5, plotas yra 1159 kv.m., kitos paskirties žemė, šio įsakymo 3 punktu nustatyta: šiame sklype esantiems savarankiškai funkcionuojantiems pastatams eksploatuoti reikalingos šios dalys - pastatui-slėptuvei - 317 kv.m. ploto, gyvenamajam namui Moniuškos g.21 -312 kv.m., pastatui-garažui, unikalus Nr. 1096-6013-1013-26 kv.m., pastatui-garažui, unikalus Nr. 1096-6013-1024-24 kv.m., pastatui-garažui, unikalus Nr. 1096-6013-1035-21 kv.m., bendram naudojimui paliekama 459 kv.m. ploto žemės sklypo dalis. Šio įsakymo 4 punkte apskaičiuotos žemės sklypo dalys kiekvienam bendraturčiui priklausančio pastato pagal nekilnojamojo turto teisinio registravimo dokumentus ir pavesta Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui nustatyta tvarka įregistruoti valstybinės žemės sklypą, esantį S. M. g.21(sklype yra statinių S. M. g. 21A,), nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre.

Pažymėtina, jog Vilniaus miesto valdyba 2000-11-24 sprendimu Nr. 2223V „Dėl privačių namų valdų S. M. g. 10 ir 21 ribų nustatymo Žvėryno seniūnijoje” nustatė žemės sklypo ribas, naudojimosi sąlygas ir apribojimus (t.1, el.b.l.179-181 ), Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2002-07-04 sprendimu Nr. 1404V „Dėl valdybos 2000-11-24 sprendimo Nr. 2223V „Dėl privačių namų valdų S. M. g. 10 ir 21 ribų nustatymo Žvėryno seniūnijoje” dalinio pakeitimo” pakeitė Valdybos sprendimą nurodydama, kad Žemės sklypo dalis (kurioje yra požeminė slėptuvė) apie 263 kv. m palikta valstybės nuosavybėje (t.1, el.b.l. 176). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2009-12-18 įsakymu Nr. 30-2198 „Dėl sklypo S. M. g. 21 duomenų ir naudojimosi dalių nustatymo” nustatė Žemės sklypo plotą, ribas, būdą ir pobūdį, apribojimus bei Žemės sklype esantiems statiniams eksploatuoti reikalingas dalis – slėptuvei eksploatuoti nustatytas 317 kv. m plotas (t. 1,el.b.l.96).

Vilniaus apskrities viršininkas, vadovaudamasis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-18 įsakymu Nr. 30-2198 „Dėl sklypo S. M. g. 21 duomenų ir naudojimosi dalių nustatymo”, ginčijamu 2010-04-28 įsakymu Nr. 5420-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Moniuškos g. 21 (sklype yra statinių S. M. g. 21 A), įregistravimo Nekilnojamojo turo kadastre ir Nekilnojamojo turto registre bei sklypo dalių dydžio nustatymo” nustatė žemės sklypo plotą, paskirtį, būdą, vertę, naudojimosi sąlygas, servitutus bei esantiems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams dalis.

Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2010-10-27 pateikė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai pažymą Nr. SS16-205 „Apie valstybinės žemės sklypo dalį, priskirtą privatizavimo objektui, Vilniaus m. sav. Vilniaus m. S. M. g. 21”, kurioje nurodė, kad privatizavimo objektui (slėptuvei) tenkanti valstybinės Žemės sklypo 410 kv. m ploto dalis (susidedanti iš pastatui slėptuvei priskirtos 317 kv. m ploto dalies bei 93 kv. m ploto Žemės sklypo dalies, esančios 459 kv. m ploto bendro naudojimo dalyje), nustatyta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-18 įsakymu Nr. 30-2198 „Dėl sklypo S. M. g. 21 duomenų ir naudojimosi dalių nustatymo”, yra 1159 kv.m. ploto bendro naudojimo žemės sklype, kurio ribos ir plotas nustatyti šiuo įsakymu.

Taigi, apibendrinant aukščiau nurodytus normatyvinius aktus, darytina išvada, jog Žemės sklypo dalys S. M. g. 21, esamiems statiniams eksploatuoti buvo nustatytos Vilniaus miesto savivaldybės 2009-12-18 įsakymu Nr. 30-2198, pagal tuo metu galiojusius normatyvinius aktus-Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“, šio nutarimo 8 punktu, kuriame nustatyta, kad kai pagal teritorijų planavimo dokumentą keliems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ar įrenginiams, Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems atskirais objektais (pagrindiniais daiktais), eksploatuoti suformuotas vienas valstybinės žemės sklypas, šių statinių ar įrenginių savininkams (bendraturčiams) parduodamos žemės sklypo dalys, reikalingos kiekvienam atskiram statiniui ar įrenginiui (pagrindiniam daiktui) eksploatuoti. Parduodamų žemės sklypo dalių dydis nustatomas pagal teritorijų planavimo dokumentą ir jo pagrindu parengtą parduodamo žemės sklypo planą. Ginčijame įsakyme šios sklypo dalys tik atkartotos. Taigi, ieškovai, ginčydami Vilniaus apskrities viršininko 2010-04-28 įsakymą Nr. 2.3-5420-(01) dėl neva tai nepagrįstai nustatytų valstybinio žemės sklypo, esančio, S. M. g. 21, Vilniuje, dalių, nepasisako dėl Vilniaus miesto savivaldybės 2009-12-18 įsakymo Nr. 30-2198.

Ieškovai konkrečiai neargumentuoja, kokie normatyviniai aktai pažeisti, formuojant žemės sklypo dalis bendrame žemės sklype S. M. g. 21, tik nurodo, kad Slėptuvės - pastatui, kaip savarankiškai funkcionuojančiam daiktui, apskritai nėra būtinas antžeminis plotas, nes slėptuvė yra po žeme ir gali funkcionuoti nepaisant to, kad virš slėptuvės esantis išasfaltuotas žemės plotas būtų naudojamas S. M. g. 21 namo gyventojų automobiliams statyti bei vaikams žaisti. Ieškovų nurodytas argumentas, kad Slėptuvės - pastatui iš viso nėra reikalingas antžeminis plotas nėra pagrįstas jokiomis teisės aktų nuostatomis, tai yra tik ieškovų nuomonė. Aplinkybė, kad namo S. M. g. 21 gyventojai, tame tarpe ir Ieškovai, virš Slėptuvės - pastato seniau statėsi automobilius ir neatlygintinai naudojosi valstybinės žemės sklypu, nesuteikia jiems išskirtinių teisių į šią sklypo dalį, ir neužkerta kelio šią valstybinės žemės sklypo dalį parduoti (LR CK 6.394 str.). Apibendrinant, darytina išvada, kad ieškovai nepagrindė reikalavimo naikinti Skundžiamą įsakymą, ieškinyje pateikti motyvai nepagrįsti teisės aktų nuostatomis, todėl ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (LR CPK 178 str.).

Atsakovai šiam ieškinio reikalavimui prašė taikyti ieškinio senatį.

Pažymėtina, jog VĮ Registrų centro nekilnojamojo banko išrašo duomenimis, ieškovai L. K. ir M. K. nuosavybės teise valdo atitinkamai 37/1159 ir 79/1159 žemės sklypo dalis. Nuosavybės teisė į L. K. nuosavybės teise valdomą 37/1159 sklypo dalį įregistruota 2015 m. gegužės 25 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1-5076 ir 2015 m. liepos 28 d. sutarties JŠ-6935 pagrindu. I. M. K. nuosavybės teisė į 79/1159 sklypo dalį įregistruota 2014 m. spalio 21 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1-13433, ir 2015 m. liepos 28 d. sutarties JŠ-6935 ir 2015 m. rugpjūčio 3 d. dovanojimo sutarties Nr. JŠ-7190 pagrindu. Sutartys, kurių pagrindu parduotos valstybinės žemės sklypo dalys ir kurias I. L. Kerutienė ir M. K. įgijo nuosavybės teises į žemės sklypo dalis, pagal tą patį Vilniaus apskrities viršininko įsakymą dėl žemės sklypo dalių dydžio nustatymo. Ieškovai dar 2015 m. žinodami kokios dalys yra priskirtos statiniams žemės sklype, įgydami nuosavybes teises į žemės sklypo dalis, neginčijo Vilniaus apskrities viršininko įsakymo, kurio pagrindu Slėptuvės- pastatui nustatyta 410/1159 sklypo dalis.

Ieškovai į teismą dėl Vilniaus apskrities viršininko 2010-04-28d. įsakymo Nr.2.35420( 01) „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Moniuškos g. 21 įregistravimo Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre bei sklypo dalių dydžio nustatymo” panaikinimo LITEKO duomenimis į teismą kreipėsi 2016-12-22( t.1 el.b.l. 1-15, ). Ieškovų atstovas nurodo, jog 2016-11-21 gavę 2016-11-17 atsakymą iš Vilniaus miesto savivaldybės dėl žemės sklypo Moniuškos g. 21, sužinojo apie skundžiamą 2010-04-28d. įsakymą Nr.2.35420(01).

Atsakovai nesutikdami, kad sutartis sudaryta pažeidžiant įstatymą, taip pat prašo taikyti šiam ieškinio reikalavimui senatį.

Ieškovai tiesiogiai neginčija viešojo aukciono rezultatų, tačiau jų prašoma pripažinti niekine Sutartis yra Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir investicijų departamento Turto valdymo skyriaus organizuoto nekilnojamojo turto – Slėptuvės pastato ir šiam Nekilnojamajam turtui priskirto 410/1159 sklypo dalies aukciono (toliau – Viešasis aukcionas), vykdyto pagal Tvarkos aprašą, rezultatas. Taigi, nors Ieškovai pateiktu ieškiniu tiesiogiai neginčija Viešojo aukciono ir jo rezultatų, tačiau jų reikalavimai yra susiję su Viešo aukciono tinkamu organizavimu bei jo rezultatų modifikavimu (Sutarties, kuri sudaryta Viešo aukciono pagrindu, pripažinimo niekine).

Iš pateikto patikslinto ieškinio nėra aišku, kokį suinteresuotumą turi ieškovai ginčyti Sutartį, kurios šalimi jie nėra. Taip pat neaišku kaip restitucijos taikymas, panaikinus Sutartį, pakeistų ieškovų padėtį, nes ieškovai jokių teisių į sklypo dalį virš slėptuvės neturi, neturėjo ir iki ginčijamos sutarties, nes tiek slėptuvė, tiek žemės sklypas aplink ją, iki įvykus šio turto aukcionui, buvo savivaldybės ( pastatas) ir žemės sklypas -valstybės turtas, todėl argumentai, jog ieškovai neturi kur statyti automobilius ar, kad atsakovas UAB “Lotuso būstai” panaikino žaliąją veją, nėra pagrindas ginčijamą sutartį pripažinti niekine, net pritaikius restituciją, ieškovų padėtis nepasikeistų.