Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apeliantų (ieškovų) G. A., M. K., V. D., L. K., B. Z. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nutarties, kuria nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. kovo 12 d. priėmė teismo sprendimą, kuriuo ieškovų G. A., M. K., V. D., L. K., B. Z. F. ieškinį atsakovams Nacionalinei Žemės tarnybai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, UAB „Lotoso būstai“, AB Turto bankas“ dėl Vilniaus apskrities viršininko 2010-04-28 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio Moniuškos g. 21 Vilniuje, įregistravimo Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre bei sklypo dalių dydžio nustatymo panaikinimo, bei 2015-08-12 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)bei 2015-04-14 priėmimo-perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu Lietuvos Respublika prarado nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo, tretieji asmenys I. K., M. K., atmetė.

2. Ieškovai, dėl nurodyto teismo sprendimo pateikė apeliacinį skundą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 12 d. nutartimi, nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. sumokėti trūkstamą 163,50 Eur žyminį mokestį.

III. Atskirojo skundo argumentai

4. Atskiruoju skundu apeliantai (ieškovai) prašo panaikinti skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 12 d. nutartį. Skunde nurodė aplinkybes, dėl kurių, anot apeliantų, teismas netinkamai apskaičiavo žyminį mokestį.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

6. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2019 m. balandžio 24 d. nutartimi, panaikino skundžiamą 2019 m. balandžio 12 d. nutartį, vadovaujantis CPK 334 straipsnio 2 dalimi, ir ieškovų apeliacinį skundą priėmė, bei išsiuntė atsiliepimams pateikti.

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinis procesas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nutarties, kuria nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. sumokėti trūkstamą 163,50 Eur žyminį mokestį, nutrauktinas, nelikus apeliacijos objekto.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nutarties nutraukti.