- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-12
- Bylos Nr.
- 2S-91-368/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockevičius
- Pareiškėjas
- R. V.
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8099-776/2014, iškeltoje pagal pareiškėjos (skolininkės) R. V. skundą dėl antstolio veiksmų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja (skolininkė) R. V. pateikė teismui skundą dėl antstolės veiksmų, be kita ko, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės V. Š. 2014-08-13 patvarkymų dėl varžytynių paskelbimo Nr. 0071/11/02015, Nr. 0071/11/02014, Nr. 0071/11/02017 vykdymą. Nurodė, kad šiuo metu yra paskelbtos pirmosios varžytynės dėl A. V. (jo turtinių teisių ir pareigų perėmėjai R. V.) priklausančio turto pardavimo, tačiau pareiškėja nesutinka su antstolės V. Š. priimtais patvarkymais, kadangi jie yra neteisėti ir nepagrįsti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartimi netenkino pareiškėjos R. V. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Sprendė, kad pareiškėja nenurodė jokių įrodymais pagrįstų reikšmingų aplinkybių, kurias vertinant būtų galima padaryti išvadą, jog nesustabdžius vykdymo veiksmų, bus nepagrįstai pažeisti pareiškėjos interesai. Pažymėjo, kad, įvykus varžytynėms, teismas turi teisę, remdamasis CPK 602 straipsnio nuostatomis, turto pardavimo iš varžytynių, perdavimo išieškotojui aktus suinteresuoto asmens reikalavimu pripažinti negaliojančiais, jeigu turto pardavimas iš varžytynių, perdavimas išieškotojui pažeidė esmines suinteresuotų asmenų teises (CPK 602 str. 1 d. 7 p.), bei taikyti restituciją CK nustatyta tvarka (CPK 602 str. 2 d.).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Skųsdama Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartį, apeliantė (pareiškėja) R. V. prašo teismo nutartį panaikinti ir tenkinti jos prašymą. Atskirajame skunde apeliantė iš esmės atkartojo savo skundo dėl antstolio veiksmų teiginius, papildomai nurodydama, kad mano, jog yra pagrindas stabdyti antstolės patvarkymo vykdymą.
Atsiliepimas
Atsiliepdama į apeliantės atskirąjį skundą, antstolė V. Š. prašo skundą atmesti ir teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad laiku atliko vykdymo veiksmus, patvarkymas dėl varžytynių paskelbimo atitinka jam keliamus reikalavimus ir pirmiausia turi būti parduotas įkeistas turtas. Pažymi, kad patvarkymas jau įvykdytas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
Motyvuojamoji dalis
teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Apeliacinis procesas pagal apeliantės (pareiškėjos) R. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties nutrauktinas.
Nagrinėjant atskirąjį skundą analizuojamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas pareiškėjos (apeliantės) prašymas – stabdyti antstolės patvarkymo dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo vykdymą, yra pagrįsta ir teisėta.
Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Minėta, kad antstolė, atsiliepdama į apeliantės atskirąjį skundą, nurodė, jog skundžiamas 2014-08-13 patvarkymas dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo jau įvykdytas ir 2014-09-12 baigėsi įkeistų žemės sklypų varžytynės, kurių metu dalis sklypų buvo parduota.
Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-9477-797/2014 atmetė pareiškėjos R. V. skundą dėl antstolės 2014 m. spalio 13 d. patvarkymo dėl antrųjų varžytynių paskelbimo Nr. 0071/11/02015, Nr. 0071/11/02014, Nr. 0071/11/02017.
Teismas, atsižvelgdamas į prieš tai nurodytas aplinkybes, t. y. jau įvykus pirmosios varžytynėms, sprendžia, kad teismo nutarties, kuria buvo netenkintas pareiškėjos prašymas sustabdyti antstolės patvarkymo dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo vykdymą, pagrįstumo vertinimas nesukuria jokių teisinių pasekmių, todėl, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo principais, apeliacinis procesas pagal pareiškėjos atskirąjį skundą nutrauktinas.
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 321, 325, 331, 336, 337, 339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal apeliantės (skolininkės) R. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties nutraukti.