Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. S. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-932-838/2013,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-28 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas E. S. prašymas, kuriuo prašoma sutrumpinti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-932-838/2013. Prašyme nurodyta, kad ji yra pensininkė, didelę dalį laiko praleidžia soduose, turi sveikatos problemų, dėl to jos galimybės naudotis visuomeniniu transportu yra ribotos, todėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimas jai yra labai svarbus. Po nuobaudos skyrimo ji daugiau pažeidimų nepadarė, baudą sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-932-838/2013 matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas 2014-01-10 nutarimu E. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., padarymą, pritaikęs Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, paskyrė tik 1000,00 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad 2013-06-15 E. S. vairuodama automobilį, atsitrenkė į šalikelėje stovėjusį dviratininką ir iš įvykio vietos pasišalino.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laikotarpio laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Remiantis šia įstatymo nuostata, paskyręs administracinę nuobaudą organas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą gali, bet neprivalo.

Pabrėžtina, kad pasišalinimas iš įvykio vietos yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Šiuo atveju teismas atsižvelgia į aplinkybes, kad E. S. vairuodama automobilį, atsitrenkė į šalikelėje stovėjusį dviratininką ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu savo elgesiu pažeidėja sukėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių bei siekė išvengti atsakomybės. Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs Institucijos skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-11-20 nutarimo, įvertinęs byloje visas aplinkybes, 2014-01-10 nutarimu E. S. pritaikė Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskyrė už sankcijos minimumą ženkliai mažesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas taip pat pažymi, kad skiriant šią nuobaudą E. S., buvo atsižvelgta į tai, kad ji yra pensininkė, anksčiau nebuvo bausta už analogišką pažeidimą, už kurio padarymą atimtos teisės vairuoti transporto priemones, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažymėtina ir tai, kad E. S. iki aptariamo pažeidimo buvo ne kartą bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus (greičio viršijimą), kas rodo jos neatsakingą elgesį ir atsainų požiūrį į teisės aktais nustatytas elgesio taisykles. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad E. S. paskirto ženkliai mažesnio nei sankcijos minimumas nuobaudos termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Remiantis išdėstytais motyvais, prašymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti E. S. prašymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-932-838/2013.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.