Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant M. J. ir jo įgaliotam atstovui advokatui A. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2012 m. kovo 5 d., 18.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką UAB „Deiruta“ vardu registruotu automobiliu ,,Chrysler Town Country“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio salone esančiuose krepšiuose, daiktadėžėse, įvairiose angose, po viršutiniais rūbais, termose, batuose, akinių dėkle, gabeno 260 pakelių (5200 NAR) cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1975,72 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

UAB „Deiruta“ ir Vilniaus teritorinės muitinės įgalioti atstovai į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. J. paaiškinimu pažeidimo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdama per valstybės sieną M. J. veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad negabena prekių, kurių kiekis viršytų nustatytas įvežimo normas, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio salone tarps asmeninių daiktų ir įvairiose angose, gabeno 260 pakelių (5200 NAR) cigarečių, kurių vertė 15,2 MGL (1975,72 Lt). Kontrabanda gabentos prekės ir automobilis bei jo registracijos liudijimas paimti daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu.

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, kontrabanda gabentų prekių kiekį (260 pakelių) ir vertę (1975,72 Lt), gabenimo būdą, į M. J. asmenybę, kuris dirba, darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai, gauna nedidelį atlyginimą, nurodė išlaikantis 1 asmenį (vaiką), administracine tvarka nebaustas, yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Teismas ATPK 30 ¹ str. M. J. netaiko, t.y. neskiria mažesnės nuobaudos negu sankcijoje numatytos minimalios ir baudos mokėjimo neišdėsto laikotarpiui iki 2 metų, kadangi byloje nenustatyta kitų nenumatytų ATPK 31 str. M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir dėl baudos mokėjimo išdėsimo jis teismo nagrinėjimo metu neprašė (ATPK 313 str.).

Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai ji buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti, kontrabandos daiktai paslėpti sunkiai transporto priemoliuose prieinamose vietose arba šios priemonės tiesiogiai panaudotos kontrabandos dalykui gabenti. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo cigaretes gabeno automobilio salone tarp asmeninių daiktų, įvairiose ertmėse. Gabentų cigarečių kiekis yra ne itin didelis (260 pakelių), todėl be šio automobilio būtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio cigarečių kiekį, todėl atsižvelgus į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietą, bei vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda M. J. sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas ir grąžintinas teisėtam savininkui (LVAT 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos administracinė bylos Nr. ATP-455-533/2012, Nr. ATP-457-533/2012).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jai 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (5200 NAR cigarečių) konfiskavimu {Vilniaus teritorinės muitinės daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. 2VK1000875 2012-03-05).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356281).

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,Chrysler Town Country“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti UAB „Deiruta“.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.