Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, Janinai Skuodinei dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Viktorijai Zubienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. B. dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-24 teisme gautas ieškovo prašymas, kuriuo prašo pakeisti 2012-09-05 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-86-904/2012 vykdymo tvarką, nurodant atsakovui vieno mėnesio terminą, per kurį jis privalės pašalinti metalinį garažą, panaikinti išbetonuotus laiptus ir sutvarkyti statybvietę adresu (duomenys neskelbtini), tuo atveju, jei per teismo sprendime nustatytą devynių mėnesių terminą neparengs statinio projekto, gaudamas statybos leidimą ir/ar pašalindamas kitus trūkumus, susijusius su statinio statybos tinkamu įforminimu. Prašyme nurodė, kad teismas, išnagrinėjęs ieškovo ieškinį atsakovui A. B. dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, 2012-09-05 priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį patenkino visiškai. Teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodė termino, per kurį ieškovas turi savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius tuo atveju, jei per teismo nustatytą devynių mėnesių terminą neparengs stybos projektinės dokumentacijos ir negaus statybą leidžiančius dokumentus.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašymą palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš civilinės bylos Nr. 2-86-904/2012 medžiagos nustatyta, kad, išnagrinėjus ieškovo ieškinį, byloje 2012-09-05 buvo priimtas teismo sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai, teismas nusprendė įpareigoti atsakovą A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) per 9 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius ir teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją bei gauti statybą leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius šio reikalavimo per nustatytą terminą, įpareigoti atsakovą A. B. savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – pašalinti metalinį garažą, panaikinti išbetonuotus laiptus ir sutvarkyti statybvietę, adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); jei šių įpareigojimų atsakovas nustatytu terminu neįvykdys – leisti ieškovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti pastatytus nesudėtingus statinius – metalinį garažą ir betoninius laiptelius į jį bei sutvarkyti statybvietę išieškant visas patirtas išlaidas iš atsakovo. Sprendimas įsiteisėjo 2012-10-06. Iš sprendimo rezoliucinės dalies matyti, kad nėra nurodyta termino, per kurį ieškovas turi savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius tuo atveju, jei per teismo nustatytą devynių mėnesių terminą neparengs stybos projektinės dokumentacijos ir negaus statybą leidžiančius dokumentus.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Teismo sprendimas turi būti įvykdytas, nes priešingu atveju jis netektų vieno iš savo požymių – teismo sprendimo privalomumo – ir taptų neįvykdytinu (Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 284 str. l d., teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Konkretūs teismo sprendimo įvykdymo tvarka ir terminai gali būti nustatomi, jeigu teismo sprendimas turi būti įvykdytas kitokia tvarka negu paprastai, pavyzdžiui, kai atsakovas, įpareigojamas atlikti ar nutraukti tam tikrus veiksmus. Galimybė pakeisti teismo sprendimo įvykdymo tvarką užtikrina įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumą bei išieškotojo interesų apsaugą, jeigu skolininkas elgiasi nesąžiningai, t.y. vengia įvykdyti teismo sprendimą – neatlieka veiksmų, kuriuos jis buvo įpareigotas atlikti teismo sprendimu. Taip pat galimybė pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarką sietina su situacija, kai atsakovas sprendimu įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, o teismo sprendime nėra nurodyti jo neįvykdymo padariniai.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, 2012-09-05 teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta termino, per kurį ieškovas turi savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius tuo atveju, jei per teismo nustatytą devynių mėnesių terminą neparengs stybos projektinės dokumentacijos ir negaus statybą leidžiančius dokumentus. Nors teismo nustatytas devynių mėnesių terminas statybinei dokumentacijai parengti ir gauti šiuo metu nėra suėjęs, tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad atsakovas būtų pradėjęs atlikti veiksmus, susijusius su teismo sprendimo vykdymu, t.y. statybos projektinės dokumentacijos parengimu ir gavimu. Įvertinus šias aplinkybes, siekiant užtikrinti įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumą bei išieškotojo interesų apsaugą, atsižvelgiant į tai, kad 2012-09-05 teismo sprendime nėra nurodyta termino, per kurį atsakovas turi pašalinti savavališkos statybos padarinius tuo atveju, jei per teismo nustatytą devynių mėnesių terminą neparengs stybos projektinės dokumentacijos ir negaus statybą leidžiančius dokumentus, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškovo prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo patenkinti, nustatant atsakovui dvejų mėnesių terminą, per kurį atsakovas privalės savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – pašalinti metalinį garažą, panaikinti išbetonuotus laiptus ir sutvarkyti statybvietę adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo atveju, jei atsakovas per teismo nustatytą devynių mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka neparengs projektinės dokumentacijos ir negaus statybą leidžiančių dokumentų. Dvejų mėnesių terminas nustatomas atsižvelgiant į savavališkos statybos padarinių likvidavimo apimtis bei sudėtingumą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

patenkinti ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo.

Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-09-05 sprendimo vykdymo tvarką civilinėje byloje Nr. 2-86-904/2012, nustatant atsakovui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dvejų mėnesių terminą, per kurį atsakovas privalės savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – pašalinti metalinį garažą, panaikinti išbetonuotus laiptus ir sutvarkyti statybvietę, adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo atveju, jei atsakovas per teismo nustatytą devynių mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka neparengs projektinės dokumentacijos ir negaus statybą leidžiančių dokumentų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.