- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-25
- Bylos Nr.
- e2A-965-186/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00667-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Milašienė, Gintaras Pečiulis, Egidijus Žironas
- Ieškovas
- AS „Latvijas tilti“, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno keliai“
- Atsakovas
- Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Milašienės, Gintaro Pečiulio ir Egidijaus Žirono (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų AS „Latvijas tilti“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Kauno keliai“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4397-340/15 pagal ieškovų AS „Latvijas tilti“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Kauno keliai“ ieškinį atsakovui Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovai AS „Latvijas tilti“ ir UAB „Kauno keliai“ kreipėsi į teismą, prašydami pripažinti negaliojančiu atsakovo Lietuvos automobilių kelių direkcijos sprendimą atmesti ūkio subjektų grupės, susidedančios iš AS „Latvijas tilti“ ir UAB „Kauno keliai“, pasiūlymą, apie kurį buvo pranešta 2015-03-10 raštu Nr. (6.108)2-1196, ir įpareigoti vertinti šį pasiūlymą iš naujo. Ieškovai taip pat prašė išreikalauti iš atsakovo visus dokumentus, kuriuos jis gavo iš projektus įgyvendinusių subjektų ir ieškovo siūlomo specialisto D. S.; išreikalauti iš atsakovo visus pirkimo komisijos protokolus, susijusius su ieškovo kvalifikacijos vertinimu, sprendimų kreiptis tiek į projektus įgyvendinusius subjektus, tiek į ieškovo siūlomą specialistą D. S., priėmimu bei pačius šiuos kreipimusis, prašė priteisti ieškovams iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovai nurodė, kad atsakovas 2014-10-01 paskelbė viešąjį pirkimą „Transeuropinio tinklo kelio E67 (VIA BALTICA) plėtra. Ruožo Kaunas-Marijampolė plėtra. Sutartis Nr. 1“, pirkimo Nr. 156177. Atsakovas pirkimo sąlygose nustatė kvalifikacinius reikalavimus, kad tiekėjai turėtų 2 specialistus – statinio statybos vadovus, turinčius bent 36 mėn. patirtį einant ypatingo statinio statybos vadovo pareigas statinių grupėje – susisiekimo komunikacijos: keliai: valstybinės reikšmės keliai (pirkimo sąlygų 15.17 p.). Ieškovai pateikė pasiūlymą pirkimui ir pasiūlė 3 specialistus: L. M., D. S. ir V. S.. Atsakovas 2015-01-09 raštu paprašė ieškovų patikslinti kvalifikacinius duomenis apie specialisto L. M. patirtį, einant statinio vadovo pareigas atitinkamoje statinių grupėje. Ieškovai 2015-01-19 pateikė atsakovui prašomą specialisto L. M. kvalifikacijos paaiškinimą kartu su atliktų darbų ir išlaidų pažymomis bei pažymą apie atliktų darbų vertę, kurias visas pasirašė nurodytas specialistas, eidamas statinio statybos vadovo pareigas nurodytuose projektuose.
Ieškovai pažymėjo, kad atsakovas 2015-03-10 raštu informavo pastaruosius apie jų pasiūlymo atmetimą, kadangi ieškovai pateikė melagingą informaciją apie specialisto L. M. patirtį, taip pat pateikė tikrovės neatitinkančius ją grindžiančius dokumentus (pirkimo sąlygų 15.17 p.) bei todėl, kad ieškovų kvalifikacija neatitiko pirkimo sąlygose numatytų minimalių kvalifikacijos reikalavimų.
Ieškovai nurodė, jog nesutikdami su atsakovu, 2015-03-10 pateikė atsakovui prašymą pateikti įrodymus, patvirtinančius ieškovų pateiktą melaginą informaciją, tačiau atsakovas 2015-03-12 raštu minėtą prašymą atmetė argumentuodamas tuo, kad reikalaujama informacija yra susijusi su pasiūlymu vertinimu. Ieškovai 2015-03-16 pateikė atsakovui pretenziją, tačiau atsakovas ją atmetė ir apie tai informavo ieškovus 2015-03-23 raštu.
Ieškovų teigimu, atsakovas pažeidė Viešųjų pirkimų įstatyme (toliau tekste VPĮ) įtvirtintus viešųjų pirkimų principus ir imperatyvius reikalavimus, kadangi skundžiamame sprendime atsakovas nenurodė informacijos, kurios pagrindu atsakovas pripažino, jog ieškovai pateikė tariamai melagingą informaciją apie specialisto L. M. patirtį ir tikrovės neatitinkančius ją patvirtinančius dokumentus. Ieškovų teigimu, atsakovas negalėjo atsisakyti suteikti reikalaujamos informacijos, kadangi reikalinga informacija buvo apie ieškovą ir jo pasiūlymą. Ieškovai, jų teigimu, pateikė pirkimo dokumentuose reikalaujamus dokumentus, pagrindžiančius specialisto L. M. patirtį, todėl atsakovas neturėjo teisės atmesti ieškovų pasiūlymo dėl tariamo neatitikimo kvalifikacijos reikalavimams.
Ieškovai 2015-05-15 pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus apie paaiškėjusias naujas aplinkybės, prašymus kviesti ir apklausti liudytojais specialistą D. S. ir atsakovo pirkimo komisijos narę A. Č., nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, prijungti naujus rašytinius įrodymus - 2015 m. gegužės 14 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą ir Projekto „Valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 3513 Padubysys-Juodaičiai-Griciai ruožo nuo 8,588 iki 12,152 km rekonstravimas“ statybos darbų žurnalo kopijas. Ieškovai nurodė, kad siūlomas specialistas D. S. dėl galimai neteisėtų trečiųjų asmenų veikų atsisakė prisiimtų įsipareigojimų įsidarbinti bendrovėje „Kauno keliai“ ieškovų laimėjimo atveju.