Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl tiekėjo pateiktos informacijos pripažinimo melaginga, tiekėjo kvalifikacijos tikslinimo ribų, jo galimybės tikslinti kvalifikaciją po pasiūlymo pateikimo bei tiekėjo pasiūlymo atmetimo pagrindų.Ieškovės AS „Latvijas tilti“ ir UAB „Kauno keliai“ (toliau kartu – ir ieškovės, kasatorės), remdamosi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 3 straipsnio 1 dalimi, 32 straipsnio 4–5 dalimis, ieškinyje prašė pripažinti negaliojančiu atsakovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir atsakovė, LAKD, perkančioji organizacija) sprendimą atmesti ūkio subjektų grupės, susidedančios iš AS „Latvijas tilti“ ir UAB „Kauno keliai“, pasiūlymą ir įpareigoti vertinti šį pasiūlymą iš naujo.Atsakovė 2014 m. spalio 1 d. Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje paskelbė viešąjį pirkimą „Transeuropinio tinklo kelio E67 (VIA BALTICA) plėtra. Ruožo Kaunas–Marijampolė plėtra. Sutartis Nr. 1“, pirkimo Nr. 156177 (toliau – Pirkimas). Pasiūlymas dėl šio Pirkimo turėjo būti pateiktas iki 2014 m. gruodžio 9 d. Pirkimo sąlygų 15.17 punkte nustatytas kvalifikacijos reikalavimas, kad tiekėjas turėtų 2 specialistus – statinio statybos vadovus, turinčius bent 36 mėn. patirtį, einant ypatingo statinio statybos vadovo pareigas statinių grupėje „susisiekimo komunikacijos: keliai: valstybinės reikšmės keliai“ (toliau – ginčo Pirkimo sąlyga). Atsakovė nurodė, kad tarp dokumentų, patvirtinančių tiekėjo kvalifikaciją, turi būti išrašai iš statybos darbų žurnalų, įmonės vadovo įsakymai ar kiti dokumentai dėl specialisto paskyrimo, tinkamu pripažinimo naudoti aktai, statybos užbaigimo aktai ir kiti dokumentai, iš kurių galima būtų neginčijamai nustatyti, kad specialistas ėjo atitinkamas pareigas atitinkamoje statinių grupėje ar darbų srityje. Ieškovės, veikdamos kaip ūkio subjektų grupė, pateikė pasiūlymą dėl Pirkimo, ir, siekdamos įrodyti atitiktį ginčo Pirkimo sąlygai, pasiūlė tris specialistus: L. M., D. S. ir V. S.. 2015 m. sausio 9 d. atsakovė paprašė ieškovių paaiškinti ir patikslinti jų kvalifikacijos duomenis, tarp jų – patikslinti kvalifikacijos duomenis apie L. M. darbo patirtį, einant statinio statybos vadovo pareigas atitinkamoje statinių grupėje. 2015 m. sausio 19 d. ieškovės pateikė atsakovei L. M. kvalifikacijos paaiškinimą bei atliktų darbų ir išlaidų pažymas, pažymą apie atliktų darbų vertę, kurias visas pasirašė L. M., kaip statinio statybos vadovas atitinkamuose jo gyvenimo aprašyme nurodytuose projektuose. 2015 m. kovo 10 d. raštu atsakovė informavo ieškoves apie tai, kad jų pasiūlymas dėl Pirkimo yra atmestas dėl jame pateiktos melagingos informacijos apie ieškovių atitiktį ginčo Pirkimo sąlygai, t. y. dėl ieškovių siūlomo specialisto L. M. melagingai nurodytos darbo patirties ir tikrovės neatitinkančių ją grindžiančių dokumentų, taip pat dėl to, kad ieškovių kvalifikacija neatitinka Pirkimo sąlygose nustatytų minimalių kvalifikacijos reikalavimų. Ieškovės, nesutikdamos su LAKD sprendimu, 2015 m. kovo 16 d. pateikė atsakovei pretenziją; ši atsakovės buvo atmesta. Skundžiamame perkančiosios organizacijos sprendime nurodyta, kad ieškovių pateikta informacija apie L. M. patirtį bei ją pagrindžiantys dokumentai yra melagingi. Ieškovių pateikti dokumentai (atliktų darbų ir išlaidų pažymos) nebuvo nurodyti Pirkimo dokumentuose kaip dokumentai, atitinkantys Pirkimo sąlygose nustatytus reikalavimus, todėl jie negali būti vertinami kaip pagrindžiantys faktą, jog L. M. ėjo statinio statybos vadovo pareigas jo nurodytuose projektuose. L. M. nepasirašė projektų dokumentų, nėra juose nurodytas, dėl to informacija apie jo patirtį atsakovės buvo įvertinta kaip melaginga. Atsakovės teigimu, D. S. negalėjo būti nurodomas kaip ieškovių specialistas, nes 2015 m. vasario10 d. jis pateikė atsakovei pranešimą, kuriame paaiškino, kad nesutinka būti įdarbintas UAB „Kauno keliai“ ir kad jo 2014 m. lapkričio 17 d. sutikimas dėl dalyvavimo Projekte bei 2014 m. gruodžio 4 d. ketinimų protokolas yra negaliojantys. Atsakovės manymu, ieškovės negali remtis D. S. patirtimi ir kvalifikacija, grįsdamos savo atitiktį Pirkimo sąlygų reikalavimams.