- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-25
- Bylos Nr.
- I-103-289/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-02201-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Virginijus Stankevičius, Laisvutė Kartanaitė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Atsakovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Įžanginė dalis
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės, Arvydo Martinavičiaus ir Virginijaus Stankevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
dalyvaujant atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei J. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo atstovo skundą dėl atsakovo sprendimo panaikinimo ir kitų reikalavimų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjo V. M. atstovas advokatas M. B. 2016 m. spalio 11 d. (spaudas ant voko) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu prašydamas panaikinti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. rugsėjo 9 d. sprendimą Nr. (5.34)3B-9271 ir įpareigoti Muitinės departamentą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos V. M. nušalinimo nuo užimamų pareigų laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 5 d. iki 2014 m. liepos 3 d. įskaityti į valstybės tarnybos ir tarnybos Lietuvos muitinėje stažą.
Pareiškėjo atstovo skunde (I t., b. l. 2–4) nurodoma, kad pareiškėjas V. M. ėjo Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus Šiaulių poskyrio vyresniojo inspektoriaus pareigas. Pradėjus baudžiamosios bylos Nr. 07-1-302-12 ikiteisminį tyrimą, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. nutartimi pareiškėjas buvo nušalintas nuo pareigų 3 mėnesiams, t. y. iki 2012 m. liepos 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutartimi nušalinimo nuo pareigų taikymo terminas pratęstas trims mėnesiams iki 2012 m. spalio 5 d. (šios nutarties pareiškėjas neturi ir ji yra baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-354/2015 Šiaulių apygardos teisme). Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nušalinimo nuo pareigų taikymo terminas pratęstas trims mėnesiams iki 2013 m. sausio 5 d. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-354/2015 (numeris nurodomas paskutinis Šiaulių apygardos teismo, t. y. 2015 m., nes kas metai jis kito) nušalinimas buvo pratęstas trims mėnesiams iki 2013 m. balandžio 5 d. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartimi nušalinimo terminas pratęstas trims mėnesiams iki 2013 m. liepos 5 d. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartimi nušalinimo nuo pareigų terminas pratęstas trims mėnesiams iki 2013 m. spalio 5 d. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartimi nušalinimo nuo pareigų terminas pratęstas trims mėnesiams iki 2014 m. sausio 5 d. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartimi nušalinimo nuo pareigų taikymo terminas pratęstas trims mėnesiams iki 2014 m. balandžio 5 d. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 31 d. nutartimi nušalinimo nuo pareigų taikymo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams iki 2014 m. liepos 5 d. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartimi nušalinimas buvo nebepratęstas. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-354/2015 pareiškėjas buvo išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d., 1 p.). Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. liepos 8 d. nutartimi paliko Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 9 d. nuosprendį šioje dalyje nepakeistą. Pareiškėjas 2016 m. rugpjūčio 4 d. kreipėsi į Muitinės departamentą prie LR finansų ministerijos su prašymu įskaityti jo nušalinimo nuo pareigų laiką nuo 2012 m. balandžio 11 d. iki 2014 m. liepos 3 d. į tarnybos stažą. Atsakovas 2016 m. rugsėjo 9 d. priėmė sprendimą Nr. (5.34)3B-9271 (toliau tekste – sprendimas), kuriuo nutarė pareiškėjo prašymo netenkinti. Atsakovas motyvavo tokį sprendimą tuo, kad ne atsakovas pareiškėją buvo nušalinęs nuo pareigų, o teismas, ir dėl to atsakovas negali spręsti, ar teismo vykdytas nušalinimas nuo pareigų pripažintinas pagrįstu ir ar pasitvirtino aplinkybės, lėmusios valstybės tarnautojo nušalinimą baudžiamajame procese. LR valstybės tarnybos įstatymo 42 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog laikotarpis, kurį valstybės tarnautojas buvo nušalintas nuo pareigų, į tarnybos stažą neįskaitomas, išskyrus atvejus, kai pripažįstama, kad valstybės tarnautojas buvo nušalintas nepagrįstai, arba kai nepasitvirtina aplinkybės, lėmusios valstybės tarnautojo nušalinimą. Tačiau pareiškėjas baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-354/2015 Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 9 d. nuosprendžiu buvo išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d., 1 p.). Todėl akivaizdu, jog nepasitvirtino aplinkybės, lėmusios pareiškėjo nušalinimą. O tai be jokių išlygų suponuoja atsakovo pareigą įskaityti pareiškėjo nušalinimo laiką į jo tarnybos stažą. Kitas atsakovo motyvas, kodėl atsisakoma tenkinti pareiškėjo prašymą, yra tas, jog neva kažkokiose taisyklėse nenustatyta, jog laikino nušalinimo nuo užimamų pareigų laikotarpis įskaitomas į tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Laikotarpių, kurie įtraukiami į tarnybos Lietuvos valstybei stažą, sąrašas yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. Pažymėtina, kad Sprendime atsakovas apskritai nenurodė, kokiomis taisyklėmis vadovaujasi. Todėl vien dėl šios priežasties Sprendimas yra neteisėtas, nes pareiškėjas, nežinodamas, kokiu teisės aktu Sprendimas yra grindžiamas, negali tinkamai ginti savo teisių.