Alytaus apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

pareiškėja Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir pareiškėja, Tarnybos skyrius) pareiškimu teismo prašo nušalinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2243-214/2017 paskirtą nuolatinę globėją R. K. nuo nuolatinės nepilnamečių J. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir T. S., gimusio (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų (el. b. l. 1–11).

Pareiškėja pareiškime nurodė, kad nepilnamečių vaikų T. S. ir J. S. motina yra D. S.. J. S. tėvas – J. S., T. S. – tėvystė nenustatyta. Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2243-214/2017 nepilnamečiai J. S. ir T. S. atskirti nuo motinos D. S., panaikinta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. liepos 24 d. įsakymais Nr. A1-850 ir A1-849 nustatyta T. S. ir J. S. laikinoji globa ir nustatyta nuolatinė globa, jų nuolatine globėja paskirta R. K. (dabartinė pavardė – K.). Vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. Minėtu sprendimu pakeistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-43-266/2014 dalyje dėl paskirto J. S. išlaikymo lėšų tvarkytojo ir išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta R. K. (K.). Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-48-266/2017 be kitų priimtų sprendimų, neterminuotai apribota J. S. tėvo valdžia jo dukters J. S. atžvilgiu. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-415-212/2017 Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-48-266/2017 dalis, susijusi su J. S. tėvo valdžios ribojimu jo dukters J. S. atžvilgiu, palikta nepakeista. 2023 m. liepos 31 d. buvo gautas nepilnamečių vaikų globėjos R. K. prašymas dėl išvykimo į užsienį su nepilnamečiais. 2023 m. rugpjūčio 30 d. gautas Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro raštas, kuriame nurodyta, jog R. K., globojanti nepilnamečius vaikus, išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Dėl nurodytų priežasčių, vadovaujantis Vaiko globos nuostatų, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko globos nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai) 69.3 punktu Tarnybos Skyrius (duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu perdavė informaciją Tarnybos Pagalbos vaikams ir šeimoms skyriui dėl kreipimosi į užsienio valstybės ((duomenys neskelbtini)) kompetentingą instituciją, jog ši stebėtų atvykusio nuolat globojamo (rūpinamo) vaiko globą (rūpybą) ir prireikus užtikrintų jo teisių apsaugą. Iš (duomenys neskelbtini) gauta informacija patvirtina, jog nepilnamečių globėja netinkamai vykdė savo kaip globėjos pareigas – netinkamai prižiūrėjo vaikus, negebėjo užtikrinti jų būtinųjų poreikių – neužtikrino vaikams maisto, drabužių, jų gyvenimo sąlygos buvo netinkamos. Gautuose dokumentuose užfiksuota, jog vaikai ne tik buvo netinkamai aprūpinami maistu, darbužiais, taip pat buvo nesirūpinama jų higiena. (duomenys neskelbtini) socialiniams darbuotojams, mėginusiems padėti šeimai spręsti kilusias problemas, suteikiant bazinį aprūpinimą, nešant vaikams maisto, rūbų, šeima pagalbos nepriėmė, savo elgesio nekeitė. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad suinteresuotas asmuo R. K. nėra linkusi dėti pastangas situacijai gerinti, nesistengia tobulėti ir mokytis atliepti vaikų poreikius. Abiem vaikams specialistų nustatyta nepakankama mityba, netinkama higiena, T. S. kambaryje jaučiamas šlapimo kvapas. Tai, jog mergaitei nebuvo užtikrinami jos poreikiai, užfiksuota gydymosi įstaigų pateiktuose dokumentuose, jog J. S. mityba nepakankama, jos kūno svoris mažas, kūno masės indeksas (KMI) tik 14,49. Dėl nurodytų priežasčių vaikai buvo paimti ir laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini) vaikų namuose, kur paaiškėjo, jog vaikams globėjos R. K. namuose ne tik buvo neužtikrinamos tinkamos gyvenimo sąlygos, jų būtinieji poreikiai, tačiau buvo naudojamas fizinis smurtas abiejų globotinių atžvilgiu, o J. S. atžvilgiu vartotas ne tik fizinis smurtas, bet ir kitos smurto apraiškos. Tarpusavio konfliktų metu R. K. už netinkamą elgesį J. S. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, fizines bausmes. Pati R. K. patvirtino, kad retkarčiais pasitaiko antausių ar tampymo už plaukų, šauksmai ir muštynės tapo jų kasdienybe. J. S. nurodė, jog už netinkamą elgesį ji būna užrakinama kambaryje ir jai neduodama valgyti 1–2 dienas. R. K. nuolat mergaitę vadina nepadoriais žodžiais. Taigi, R. K., sistemingai rėkdama ant mergaitės už netinkamą elgesį, keikdama ją, taikydama fizines bausmes bei naudodama fizinį smurtą, dėl ilgą laiką naudoto fizinio ir psichinio smurto padarė vaikams žalą, neužtikrino saugių sąlygų. Abu vaikai nurodė, jog jų atžvilgiu buvo naudojamas smurtas. (duomenys neskelbtini) institucijos nurodė, kad berniuko charakteristikoje minimi nepagrįsti ir stiprūs pykčio priepuoliai, pasak J. S., brolis naktimis šlapinasi į lovą. Akivaizdu, jog dėl gyvenimo sąlygų ir įtampos globėjų namuose T. S. daroma žala, kuri pasireiškia šlapinimusi į lovą bei pykčio priepuoliais. J. S. kategoriškai atsisako grįžti į globėjos šeimą, bendrauti su ja taip pat nenori. Mergaitės ir nuolatinės globėjos santykiai yra įtempti ir konfliktiški, keliantys mergaitei stresą. Nepilnamečių globėja negeba užtikrinti vaikų būtinųjų poreikių, fiksuoti galimi smurto atvejai, mergaitę neigiamai veikia globėjos elgesys, dėl ko ši ne tik nenori grįžti į jos šeimą, tačiau ir apskritai bendrauti, todėl spręstina, kad R. K. negali tinkamai užtikrinti vaikų psichologinių, emocinių poreikių bei fizinio saugumo. Nepilnamečiai vaikai (duomenys neskelbtini) buvo grąžinti į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vaiko laikino apgyvendinimo aktais apgyvendinti (duomenys neskelbtini) budinčios globotojos šeimoje.