Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl VĮ „Registrų centras“ specialistės N. M. 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu D. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas 250 Eur bauda už tai, kad jis, būdamas MB (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2020 m. ir 2021 m. MB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių, nors 2020 m. metinių finansinių ataskaitų rinkiniai turėjo būti pateikti ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., o 2021 m. – ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d.

Teismo posėdyje D. R. nedalyvavo. Apie posėdžio laiką ir vietą pareiškėjas informuotas tinkamai. Jokių prašymų atidėti skundo nagrinėjimą negauta.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas skundą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju teismas, patikrinęs skundžiamą nutarimą, skundo argumentus ir bylos medžiagą, daro išvadą, kad VĮ „Registrų centras“ specialistė N. M. padarė teisingą išvadą dėl D. R. kaltės padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Teismui pateiktame skunde nėra jokių argumentų, kurių pagrindu reikėtų keisti ar naikinti ginčijamą nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamu atveju byloje nekyla ginčo, kad D. R., būdamas MB (duomenys neskelbtini) vadovu, teisės aktų nustatytu terminu Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2020 ir 2021 m. finansinių atskaitų rinkinių. Bendrijos 2020 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., o 2021 m. – ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d. Šias aplinkybes patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Tačiau pareiškėjas nesutinka su jam paskirta administracine nuobauda ir prašo ją panaikinti.

Pažymėtina, kad esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, kuriuo vadovaujantis nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos skyrimas yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui. Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas (ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas) yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu, t. y. kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad D. R. MB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas eina 2018 m. sausio 24 d., todėl jam gerai yra žinomos Bendrijos vadovo pareigos, įskaitant ir būtinybę užtikrinti, jog Juridinių asmenų registrui būtų laiku pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai. Skunde nurodyti teiginiai, kad finansinių ataskaitų rinkinius pareiškėjas pateikė pavėluotai dėl to, kad VĮ „Registrų centras“ neatsiuntė jokio priminimo apie būtinybę įvykdyti šią pareigą bei, kad dėl Covid-19 MB (duomenys neskelbtini) nevykdė mažmeninės prekybos ir metinės pajamos už 2020 m. sudarė tik 4710 Eur, nuostoliai – 1763 Eur, metinės pajamos už 2021 m. sudarė tik 2287 Eur, nuostoliai – 722 Eur, todėl 250 Eur dydžio bauda yra per didelė, kad galėtų ją sumokėti, nešalina jo administracinės atsakomybės ir nesuteikia jokio pagrindo mažinti ar visai neskirti jam baudos. Kaip teisingai nurodyta atsiliepime į skundą, VĮ „Registrų centras“ nėra teisės aktais nustatytos prievolės papildomai informuoti juridinius asmenis ir jų vadovus apie jiems iš įstatymų kylančias pareigas, susijusias su metinių finansinių ataskaitų teikimu, bei su tuo susijusias neigiamas pasekmes – administracinę atsakomybę. Dėl šios priežasties klausimai, susiję su priminimais, raginimais pateikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentus, nėra šios administracinio nusižengimo bylos dalykas ir negali būti nei atsakomybę šalinanti, nei lengvinanti aplinkybė. Pareiškėjo nuomonė apie priminimo negavimą laikytina bandymu vengti kilusios atsakomybės, o ne objektyviu faktu, galinčiu turėti įtakos sprendžiant juridinio asmens vadovo atsakomybės klausimą. Be to, tai, kad mažoji bendrija galimai nevykdė veiklos, nebuvo pinigų srautų, nebuvo sudaryti sandoriai, kurių pagrindu ji būtų įgijusi turto ir/ar prievolių, nesudaro pagrindo Bendrijos vadovui nevykdyti teisės aktuose įtvirtintos pareigos teikti metines finansines ataskaitas Registro tvarkytojui. Teisės aktai nenumato jokių išlygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui. Bylos duomenys patvirtina, kad D. R. savo vadovaujamos mažosios bendrijos finansinių ataskaitų rinkinius Juridinių asmenų registrui pateikė gerokai pavėlavęs. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos. Tuo labiau, kad šio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių. Ūkio subjektai privalo atlikti veiksmus, nurodytus įstatymuose, priešingu atveju, jų veiksmai prieštarautų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai, galėtų pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, trukdytų civilinėje apyvartoje priimti finansiškai naudingus sprendimus.

Taigi įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju nėra nei pareiškėjo atsakomybę lengvinančių, nei jo sunkinančių aplinkybių, kad jis Bendrijos finansinių ataskaitų rinkinių Juridinių asmenų registrui nepateikė dvejus metus iš eilės, o vėliau tą padarė gerokai pavėlavęs ir tik po to, kai jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, kad savo skunde pareiškėjas nenurodė jokių tokį elgesį pateisinančių objektyvių priežasčių, jam už administracinį nusižengimą pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį paskirta 250 Eur bauda atitinka šio nusižengimo mastą. Tokia nuobauda yra adekvati ir proporcinga finansinė našta, kuri atspindi ne siekį asmenį itin griežtai nubausti, o paveikti jį taip, kad būtų laikomasi įstatymų imperatyvų ir daugiau nebedaromi administraciniai nusižengimai. Šiuo atveju D. R. paskyrus mažesnę baudą ar švelnesnę nuobaudos rūšį, nebūtų užtikrintas ANK 22 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad naikinti ar keisti VĮ „Registrų centras“ specialistės N. M. 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

VĮ „Registrų centras“ specialistės N. M. 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir pareiškėjo D. R. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.