- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-06-19
- Bylos Nr.
- 1-1233-598/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06326-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Kaltinamasis
- G. J.
- Advokatai
- Gintas Matulevičius
sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam G. J., gynėjui advokatui Gintui Matulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. J. G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotojas, vidurinio išsilavinimo, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), dekl. adr. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 2018-03-09 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d. -6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant G. J. per visą bausmės atlikimo laikotarpį: 1) tęsti darbą; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.Skirti G. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72-2 str.), nustatant 6 (šešių) mėnesių laikotarpį šiam įpareigojimui įvykdyti. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti G. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-02-25 20:40 val. iki 2018-02-26 15:03 val., bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje padarymu
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. J. 2019 m. vasario 14 d. apie 18.57 val., Alyvų gatvėje šalia 13 numeriu pažymėto namo, Gulbiniškių k., Šveicarijos sen., Jonavos r., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Kia Sorento valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,07 promilės etilo alkoholio).
Kaltinamasis G. J., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2019 m. vasario 14 d. būdamas namuose nutarė nuvažiuoti į parduotuvę Gulbiniškių kaime alkoholio. Sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, su kuriuo vartojo alkoholį. Po to nusprendė grįžti namo. Kadangi buvo slidu, atsitrenkė į kaimyno tvorą ir jis iškvietė pareigūnus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, padarytą žalą atlygino, vairavo tėčiui priklausantį automobilį, kuris apie tai nieko nežinojo.
Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji SB „Gojelis“, adresu Gulbiniškių k., Šveicarijos sen., Jonavos r. pirmininkė. 2019-02-14 d. apie 19 val., gal truputi vėliau jai būnant namuose paskambino kaimynas A. J. ir pasakė, kad yra apgadinti SB Gojelis vartai, paprašė, kad ji ateitų prie Alyvų g. 13, SB Gojelis. Ji neužilgo nuėjo prie Alyvų g. 13 namo, ten kur gyvena A. J. ir pamatė, kad šalia to namo stovi automobilis sidabrinės spalvos, modelio nepasakys, valst. nr. (duomenys neskelbtini), šalia to automobilio stovėjo A. J. ir policijos pareigūnai. Ji matė, kad policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje sėdėjo (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas G. J. A. J. pasakė, kad tas žmogus, t.y. G. J., kurio automobilis stovėjo šalia jo kiemo apgadino jo kiemo vartus, tvorą bei apgadino SB Gojelis priklausančius vartus. Policijos pareigūnai išsivežė sulaikytą G. J., o kiti policijos pareigūnai apžiūrinėjo įvykio vietą. Ji apžiūrėjo SB Gojelis apgadintus vartus, jie nežymiai apgadinti. Sekančia dieną pas ją į namus atvyko G. J. ir jis atsiprašė jos už apgadintus SB Gojelis vartus ir jis pasižadėjo pataisyti SB Gojelis apgadintus vartus, ir ji kaip SB Gojelis pirmininkė G. J. dėl apgadintų vartų jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės, kadangi apgadinimas nežymus, ir jis žadėjo juos pataisyti. Asmeniškai ji pati realiai to įvykio nematė, į įvykio vietą atėjo tik tada kai jai telefonu pranešė kaimynas A. J.. Daugiau apie tai neturi ką paaiškinti. ( b.l. 56-58)
Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena SB Gojelis, adresu Alyvų g. 13, Gulbiniškių k., Šveicarijos sen., Jonavos r. 2019-02-14 apie 17 val. jis su savo žmona N. J. išvažiavo iš namų į parduotuvę. Apie 19 val., jis privažiavo įvažiavimą į Alyvų gatvę, kuri veda jo namų link, tačiau į ją įvažiuoti negalėjo, nes viduryje kelio stovėjo automobilis pilkos spalvos Kia Sortento valst. nr. (duomenys neskelbtini). Jis išlipo iš savo automobilio ir eidamas šalia to KIA Sorento automobilio, pamatė, kad to automobilio vairuotojo pusės (priekinis) langas yra praviras, o viduje už vairo sėdėjo vyras, kuris snūduriavo, jis pabeldė į dureles, tas vyras atsimerkė, daugiau jokių žmonių tame automobilyje nebuvo. Akivaizdžiai matėsi, kad vyras yra stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, jis to vyro paklausė kaip jis čia atsirado, o jis nerišliai kalbėdamas nesugebėjo paaiškinti. Tas vyras išlipo iš automobilio, jis vos stovėjo, svirduliavo, jis tą vyrą matė pirmą kartą, kas jis toks jis nepažįsta, jeigu reikėtų jį atpažintų, jis atrodė taip: aukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsios spalvos plaukų, ovalaus veido formos, mėlynos spalvos akių. Jis ir jo žmona N. J. pamatė, kad yra apgadinta SB Gojelis priklausantys vartai ir jo kiemo vartai bei tvora. Po to apžiūrėjus automobilį akivaizdžiai matėsi, ant automobilio galinio bamperio likę tvoros žalios spalvos dažų likučiai. Tada jis iš savo mobilaus ryšio telefono apie įvykį pranešiau į bendrąjį pagalbos centrą, ir neužilgo į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Dėl jo apgadintos tvoros ir jo kiemo vartų jis kreipėsi į Ergo draudimą, nes jam įvykio dieną pareigūnai nurodė, kurioje bendrovėje draustas kaltininko automobilis. 2019-02-16 d. pas jį į namus atvyko įvykio kaltininkas, kaip dabar žino, tai G. J. ir jis pasisiūlė atlyginti žalą SB Gojelis dėl vartų apgadinimo ir jam dėl tvoros ir vartų apgadinimų, jis sutiko su sąlyga, jei jis atliks darbus iki 2019-02-26 d., o jei jis darbų neatliks, jis pateiks sąmatą draudimo žalų centrui. G. J. jo atsiprašė dėl šio įvykio, kad apgadino jo tvorą ir vartus. ( b.l. 52-54)
Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2019 m. vasario 14 d. apžiūrėta vieta, adresu Alyvų g. 13, Gulbiniškių k., Šveicarijos sen., Jonavos r., įvažiavus į Gulbiniškių kaimą, važiuojama pagrindiniu keliu tiesiai link pervažos ir pavažiavus apie 50 m. pasukti į dešinę pusę ir keliuku pavažiavus apie 30 m. pasukti į kairę pusę-Alyvų gatvę. Pavažiavus šia gatve 15 m. pasukti į dešinę pusę, kur matyti kad stovi automobilis KIA SORENTO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Apžiūrint automobilį nustatyta, kad matomi apgadinimai ant priekinio ir galinio bamperių. Automobilio salone, dešinėje, keleivio vietoje ant grindų yra du buteliai alaus. Ant galinės sėdynės (ant grindų) kairėje pusėje yra vienas alaus butelis. Daiktadėžėje yra automobilio KIA SORENTO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. H 0239581, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 401-0407471, juodos spalvos piniginė, kurioje yra G. J. vardu išduotas žvejo bilietas Nr. 03343 ir traktorininko pažymėjimas Nr. 0112814. Automobilio salone ant galinės sėdynės yra vaikiška kėdutė. Spidometro rodmenys 99,8 km. ( b.l. 14-17)
Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas automobilis Mazda Xedos 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Automobilis su rūdžių dėmėmis ant kėbulo, automobilio salonas netvarkingas. (b. l. 30-35).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada T-A 1724/2019(01) nustatoma, kad G. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,07 promilės etilo alkoholio ( b.l. 66)
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas
Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo sudėtį (BK 2 str. 3 d., 4 d.).
V. V. kaltinamas ir atiduotas teismui teisti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kurioje aprašyti nusikaltimo kelių eismo saugumui sudėties požymiai atsispindi kaltinamojo veikoje.
Pažymėtina, jog pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.
Kaltinamasis G. J. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai V. B. ir A. J. Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 1724/2019(01) nurodyta, kad G. J. kraujyje, paimtame 2019 m. vasario 14 d. 20.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,07 % (promilės) etilo alkoholio. Išdėstytų įrodymų ir aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad G. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.
Bausmės skyrimas
G. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. G. J. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra numatytos kelios alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki 1 metų.
Skirdamas bausmę G. J., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį G. J.–teistas, baustas administracine tvarka (b. l.88-93), PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė ir nesigydė (b.l.102), dirba. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio.
Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis G. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dviem metams, kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis minėta teise.
Dėl automobilio konfiskavimo
2019 m. vasario 20 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas turto valdytojo- savininko V. J. nuosavybės teisės į automobilį "KIA Sorento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatant disponuoti šiuo turtu. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. rugpjūčio 20 d. ( b.l.33). Turto saugotoju paskirtas V. J.
Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas.
Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis "KIA Sorento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso V. J., automobilio rinkos vertė yra 1700 Eur (b. l. 170). Taigi, įvertinus šių aplinkybių visumą, darytina išvada, kad baudžiamojo poveikio priemonės taikymas atitinka proporcingumo principą, todėl teismas konstatuoja, kad nesant galimybės konfiskuoti transporto priemonės – automobilio "KIA Sorento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė ir priklauso trečiajam asmeniui, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, iš kaltinamojo G. J. išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405-319/2017, Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-436-211/2017).
Atsižvelgtina į tą aplinkybę, kad transporto priemonė kaltinamajam nepriklauso, ja naudojosi be liudytojo V. J. žinios, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas netaikytinas. Nuosprendžiui įsiteisėjus laikinasis nuosavybės teisių apribojimas naikintinas.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas. Iki bausmės vykdymo pradžios kardomosios priemonės nekeistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 136 straipsniu, 139 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais ,
nusprendžia:
G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. nustatyti 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66, 65 straipsniais į paskirtą bausmę įskaičiuoti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. vasario 14 d. 19.15 15 val. iki 2019 m. vasario 15 d. 11.47 val.
Paskirti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir dvejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į transporto priemonę (automobilį) "KIA Sorento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir šį automobilį grąžinti V. J.
Paskirti G. J. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti valstybės naudai automobilio "KIA Sorento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą –1700 Eur (tūkstančio septynių šimtų eurų).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus G. J. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 01338145 perduoti VĮ „ Regitra“, G. J. vardu išduotą traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą TP Nr. 0112814 perduoti institucijai išdavusiai šį dokumentą.
Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per dviejų mėnesių laikotarpį po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.
Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.