Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms V. K. ir M. S.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims – I. K., L. K., E. K. dėl I. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovės palaikė pareiškimą ir jame išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo L. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai (b. l. 73). Teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka (b. l. 46).

Suinteresuotas asmuo I. K. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada (b. l. 65-67), į teismo posėdį nebuvo kviečiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens I. K. atstovas advokatas Vytas Kantaravičius atsiliepimu (b. l. 51-52) ir teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

šalių paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad suinteresuotas asmuo I. K., gimusi 1973 m. gruodžio 21 d., yra visiškai neįgali nuo vaikystės, nedarbinga, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir globa (b. l. 22, 23). I. K. nuo 1989 m. gruodžio 15 d. įrašyta į VšĮ Druskininkų PSPC Psichikos sveikatos skyriaus įskaitą, diagnozė – F72, sunkus protinis atsilikimas (b. l. 24). Pareiškėjas, gavęs VšĮ Druskininkų PSPC socialinės darbuotojos 2020 m. balandžio 17 d. išvadą Nr. 6 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ ir suinteresuoto asmens E. K. prašymą, kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti suinteresuotą asmenį I. K. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo (riboto veiksnumo) pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Pareiškėjas su pareiškimu pateikė VšĮ Druskininkų PSPC socialinės darbuotojos I. K. 2020 m. balandžio 17 d. išvadą Nr. 6 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Šioje išvadoje nurodoma, kad suinteresuotas asmuo I. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų: 1. turtinių santykių: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2. asmeninių neturtinių santykių: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (b. l. 13-17).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti I. K. psichinę būseną, teismo 2020 m. gegužės 26 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui I. K. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus (b. l. 53-54). Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2020 m. liepos 17-20 d. ekspertizės aktas Nr. 83TPK-389/2020. Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose nurodyta, kad apibendrinus I. K. pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad I. K. psichomotorinis vystymasis yra atsilikęs; diagnozuotas Dauno sindromas; 1989 metais protinis atsilikimas („debilumas“). Gyvena globojama, padedama artimųjų; nesavarankiška kasdienėje buitinėje veikloje; darbiniai, socialiniai įgūdžiai nesusiformavę. Socialinio darbuotojo išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ teigiama, kad I. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse, asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertinio tyrimo metu stebimas ryškus intelekto deficitas visose psichinės veiklos sferose; neorientuota socialinės, finansinės, sveikatos situacijos atžvilgiu. I. K. konstatuojama įgimta silpnaprotystė – Sunkus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F 72.0); I. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti. Atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta: 1. I. K. konstatuojama įgimta silpnaprotystė – Sunkus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F 72.0). Tai nuolat egzistuojantis psichikos sutrikimas; 2. I. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), savo asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje(santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžia-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėja(rūpintoja), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė); I. K. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). 3. I. K. dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, ji nesupras proceso prasmės, negalės pateikti teismui objektyvių paaiškinimų (b. l. 65-66).

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjų atstovių, suinteresuoto asmens E. K. paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens I. K. psichikos sutrikimas – sunkus protinis atsilikimas – apriboja jos galimybę savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydama ir realizuodama savo civilines teises ir pareigas, praktiškai visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse.

Pareiškėja pareiškime įvardijo konkrečias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį I. K. neveiksnia, t. y. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Tai, kad suinteresuotas asmuo I. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodyta ir VšĮ Druskininkų PSPC socialinės darbuotojos I. K. 2020 m. balandžio 17 d. išvadoje Nr. 6 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Tačiau teismui pateiktame 2020 m. liepos 17-20 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-389/2020 nurodoma, kad suinteresuotas asmuo I. K. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Nors VšĮ Druskininkų PSPC socialinės darbuotojos I. K. 2020 m. balandžio 17 d. išvadoje Nr. 6 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad suinteresuotas asmuo I. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) ir pareiškėjas tuo pagrindu prašo pripažinti suinteresuotą asmenį I. K. šioje srityje neveiksnia, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktai išvadai, kad savitvarkos įgūdžių srityje suinteresuotas asmuo I. K. iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Teismo psichiatrijos ekspertizę atliko specialistė turinti tam specialių žinių, visapusiškai įvertinusi suinteresuoto asmens I. K. psichinę būklę, todėl teismas įvertinęs, kad socialinės darbuotojos išvados dalis prieštarauja 2020 m. liepos 17-20 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-389/2020 nurodytai išvadai, šia išvados dalimi nesiremia ir nesivadovauja. Ekspertės išvada yra motyvuota, paremta byloje esančiais duomenimis, byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu suinteresuoto asmens I. K. išsamiu ištyrimu, tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis. Byloje nėra duomenų, kurie leistų suabejoti pateikta ekspertės išvada bei ekspertės, atlikusios tyrimus, kvalifikacija. Išvadoje išsamiai ir visapusiškai ištirta suinteresuoto asmens I. K. psichikos būklė.

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, siekdamas suinteresuoto asmens I. K., socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens I. K. psichikos būklei, ji pripažįstama neveiksnia ir ribotai veiksnia tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jos interesai ir kuriose ji nesupranta ar iš dalies nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali valdyti. Nurodytų motyvu pagrindu, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas iš dalies ir suinteresuotas asmuo I. K. pripažintina neveiksnia visose pareiškėjo prašomose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), ir ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CK 2.11 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Pripažinti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.)

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.