- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-18
- Bylos Nr.
- R-3-525/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-66-3-00007-2026-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pran.), Jolanta Malijauskienė
- Pareiškėjas
- Piliečių
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos
- Trečiasis asmuo
- Piliečių
- Kategorijos
- 5.5Referendumas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
dalyvaujant pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriams Z. V., E. Č. ir G. U.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatorių Z. V., E. Č. ir G. U. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės nariai: E. K., R. J., G. M., N. U., A. V., D. B., V. N., T. J., T. S., R. Š., T. S., D. K., N. Č., A. T., J. U.) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. vasario 4 d. nutartimi priimtas nagrinėti pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės (toliau – ir Grupė) koordinatorių Z. V., E. Č. ir G. U. (toliau – ir pareiškėjas) skundo atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai (toliau – ir VRK, Vyriausioji rinkimų komisija) reikalavimas – nutraukti neteisėtą VRK neveikimą, nepriimant sprendimo dėl Grupės koordinatoriaus Z. V. 2026 m. sausio 26 d. prašymo dėl šios grupės įregistravimo savarankišku šios Piliečių referendumo inciatyvos politinės kampanijos dalyviu ir įpareigoti VRK priimti sprendimą dėl šio koordinatoriaus Z. V. 2026 m. sausio 26 d. prašymo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas nurodo, kad Grupės koordinatorius Z. V. VRK 2022 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. Sp-74 patvirtinto Savarankiškų ir atstovaujamųjų politinės kampanijos dalyvių registravimo ir registruotų politinės kampanijos dalyvių sąrašo paskelbimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašo) nustatyta tvarka atsakovui pateikė Grupės 2026 m. sausio 26 d. prašymą dėl įregistravimo savarankišku šios piliečių referendumo inciatyvos politinės kampanijos dalyviu (toliau – ir Prašymas) su visais VRK nustatytais būtinais jo priedais. Pareiškėjas teigia, kad VRK 2026 m. sausio 29 d. posėdyje, t. y. paskutinę privalomo pateikti atsakovo sprendimo dėl Grupės Prašymo priėmimo dieną (Aprašo 21 p.), Grupės koordinatorius Z. V. paprašė atsakovo šį klausimą įtraukti į posėdžio darbotvarkę, tačiau posėdžiui pirmininkavusi VRK pirmininkė L. P. atsisakė tai daryti, paaiškinusi, kad sprendimą dėl to priims VRK pirmininkas ar jo įgaliotas VRK narys ir kad toks sprendimas bus pateiktas 2026 m. sausio 29 d. Pareiškėjo teigimu, iki šiol Grupės koordinatorius Z. V. šio sprendimo iš atsakovo negavo, todėl skundu teikia reikalavimą dėl VRK neveikimo, nustatytu terminu nepriimant sprendimo dėl Grupės Prašymo, be kurio Grupė negali vykdyti VRK sprendimo 2025 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. Sp-157 „Dėl iniciatyvinės grupės privalomajam referendumui paskelbti įregistravimo“, nes finansuoti šią politinę kampaniją galima tik iš politinės kampanijos dalyvio banko sąskaitoje surinktų aukų.
3. Pareiškėjas mano, jog atsakovas sąmoningai siekia sutrukdyti Grupei vykdyti politinę kampaniją, iki šiol neįvykdydamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. sausio 14 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. R-1-552/2026 visa jo apimtimi (šis sprendimas privalėjo būti įvykdytas per 5 darbo dienas nuo jo priėmimo, t. y. 2026 m. sausio 21 d.), sąmoningai vilkina sprendimo priėmimą nustatytais terminais ir dėl Grupės Prašymo. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjas teismo prašo nutraukti šį nepagrįstą ir dėl to neteisėtą atsakovo neveikimą ir įpareigoti VRK priimti sprendimą dėl Grupės Prašymo.
4. Pareiškėjas teigia, kad skundu pateikti argumentai patvirtina, kad VRK vilkindama priimti sprendimą dėl Grupės Prašymo, nesilaikė gero viešojo administravimo reikalavimų ir teisės aktų normų, tinkamai neveikė.
Atsiliepimas
5. Atsakovas VRK atsiliepime į pareiškėjo skundą prašo jį dėl priimto nagrinėti skundo reikalavimo atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas taip pat prašo spręsti klausimą dėl pareiškėjo skundo apmokestinimo žyminiu mokesčiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 36 straipsnio 4 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą ir palaikė skundą be teisinio pagrindo, pateikdamas tikrovei neatitinkančius teiginius ir tęsdamas bylinėjimąsi.
6. Atsakovas nurodo, kad Grupės koordinatorius Z. V. Prašymu kreipėsi į VRK, prašydamas įregistruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio antrosios dalies pakeitimo savarankišku politinės kampanijos dalyviu. Z. V. pasirašydamas Prašymą patvirtino, kad jame pateikti duomenys, įskaitant informaciją apie iždininką, yra teisingi; taip pat patvirtino, kad žino, jog politinės kampanijos dalyvis įgyja visas politinės kampanijos dalyvio teises ir pareigas nuo VRK pirmininko arba jo įgalioto komisijos nario sprendimo dėl įregistravimo politinės kampanijos dalyviu paskelbimo Vyriausiosios rinkimų komisijos interneto svetainėje dienos (žr. Politinės kampanijos turto patikėjimo sutartį, sudarytą 2025 m. lapkričio 18 d., 4–5 lapai). Atsakovas taip pat nurodo, kad 2026 m. sausio 29 d., t. y. nepažeidžiant Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 68 straipsnio 5 dalyje nustatyto 3 darbo dienų termino, VRK pirmininko įgaliotas narys priėmė sprendimą Nr. PK1-2026REF-S1, įregistruoti Grupę savarankišku privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio pakeitimo politinės kampanijos dalyviu. Tą pačią dieną, vadovaujantis Rinkimų kodekso 68 straipsnio 7 dalimi, minėtas VRK pirmininko įgalioto nario sprendimas buvo viešai paskelbtas VRK internetiniame tinklalapyje. Taip pat tą pačią dieną, t. y. 2026 m. sausio 29 d., įregistruoto privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio pakeitimo politinės kampanijos dalyvio iždininkas A. M., veikiantis šio politinės kampanijos dalyvio vardu ir interesais turto patikėjimo sutarties pagrindu, buvo informuotas apie priimtą Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininko įgalioto nario 2026 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. PK1-2026REF-S1. Pastarasis sprendimas jam buvo išsiųstas Prašyme nurodytu jo el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas teigia, kad 2026 m. vasario 4 d. Grupės koordinatoriaus Z. V. žodiniu prašymu, VRK pirmininko įgalioto nario 2026 m. sausio 29 d. sprendimas Nr. PK1-2026REF-S1 papildomai buvo išsiųstas Z. V., jo el. pašto adresu.
7. Atsakovas akcentuoja, kad VRK pirmininko įgaliotas narys 2026 m. sausio 29 d., laikydamasis Rinkimų kodekso 68 straipsnio 5 dalyje nustatyto termino, priėmė sprendimą Nr. PK1- 2026REF-S1, kuriuo Grupė buvo įregistruota savarankišku politinės kampanijos dalyviu, taigi sprendimas dėl pareiškėjo Prašymo buvo ne tik priimtas, bet ir priimtas laiku, todėl skundo teismui padavimo dieną nebuvo nei faktinio, nei teisinio pagrindo pareiškėjui kreiptis į teismą.
8. Atsakovo vertinimu, pareiškėjo skundas neatitinka ABTĮ 33 straipsnio 5 dalyje įtvirtinto reikalavimo aiškiai suformuluoti skundo dalyką, nes pareiškėjo ginčijamas VRK neveikimas objektyviai neegzistavo. Kadangi sprendimas dėl Prašymo buvo priimtas ir paskelbtas iki skundo pateikimo teismui, skundas taip pat buvo pateiktas ir palaikomas nesant objektyvaus (rimto) teisinio pagrindo, kaip tai suprantama pagal ABTĮ 36 straipsnio 4 dalį.
9. Atsakovas dėl informavimo apie VRK pirmininko įgalioto nario priimtą sprendimą, pažymi, kad vadovaujantis Rinkimų kodekso 68 straipsnio 7 dalimi, minėtas VRK pirmininko įgalioto nario sprendimas, jo priėmimo dieną, t. y. 2026 m. sausio 29 d., buvo viešai paskelbtas VRK interneto svetainėje. Nuo šio momento Grupė įgijo visas politinės kampanijos dalyvio teises ir pareigas.
10. Atsakovas atsižvelgdamas į VRK pirmininko įgalioto nario 2026 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. PK1-2026REF-S1 viešą paskelbimą ir šio skelbimo metu jo sukeltus teisinius padarinius bei Grupės koordinatoriaus Z. V. patvirtinimą, kad jam žinoma apie tokio pobūdžio sprendimų skelbimo tvarką, tvirtina, kad objektyviai nebuvo ir nėra pagrindo laikyti, kad toks sprendimas nepriimtas ir (ar) kad VRK neveikė. Be to, pareiškėjas ne tik turėjo galimybę, bet ir pareigą domėtis viešai paskelbtais VRK sprendimais, o jų nežinojimas ar tariamas negavimas negali būti laikomas pagrindu konstatuoti VRK neveikimą. Atsakovas akcentuoja, kad VRK pirmininko įgalioto nario 2026 m. sausio 29 d. sprendimas Nr. PK1-2026REF-S1 buvo išsiųstas Grupės iždininkui A. M. Prašyme nurodytu jo elektroninio pašto adresu. Iždininkas, veikdamas politinės kampanijos dalyvio vardu ir interesais, yra su šiuo politinės kampanijos dalyviu susijęs subjektas, todėl tai, jog sprendimas buvo perduotas politinės kampanijos dalyvio vardu veikusiam asmeniui, patvirtina, kad sprendimas ne tik realiai egzistavo, bet ir buvo perduotas politinės kampanijos dalyvio vardu veikiančiam asmeniui. Tai atitinka įprastą politinės kampanijos dalyvio atstovavimo ir vidaus komunikacijos praktiką. Atsakovo vertinimu, skundo teiginiai neatitinka tikrovės, nes prieštarauja bylos medžiagai ir viešai prieinamai informacijai.
11. Atsakovas pažymi ir tai, kad 2026 m. vasario 4 d., Z. V. žodiniu prašymu, nepaisant to, kad aptariamas sprendimas buvo viešai paskelbtas, šis sprendimas jam buvo papildomai išsiųstas ir elektroniniu paštu. Tačiau net ir po šios aplinkybės pareiškėjas nesiėmė jokių veiksmų skundui atsiimti ar procesui nutraukti, nors yra akivaizdu, kad ginčo dalyko nebuvo ir nėra. Toks pareiškėjo procesinis elgesys rodo objektyviai nepagrįstą, be teisinio pagrindo bylinėjimąsi.
12. Atsakovo nuomone, nagrinėjamu atveju, pareiškėjo skundas buvo pateiktas ir palaikomas ne tik, kad nesant ginčo dalyko, bet ir pateikiant tikrovei neatitinkančius teiginius apie VRK neveikimą. Tokie pareiškėjo veiksmai atitinka piktnaudžiavimo teisminės gynybos teise požymius ir vertintini kaip procesinės teisės naudojimasis ne pagal paskirtį, be realaus teisinio intereso.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
13. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VRK neveikimo, nepriimant sprendimo dėl Grupės koordinatoriaus Z. V. Prašymo dėl šios grupės įregistravimo savarankišku šios Piliečių referendumo inciatyvos politinės kampanijos dalyviu ir įpareigojimo VRK priimti sprendimą dėl šio koordinatoriaus Z. V. Prašymo.
14. Byloje nustatyta, kad Grupės koordinatorius Z. V. 2026 m. sausio 26 d. su Prašymu kreipėsi į VRK, prašydamas įregistruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio antrosios dalies pakeitimo savarankišku politinės kampanijos dalyviu. VRK pirmininko įgaliotas narys priėmė 2026 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. PK1-2026REF-S1, įregistruoti Grupę savarankišku privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio pakeitimo politinės kampanijos dalyviu. VRK pirmininko įgalioto nario sprendimas buvo viešai paskelbtas VRK internetiniame tinklalapyje. Taip pat tą pačią dieną, t. y. 2026 m. sausio 29 d., įregistruoto privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio pakeitimo politinės kampanijos dalyvio iždininkas A. M., veikiantis šio politinės kampanijos dalyvio vardu ir interesais turto patikėjimo sutarties pagrindu, Prašyme nurodytu jo el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), buvo informuotas apie priimtą VRK pirmininko įgalioto nario 2026 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. PK1-2026REF-S1. Grupės koordinatoriaus Z. V. 2026 m. vasario 4 d. žodiniu prašymu, VRK minėtą sprendimą 2026 m. vasario 6 d. išsiuntė Z. V., jo el. pašto adresu.
15. Pareiškėjas skundo reikalavimą grindžia Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo 19 straipsnio 3 ir 4 dalies ir Aprašo 21 punkto nuostatomis.
16. Referendumo konstitucinio įstatymo 19 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad referendumo politinės kampanijos dalyviai – asmuo, asmenų grupė, kurie siekia dalyvauti referendumo politinėje kampanijoje ir yra Rinkimų kodekso nustatyta tvarka Vyriausiosios rinkimų komisijos įregistruoti kaip politinės kampanijos dalyviai. Savarankiškais referendumo politinės kampanijos dalyviais registruojami referendumo iniciatoriai (piliečių referendumo iniciatyvinė grupė ar Seimo narių grupė) ir referendumo oponentai (Referendumo konstitucinio įstatymo 19 str. 4 d.).
17. Aprašo 20 punkte nurodyta, kad Vyriausiosios rinkimų komisijos sekretoriato darbuotojas, gavęs norinčiojo registruotis savarankišku politinės kampanijos dalyviu prašymą, teikimą, jį nedelsdamas užregistruoja ir parengia sprendimo dėl registravimo politinės kampanijos dalyviu projektą, kurį kartu su gautais dokumentais perduoda Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkui ar jo įgaliotam komisijos nariui atitinkamam sprendimui priimti. Aprašo 21 punkte nustatyta, kad Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkas ar jo įgaliotas komisijos narys, gavęs asmens prašymą ir pateiktus dokumentus, juos išnagrinėja ir ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo visų dokumentų, kuriuos pagal Aprašą būtina pateikti kartu su prašymu ar teikimu, gavimo Vyriausiojoje rinkimų komisijoje dienos priima sprendimą.
18. Pažymėtina, jog Rinkimų kodekso 68 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl registravimo rinkimų politinės kampanijos dalyviu ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo visų šiame straipsnyje nurodytų dokumentų gavimo dienos priima Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkas arba jo įgaliotas šios komisijos narys. Vyriausiosios rinkimų komisijos interneto svetainėje skelbiami: 1) registruotų rinkimų politinės kampanijos dalyvių ir asmenų, kuriuos atsisakyta registruoti rinkimų politinės kampanijos dalyviais, sąrašai; 2) rinkimų politinės kampanijos dalyvio pavadinimas arba vardas, pavardė, statusas rinkimų politinėje kampanijoje (savarankiškas ar atstovaujamasis dalyvis), rinkimų apygardos pavadinimas, duomenys ryšiams palaikyti (telefono numeris, elektroninio pašto adresas); 3) iždininko vardas, pavardė, duomenys ryšiams palaikyti (telefonas, elektroninio pašto adresas); 4) rinkimų politinės kampanijos audito įmonės, jeigu ji yra, pavadinimas, įmonės kodas, telefonas, elektroninio pašto adresas arba auditoriaus vardas, pavardė, duomenys ryšiams palaikyti (telefono numeris, elektroninio pašto adresas) (Rinkimų kodekso 68 str. 7 d.).
19. Kaip jau minėta, byloje nustatyta, kad VRK pirmininko įgaliotas narys 2026 m. sausio 29 d., laikydamasis Rinkimų kodekso 68 straipsnio 5 dalyje nustatyto termino, priėmė sprendimą Nr. PK1-2026REF-S1, kuriuo Grupė buvo įregistruota savarankišku politinės kampanijos dalyviu. Taigi, sprendimas dėl pareiškėjo Prašymo buvo priimtas 2026 m. sausio 29 d., bylos duomenys patvirtina, kad šis sprendimas buvo išsiųstas Grupės iždininkui A. M. Prašyme nurodytu jo elektroninio pašto adresu, bei buvo viešai paskelbtas.
20. Teisėjų kolegija, papildomai atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas (toliau – ir VAĮ) numato, jog asmeniui, pateikusiam prašymą, ar asmeniui, dėl kurio galimai pažeistų teisių ir teisėtų interesų yra pradėta administracinė procedūra, taip pat asmenims, kuriems administracinis sprendimas turi tiesioginį poveikį, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinio sprendimo priėmimo dienos raštu pranešama apie priimtą administracinį sprendimą pateikiant to sprendimo kopiją (VAĮ 13 str. 1 d.). Taigi, VRK turėjo pareigą informuoti Prašymą pateikusį Grupės koordinatorių Z. V. apie priimtą sprendimą. Kaip matyti, Prašymą pateikusiam Grupės koordinatoriui Z. V. minėtas 2026 m. sausio 29 d. sprendimas Nr. PK1-2026REF-S1 buvo išsiųstas tik 2026 m. vasario 6 d. elektroniniu paštu, jam paprašius. Teisėjų kolegijos vertinimu, nors nagrinėjamu atveju, Grupės koordinatorius Z. V. nebuvo informuotas apie Prašymo nagrinėjimą ir jam laiku nebuvo pateiktas VRK 2026 m. sausio 29 d. sprendimas Nr. PK1-2026REF-S1, tačiau šis pažeidimas buvo pašalintas 2026 m. vasario 6 d. VRK išsiuntus minėtą sprendimą elektroniniu paštu.
21. Atsakovas patvirtino, kad vadovaujantis Rinkimų kodekso 68 straipsnio 7 dalimi, minėtas VRK pirmininko įgalioto nario sprendimas, jo priėmimo dieną, t. y. 2026 m. sausio 29 d., buvo paskelbtas VRK interneto svetainėje ir nuo šio momento Grupė įgijo visas politinės kampanijos dalyvio teises ir pareigas. Tačiau, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad nors ir minėtas sprendimas buvo skelbiamas interneto svetainėje, tačiau jo paskelbimo vietos suradimas VRK interneto svetainėje yra apsunkintas, reikalaujantis atlikti visą eilę veiksmų (ne mažiau 6), kurie eiliniam piliečiui gali būti sunkiai įvykdomi, taip ribojant galimybę susipažinti su VRK sprendimu dėl įregistravimo rinkimų politinės kampanijos dalyviu.
22. Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad išnykus ginčo dalykui skundo reikalavimas yra atmestinas, o su šiuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiškai yra nereikšmingas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-1450/2008, 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016, 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2022-968/2021). Įvertinusi šioje byloje nustatytas faktines ir teisines aplinkybes bei pareiškėjo inicijuoto ginčo pobūdį, byloje taikytinas teisės aktų nuostatas, teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovui VRK išnagrinėjus Grupės koordinatoriaus Z. V. Prašymą ir priėmus 2026 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. PK1-2026REF-S1, t. y. atsakovui įvykdžius veiksmus, dėl kurių vilkinimo pareiškėjas buvo pateikęs skundą teismui, išnyko ginčo dalykas ir pareiškėjas nebeturi materialinio teisinio suinteresuotumo, todėl pareiškėjo skundo reikalavimas yra atmestinas.
23. Atsakovas atsiliepime į pareiškėjo skundą prašo spręsti klausimą dėl pareiškėjo skundo apmokestinimo žyminiu mokesčiu, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą ir palaikė skundą be teisinio pagrindo, pateikdamas tikrovei neatitinkančius teiginius ir tęsdamas bylinėjimąsi, bei tokie pareiškėjo veiksmai atitinka piktnaudžiavimo teisminės gynybos teise požymius. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reguliavimą, bei pareiškėjo ir VRK veiksmus, nagrinėjamu atveju, nenustatė pareiškėjo piktnaudžiavimo požymių, kadangi pareiškėjas, iki skundo pateikimo teismui, nebuvo supažindintas su Prašymo nagrinėjimo rezultatais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 88 straipsnio 1 punktu ir 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatorių Z. V., E. Č. ir G. U., skundą atmesti.
Sprendimas neskundžiamas.