Šiaulių apylinkės teismo nutartis, M1-120-1251/2026

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2026-01-22
Bylos Nr.: M1-120-1251/2026
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-15333-2025-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Kristina Linkevičienė
Nukentėjusysis: D. D.
Kaltinamasis: A. S.

Kategorijos

1.1.3.4Nepakaltinamumas (BK 17 str.)
1.1.14Priverčiamosios medicinos priemonės (BK XIV skyrius)
1.2.14.9.1Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 1 d.)
1.2.26.3.1Melagingas pranešimas apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui gresiantį pavojų ar didelę nelaimę, jeigu dėl to iškviestos specialiosios tarnybos (BK 285 str. 1 d.)
2.10.9Bylos išsprendimas teisme (BPK 401 str.)
2.10.11Teismo nutartys, išnagrinėjus bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (BPK 403 str.)

Baudžiamoji byla Nr. M1-120-1251/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15333-2025-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4; 1.1.14; 1.2.14.9.1; 1.2.26.3.1; 2.10.9; 2.10.11 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026 m. sausio 22 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Kristina Linkevičienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Linai Paulauskienei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Steponavičiūtei,

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, A. S. gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,

nukentėjusiajam D. D.,liudytojams G. Č., R. Š.,teismo ekspertei J. P.,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 285 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. S. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, o būtent: 2025 m. gegužės 1 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, daugiabučio gyvenamojo namo bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle ,,www.facebook.com“, socialinėje paskyroje ,,A. S.“, patalpino vaizdo įrašą, kuriame jis, rankoje laikydamas ikiteisminio tyrimo metu nustatytą rankinės granatos muliažą, nurodė, jog susprogdins visus, tokiu būdu melagingai paskleidė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos pagalbos tarnybos: policijos pareigūnai, priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pajėgos, greitosios medicininės pagalbos darbuotojai, Policijos departamento prie LR VRM Antiteroristinių operacijų rinktinės ,,Aras“ pareigūnai, dėl tokių jo veiksmų buvo sutrikdytas valstybinių institucijų, reaguojančių į tokio pobūdžio pranešimus, darbas, evakuoti daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyventojai;

2. be to, jis sugadino svetimą turtą, o būtent: 2025 m. birželio 13 d. apie 22:00 val., tyčia spyrė į nuosavybės teise D. D. priklausantį automobilį ,,Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį adresu: (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, ir taip apgadino automobilio dešinės pusės priekinį žibintą, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. D. 592,97 eurų turtinę žalą.

3. Nukentėjusysis D. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad A. S. yra nepažįstamas asmuo ir įvykio metu jį matė pirmą kartą. Įvykio dieną grįžo namo apie 22 val. Sustojo prie namų vartų ir paskambino mamai, kad atidarytų vartus. Kol jis laukė, iš priekio atbėgo asmuo ir spyrė į automobilio priekinį žibintą. Išlipęs paklausė to asmens, ką jis daro, o tas asmuo pradėjo bėgti. Išėjo mama ir bandė vytis tą žmogų (A. S.), pamatė, kur jis nubėgo ir tada iškvietė policijos pareigūnus. Nurodė, kad buvo apgadintas automobilio keleivio pusės priekinis žibintas. Žibintą susitvarkė, jam tai kainavo 592 Eur. Automobilis apdraustas ,,Kasko“ draudimu, bet bendrovė paskaičiavo kaip dėvėto žibinto kainą, o jis turėjo sumokėti tą skirtumą. Pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Neturtinę žalą patyrė, nes patyrė nepatogumus, dėl automobilio remonto negalėjo dirbti, turėjo varyti į automobilį į autoservisą. Prašo tenkinti civilinį ieškinį visa apimtimi.

4. Liudytojas R. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad praėjusių metų gegužės mėnesio pradžioje dirbo su vyriausiąja patrule V. G.. Dirbant gavo vaizdo įrašą, kurį pažiūrėjus pamatė vaikiną rankoje laikantį rankinę granatą bei išsireiškiantį, kad nori kažką užmušti, nužudyti ar kažkas panašaus. Buvo nustatyta, kad tas pilietis gyvena (duomenys neskelbtini), nustatyta asmens tapatybė, gyvenamoji ir su dar keliais ekipažais vyko į to asmens gyvenamąją vietą. Vykstant į įvykio vietą susisiekė su to vaikino mama, pabendravo, įsitikino, kad bute saugu ir tada su dar keliais kolegomis užėjo į butą. Nuėjus į butą buvo rasti to vaikino mama ir tėtis, o paties vaikino tuo metu bute nebuvo. Moteriai buvo paaiškinta, kodėl ir kokiu tikslu pareigūnai užėjo į butą, tačiau moteris nenustebo ir pasakė, kad sūnus yra išėjęs į parduotuvę. Aiškinantis aplinkybes, moters buvo paklausta, ar ji žino, kokią granatą sūnus laikė, kai filmavosi vaizdo įraše, tada moteris juos nusivedė į virtuvę ir parodė ant sienos pakabintą rankinę granatą (muliažą). Vėliau buvo kalbėta su moterimi, renkama informacija, o kolegos tuo tarpu sulaikė vaikiną, kuris buvo nusifilmavęs vaizdo įraše. Toliau tęsė bendravimą su vaikinu, o šis paaiškino, kad vaizdo įrašą padarė ir išplatino, nes pykosi su kaimynais dėl leidžiamos muzikos, triukšmo ir pan. Jis pasakojo, kad nieko blogo nenorėjo. Kol laukė ,,Aro“ darbuotojų apžiūrėjo kambarį ir ant stalo rado smulkintuvą. Vaikino paklausus, ar tai jo, jis patvirtino, kad rūko marihuaną ir nurodė, kad yra parūkęs. Buvo įvestas planas ,,Skydas“. Į įvykio vietą buvo iškviestas Policijos departamento prie LR VRM Antiteroristinių operacijų rinktinės "Aras" pareigūnai, priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pajėgos (du ar tai trys ekipažai), greitosios medicininės pagalbos vienas ekipažas, Šiaulių dujų avarinė tarnyba. Buvo nurodyta evakuoti viso daugiabučio namo gyventojus. Atvyko ,,Aro“ pareigūnai, kurie patvirtino, kad rankinė granata yra netikra, planas ,,Skydas“ buvo nutrauktas. Minėtą netikrą granatą ,,Aro“ pareigūnai išsivežė. Nurodė, kad iš vaizdo įrašo sudėtinga įvertinti, ar granata yra tikra. Vizualiai ta granata atrodo pakankamai tikroviškai. A. S. neneigė, kad nusifilmavo tame vaizdo įraše, o paklausus, kam skirti grasinimai, jis atsakė, kad kaimynams, nes su jais konfliktavo dėl garsiai sklindančios muzikos. Kaimynai buvo nepatenkinti dėl evakuacijos, o dėl grasinimų su jais nebuvo bendrauta. Evakuoti žmonės laukė lauke.

5. Liudytoja G. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad A. S. yra jos sūnus. Sūnui nustatytas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, tačiau jis nenori gydytis, todėl jam būna psichozės priepoliai ir jis daro visokias nesąmones. Jie (tėvai) kalbina, kad sūnus gydytųsi, bet jis atsisako, nesutinka. Jis vartoja alkoholį, o nuo jo darosi agresyvus, žada žudyti net tėvus. Yra buvę, kad kvietė policiją dėl sūnaus agresyvumo. Sūnui yra paskirti vaistai, bet jis jų nevartoja. Sūnus toks tapo būdamas kariuomenėje ir iš jos buvo anksčiau paleistas dėl psichikos sutrikimo. Sūnus buvo paguldytas (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje ir ten jam buvo nustatytas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija. Sūnus naudojasi ,,Facebook“ socialiniu tinklu, jo paskyra ,,A. S.“. 2025 m. gegužės 1 d. pas mus atvažiavo policija ir jam pasakė, kad nesiklausytų garsiai muzikos, tada jis labai supyko ir į ,,Facebook“ paskyrą patalpino savo darytą vaizdo įrašą, kuriame jis grasino kaimynams su granata. Granata buvo netikra, tai buvo muliažas. Pamačiusi vaizdo įrašą liepė sūnui jį panaikinti. Jos nuomone sūnus nesuvokė/nesuvokia, kokį vaizdo įrašą jis įkėlė. Apie tą įrašą su sūnumi kalbėjo, bet jis neklauso. Dėl įkelto vaizdo įrašo buvo atvykę pareigūnai, buvo iškviestas ,,Aras“. Dėl vaizdo įrašo buvo evakuoti namo gyventojai, visiems reikėjo išeiti į lauką. Granatos muliažą pareigūnai paėmė ir išsivežė. Kaimynai blogai reaguoja į sūnaus elgesį, nes jis agresyvus, garsiai klausosi muzikos. Kaimynai supranta, kad sūnui reikia pagalbos, nes turi psichikos sveikatos problemų. Žino, kad sūnus sugadino kažkokio asmens automobilį. Šiuo metu sūnus yra gydomas (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje, nes kažką padarė. Buvo iškviesta policija ir jis buvo paguldytas. Sūnus negauna jokių pajamų. Mano, kad sūnui būtinas priverstinis gydymas.

6. 2025 m. gegužės 2 d. ROIK registre užfiksuota, jog 2025 m. gegužės 2 d. 11:46 val. buvo gauta anoniminė informacija, jog yra grasinama, visiškai neadekvataus asmens, viešoje erdvėje granata savo kaimynams. Peržiūrėjus PRĮR esančius vaizdo įrašus bei nuotraukas, asmuo buvo nustatytas Habitoloskopinių duomenų registro pagalba, kaip A. S.. Internetinėje programėlėje ,,Facebook“ įėjus į ,,A. S.“ paskyrą, ant skelbimo sienos matoma, kad asmuo anglų kalba įžeidinėja savo namo kaimynus, kurių duomenų nenurodo. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, kuris įdėtas į PRĮR, matoma, kaip A. S., rankoje laikydamas daiktą panašų į rankinę granatą, sako: ,,aš jus su granata, nachui, susprogdinsiu sukos, nachui, mirsit, kurva, susprogsit“, o po šių žodžių vaizdas nutrūksta. Nustatyta, jog asmens gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). 15:29 val. į įvykio vietą atvyko priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba, greitoji medicinos pagalba, o 17:28 val. atvyko Antiteroristinių operacijų rinktinės ,,Aras“. 2025 m. gegužės 2 d. 14:30 val. tikrinant informaciją dėl elektroninėje erdvėje patalpinto vaizdo įrašo, kuriame asmuo grasina susprogdinti granatą, bute rastas ir paimtas smulkintuvas su augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinės medžiagos likučiais. Vaizdo įraše demonstruotos granatos muliažą paėmė ir išsivežė sunaikinimui Antiteroristinių operacijų rinktinės ,,Aras“ išminuotojai. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas A. S. uždarytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę. (1 t., b. l. 39-45);

7. 2025 m. gegužės 3 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu matome penkių aukštų daugiabutį namą. Įėjimas į namą yra iš kiemo pusės. Pradarę laiptinės duris, lipame į ketvirtą namo aukštą. Ketvirto aukšto aikštelėje, dešinėje pusėje, matome buto duris, ant kurių yra užrašytas skaičius (duomenys neskelbtini). Jas atidarome ir patenkame į butą. Buto koridoriuje, kairėje, ant spintelės, matome mobilaus ryšio telefoną ,,iPhone“ su mėlynos spalvos dėkliuku. Pasisukus į dešinę, matome praėjimą į virtuvę. Įeiname į virtuvę ir priešais save, ant palangės, matome rankinę granatą, kuri yra žalios spalvos. Ant jos matome žiedą, kaištį, paleidžiamąją svirtį bei medžiaginę virvelę. Ant paleidimo svirties matome užrašą ,,HOMO SOVIETICUS“. Grįžtama atgal į buvo koridorių ir juo einame tiesiai apie 2 metrus. Koridoriaus dešinėje pusėje matome duris, kurias pradarę, patenkame į kambarį. Patalpos kairėje pusėje yra lova, o dešinėje pusėje, palei sieną, yra spinta, toliau stalas. Ant stalo matome monitorių. Ant stalo, šalia kompiuterio klaviatūros, matome rusvos spalvos smulkintuvą (grinderį), ant kurio yra užrašas ,,OCB“. Pradarius smulkintuvą, jame matome augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos - marihuanos likučius. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone“, smulkintuvas, rankinė granata, kuri perduota Antiteroristinių operacijų rinktinės ,,Aras“. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 46-55);

8. 2025 m. gegužės 2 d. pažymoje dėl sprogmens neutralizavimo užfiksuota, jog rankinės granatos muliažas buvo išvežtas sunaikinti (1 t., b. l. 56-57);

9. 2025 m. gegužės 2 d. tarnybiniame pranešime dėl bute rastos galimai granatos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio vyriausiasis tyrėjas R. Š. nurodė, kad 2025 m. gegužės 2 d. apie 14:30 val. dirbant su vyriausiąja patrule V. G., iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, jog asmuo per socialinį tinklą, laikydamas rankoje panašų daiktą į granatą, grasina susprogdinti kaimynus. Tikslinant aplinkybes, nustatyta, jog asmuo, galimai esantis vaizdo įraše, yra A. S., gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini). Buvo nuvykta nurodytu adresu. Pirmiausia buvo pabendrauta su jaunuolio mama G. Č., kuri patikino, jog jos sūnus gyvena su ja, tačiau šiuo metu sūnaus bute nėra. Buvo paprašyta G. Č. įsileisti į butą, o bute ši nurodė, jog sūnus yra išėjęs į parduotuvę, jis netrukus turėtų grįžti. Moters buvo paklausta, ar jai kas nors žinoma apie sūnaus vaizdo įraše demonstruotą rankinę granatą. Moteris juos nusivedė į virtuvę ir parodė ant sienos kabančią rankinę granatą. G. Č. paaiškino, jog ji yra netikra, jog tai muliažas. Apie patikrinimo rezultatus buvo informuotas budėtojas, kuris nurodė evakuoti žmones, gyvenančius adresu: (duomenys neskelbtini). Taip pat apie galimai rastą rankinę granatą buvo informuotas Antiteroristinių operacijų rinktinės ,,Aras“. Užėjus į vaikino kambarį, jame jautėsi specifinis kvapas, panašus į marihuanos. Vizualiai apžiūrint A. S. kambarį, ant stalo buvo pastebėtas smulkintuvas - ,,grideris“. Pradarius smulkintuvą, jame matėsi augalinės kilmės medžiagos likučiai, galimai narkotinė medžiaga. Iš smulkintuvo sklido specifinis kvapas, panašus į marihuanos. Vizualiai apžiūrint vaikino kambarį, tuo metu kieme buvo sulaikytas kitų kolegų pats A. S.. Vyras sunkiai dėstė mintis, sakiniai buvo padriki. Nuo vaikino taip pat sklido specifinis kvapas, panašus į marihuanos. Vaikinas pasakojo, kad granatos muliažu jis tenorėjęs pagąsdinti kaimynus, tačiau nieko blogo jiems padaryti neketino. Kadangi vaikino kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, šio buvo pasiteirauta, ar šis nėra vartojęs narkotinių medžiagų. A. S. neigė vartojęs narkotines medžiagas. Vyrui buvo atliktas narkotinių - psichotropinių medžiagų vartojimo testas, kurtis parodė, jog šis yra vartojęs marihuanos. Dėl namuose rastos rankinės granatos ir dėl galimai rastų marihuanos likučių smulkintuve A. S. buvo sulaikytas 16:23 val. ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Įvykio vietoje filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis (1 t. b. l. 58-65);

10. 2025 m. gegužės 2 d. kratos protokole užfiksuota, jog buvo atlikta krata adresu: (duomenys neskelbtini), pas A. S. ir G. Č., naudojant tarnybinį šunį, bet šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamųjų medžiagų, narkotinių medžiagų ar kitų civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrėjus butui Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį rūsį, draudžiamų daiktų nerasta (1 t., b. l. 73-77);

11. 2025 m. gegužės 2 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, jog 2025 m. gegužės 2 d. 15:33 val. buvo gautas pranešimas iš policijos pareigūnų, jog adresu: (duomenys neskelbtini), yra įvertas planas ,,Skydas“. Buvo vykdytas budėjimas prie įtariamo sprogmens. Atvykus išminuotojams, buvo pranešta, kad sprogmuo yra muliažas, todėl visos tarnybos buvo paleistos. Pacientų įvykio vietoje nebuvo (1 t., b. l. 158-159);

12. 2025 m. gegužės 20 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad smulkintuve, kuris rastas ir paimtas 2025 m. gegužės 2 d. įvykio vietos apžiūros metu bute, adresu: (duomenys neskelbtini), iš įtariamojo A. S., yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1 t., b. l. 88-91);

13. 2025 m. birželio 3 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą konstatuota, kad pagal specialisto išvadą smulkintuve, kuris rastas ir paimtas 2025 m. gegužės 2 d. įvykio vietos apžiūros metu bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), iš įtariamojo A. S., yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, bet narkotinės medžiagos kiekis ir koncentracija nėra nustatyti, todėl darytina išvada, jog nėra šios nusikalstamos veikos sudėties vieno iš elementų – objekto, dėl to ikiteisminis tyrimas atskiroje dalyje dėl A. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, nutraukiamas, kadangi nepadaryta ši nusikalstama veika (1 t., b. l. 8-14);

14. 2025 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad tyrimo metu buvo nustatytos tirti pateiktame objekte vartotojo naudotos paskyros programose: ,,Facebook Messenger“ (naudojami vartotojo profiliai: ,,A. S.“ (duomenys neskelbtini)), ,,Instagram“ (naudojamas vartotojo profilis: (duomenys neskelbtini), registruotas el. paštas: (duomenys neskelbtini)), ,, (duomenys neskelbtini)“ (naudojamas vartotojo profilis: (duomenys neskelbtini), registruotas tel. numeris: (duomenys neskelbtini)), ,,Telegram“ (naudojamas vartotojo profilis: ,, (duomenys neskelbtini)“, registruotas tel. numeris: (duomenys neskelbtini)), ,,Twitter“ (Naudojamas vartotojo profilis: ,, (duomenys neskelbtini)“, vartotojo vardas: (duomenys neskelbtini)), ,,WhatsApp“ (naudojamas vartotojo vardas: ,, (duomenys neskelbtini)“, registruotas tel. numeris: (duomenys neskelbtini)), ,,Gmail“ (naudojamos vartotojo paskyros: (duomenys neskelbtini)). Atlikus tyrimą, objekte buvo rastas užsakovo pridėto vaizdo įrašo originalus video failas ir 6 jo fragmentai. Vaizdo rašą vartotojas su tiriamuoju objektu sukūrė: 2025 m. gegužės 1 d., 10:35 (pateiktoje vaizdo įrašų ataskaitoje 7 vaizdo įrašas), kurį vėliau vartotojas (2025 m. gegužės 1 d., 10:37) patalpino programoje ,,Instagram“ (pateiktoje vaizdo įrašų ataskaitoje 1-6 vaizdo įrašų fragmentai), bei jį patalpinęs peržiūrėjo. Informacijos, susijusios su tuo, koks skaičius programos ,,Instagram“ vartotojų peržiūrėjo minėtą vaizdo įrašą, kokių reakcijų susilaukė, ar buvo į vaizdo įrašą atsakomųjų žinučių, rasta nebuvo. Atrinkta informacija pateikiama IBPS skiltyje ,,Dokumento priedai“ (žr. failų archyvus Vaizdo įrašai.zip) (1 t., b. l. 98-102);

15. 2025 m. rugsėjo 22 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo telefone rastų pornografinio turinio vaizdo įrašų Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja M. Š. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu tyrimui pateiktas juodos korpuso spalvos, suskilusiu apsauginiu ekranu bei apibraižytu korpusu mobiliojo ryšio telefonas ,,Apple Iphone 6s“, modelis ,,A1688“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam A. S.. Jame įdėta SIM kortelė (duomenys neskelbtini), ryšio tiekėjas ,,Telia“, paslauga ,,Ežys“. Naudojant specializuotą kriminalistinių tyrimų programinę įrangą, buvo dalinai nuskaityti objekte ir SIM kortelėje esantys duomenys. Tyrimui pateiktame objekte buvo peržiūrėti (taip pat ir vizualiai, tai yra tiriamojo objekto ekrane) media (nuotraukos, vaizdo ir garso įrašai) failai, SMS žinučių susirašinėjimai, internetinių bendravimo programų ,,Facebook Messenger“ (naudojami vartotojo profililiai: ,,A. S.“ ((duomenys neskelbtini)) ID: (duomenys neskelbtini)), ,,Instagram“ (naudojamas vartotojo profilis: ,,(duomenys neskelbtini)“, registruotas el. paštas: (duomenys neskelbtini)), ,,Snapchat“ (naudojamas vartotojo profilis: (duomenys neskelbtini), registruotas tel. numeris: (duomenys neskelbtini)), ,,Telegram“ (naudojamas vartotojo profilis: ,, (duomenys neskelbtini)“, registruotas tel. numeris: (duomenys neskelbtini), ,,Twitter“ (Naudojamas vartotojo profilis: ,, (duomenys neskelbtini)“, vartotojo vardas: ,, (duomenys neskelbtini)“), ,,WhatsApp“ (naudojamas vartotojo vardas: ,, (duomenys neskelbtini)“, registruotas telefono numeris: (duomenys neskelbtini)), susirašinėjimai ir programos ,,Gmail“ (naudojamos vartotojo paskyros: (duomenys neskelbtini)) laiškai. Išanalizavus minėtus duomenis, buvo atrinkta informacija, galimai susijusi su tiriama nusikalstama veika: 7 vaizdo įrašai. Taip pat buvo rastas ir atrinktas susirašinėjimas programoje ,,WhatsApp“, galimai susijęs su kita nusikalstama veika. Peržiūrėjus minėtus pornografinius vaizdo įrašus, nustatyta, kad juose yra įtariamasis A. S. ir K. V.. Susisiekus su K. V., ji paaiškino, kad su A. S. palaikė tarpusavio santykius nuo 2023 m. gruodžio mėnesio iki 2024 m. birželio mėnesio. Ji nurodė, kad susirašinėjime programoje ,,WhatsApp“ yra pornografinio turinio vaizdo įrašai skirti tik jai ir įtariamajam A. S., tai jų laisvė į intymų gyvenimą. Jie minėtais vaizdo įrašais nesidalino, niekam jų nesiuntė, jų neplatino, veiksmai atliekami vaizdo įrašuose yra tik jų abiejų sutikimu, vaizdo įrašai daryti tik jų asmeninio naudojimo tikslais ir neliečia trečiųjų asmenų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad pornografinio turinio vizualinės medžiagos siuntimas vieno partnerio kitam, kai siunčiama išskirtinai su jais susijusi informacija ir ši informacija skirta tik jų asmeninio naudojimo tikslais, yra tų asmenų teisės į privatumą dalis. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, minėtų pornografinio turinio vaizdo įrašų apžiūra ikiteisminio tyrimo metu vykdoma nebus, o įtariamajam A. S. dėl minėtų vaizdo įrašų disponavimo, nusikalstamos veikos pagal BK 309 straipsnį (disponavimas pornografinio turinio dalykais) inkriminavimas netikslingas (1 t., b. l. 103-105);

16. 2025 m. liepos 10 d. apžiūros protokole užfiksuota vaizdo ir garso įrašo apžiūra, kurios metu matome, dešinėje ekrano pusėje, viršuje, yra baltos spalvos simboliai, fiksuojantys ryšio kokybę, ,,Wifi“ ir telefono bateriją - 97. Po šiais simboliais, kairiajame ekrano kampe, yra ,,Facebook“ apvalios formos žmogaus nuotrauka bei baltos spalvos užrašas ,,A. S. 22h“. Vaizdo įraše fiksuojamas vyras tamsių, ilgesnių, garbanotų plaukų, rudomis akimis, su nedidele barzda ir ūsais, kuris vilki melsvos spalvos plonos medžiagos marškinėlius, užsegamus priekyje sagomis, tai yra įtariamasis A. S.. Įtariamasis A. S. kalba garsiai, pakeltu tonu: ,,pisa protą, nachui, aš jumis, (pakelia dešinę ranką, kurioje yra daiktas, panašus į rankinę granatą, ir prikiša prie ekrano) su granata, nachui, susprogdinsiu (šaukia) sukas, nachui, (patraukia daiktą panašų į granatą) mirsit, kurva, susprogsit, bled, su visa sava...“ Vaizdo įraše fiksuojamas tik šis vyras, kitų žmonių nematyti. Įtariamasis A. S. yra patalpoje, kur už nugaros fiksuojamos šviesios spalvos lubos su rudos-oranžinės spalvos stikliniu šviestuvu. Kairėje pusėje matoma rusvos spalvos spinta, ant kurios viršaus padėtas baltos spalvos arbatinukas su tamsios spalvos raštais, o šalia jo yra padėtas rudos spalvos daiktas su mėlynos spalvos detale viršuje. Patalpos sienos yra oranžinės spalvos. Už vyro nugaros yra galimai durys, virš kurių pakabintas kvadrato formos daiktas – galimai paveikslas ar laikrodis. Šalia durų, kairėje pusėje, atsispindi šviesa (galimai ten yra pakabintas veidrodis). Vyras dešinėje rankoje laiko daiktą panašų į rankinę granatą. Šis daiktas yra tamsios spalvos, apatinė dalis apvalios formos, kurios paviršius padengtas rombo formos detalėmis. Ši dalis blogai matoma, nes vyras ją laiko suspaudęs pirštais. Viršuje yra gerai matoma cilindro formos tamsios spalvos daikto dalis, prie kurios yra prikabintas apvalios formos metalinis žiedas, prie kurio prikabinta rudos spalvos virvė. Daikto dešiniajame šone yra geltono metalo spalvos plokščia rankenėlė, kuri prasideda toje vietoje, kur jungiasi viršutinė cilindro dalis ir apvali rombuota dalis bei eina į apačią iki apvalios dalies vidurio. Taip pat apžiūrimos septynios nuotraukos, kuriose yra užfiksuoti skelbimai ir žinutės, kurie yra parašyti iš profilio ,,A. S.“. Žinučių ir skelbimų tekstas apžiūrėtas ir suvestas netaisant gramatinių ir stiliaus klaidų. Nuotrauka Nr. IMG_2791, fiksuojamas telefono ekranas baltos spalvos. Yra įkelti du skelbimai iš ,,Facebook“ profilio, kurio pavadinimas ,,A. S.“. Abu skelbimai įkelti prieš 1 dieną. Pirmą skelbimą sudaro tekstas: ,,Tipo: po 19:00 val negali buti jokio triukšmo nu imanoma kad kažka ijungiaukokia yeat daina pvz 20:00 ar 21:00 blet nu kas per debilai taip skundžiasi kraustykites i kaima duxai netrukdys tokie jauni thugai kaip aš motherfuckeriai PAŠOL NAXUI APIE NUSISKUNDIMUS DĖL RUKYMO KAŽINAU AŠ NEVISADA RUKAU BET BLET VISI APLINKUI G...“(tekstas nepilnas). Antras skelbimas yra tekstas baltos spalvos spausdintinėmis raidėmis juodame fone: ,,Mano kaimynai mane reketuoja nusiskundimais apie triukšma/rūkyma“. Nuotrauka Nr. IMG_2785, kurioje užfiksuoti du skelbimai iš to pačio profilio ,,A. S.“. Pirmas postas yra tekstas didžiosiomis spausdintinėmis raidėmis anglų kalba juodame fone: ,,THE PURGE IS BEGGINNING“. Nuotraukoje neužfiksuota, prieš kiek laiko postas buvo įkeltas. Antras skelbimas yra tekstas baltos spalvos spausdintinėmis raidėmis juodame fone: ,,ŠIANDIEN MAN PAAIŠKINO KAD LIETUVOJ GALIMA IJUNGTI MUZIKA NAMIE TIK IKI 19:00 o dieve jie duoda tik daugiau priežasčiu išsikraustyti jokiu pliusu jokiu geru žiniu“. Šis skelbimas įkeltas prie 21 valandą. Nuotrauka Nr. IMG_2786, kurioje yra fiksuojamas telefono ekranas baltos spalvos. Yra įkelta viena nuotrauka iš ,,Facebook“ profilio, kurio pavadinimas ,,A. S.“. Nuotrauka įkelta prieš 21 valandą. Nuotrauka peržiūrėta 387 kartus. Nuotraukoje fiksuojamas tas pats vyras, kuris buvo užfiksuotas vaizdo įraše, nes vyro išvaizda, apranga ir patalpa, kurioje jis yra, yra ta pati. Vyras fiksuojamas iki krūtinės, yra išsižiojęs ir rodo į ekraną vieną, galimai vidurinį, pirštą. Virš nuotraukos yra tekstas anglų kalba juodomis spausdintinėmis raidėmis: ,,New neighbors go kill yourself hangam“. Nuotrauka Nr. IMG_2787, kur yra fiksuojamas telefono ekranas baltos spalvos. Yra įkeltos trys nuotraukos iš ,,Facebook“ profilio, kurio pavadinimas ,,A. S.“. Nuotraukos įkeltos prieš 23 valandas. Visose nuotraukose užfiksuotas tas pats vyras. Vyro rūbai yra kiti: jis vilki maikutę tamsios spalvos su geltonais intarpais pečių srityje. Vyras yra patalpoje su langu. Patalpos siena yra geltonos spalvos. Pirma nuotrauka yra didesnė dvigubai už kitas dvi. Garsiakalbio ženklas nuotraukos dešiniajame apatiniame kampe rodo, kad tai yra vaizdo įrašas. Visose nuotraukose vyras yra pražiota burna, galimai kalba. Virš nuotraukų yra tekstas juodos spalvos spausdintinėmis didžiosiomis raidėmis: ,,IZDIVALKES BLET AŠ KAI BUVAU VAIKS AŠ GARSIAU MUZIKA KLAUSYDAVAU US AHUJELI BLET DABAR KAŽKAS SKUNDŽIASI DĖL TRIUKŠMO“. Nuotrauka Nr. IMG_2788, kur fiksuojamas telefono ekranas baltos spalvos. Yra įkelti du skelbimai iš ,,Facebook“ profilio, kurio pavadinimas ,,A. S.“. Abu skelbimai įkelti prieš 23 valandas, o abejose yra tekstas baltos spalvos spausdintinėmis raidėmis juodame fone. Pirmą skelbimą sudaro tekstas: ,,Aš nuo 19:00 nebejungsiu žinosiu bet jei toliau skundžiasi tai pisa prota manipuliuoja kad išvis visada tylus būčiau aš žinau kad jie taipm daro“. Antras skelbimas: ,,Mes Lietuvoj kaip sanatorijoj turim tyliai ramiai gyvent savo bute?“. Nuotrauka Nr. IMG_2789, kur fiksuojamas telefono ekranas baltos spalvos. Yra įkelti du skelbimai iš ,,Facebook“ profilio, kurio pavadinimas ,,A. S.“. Abu skelbimai įkelti prieš 23 valandas, abejose yra tekstas baltos spalvos spausdintinėmis raidėmis juodame fone. Pirmas skelbimas: ,,Čia ne sanatorija blet nepiskit prota“. Antras: ,,JIE NORI UŽTILDYTI MUZIKA UŽČIAUPTI REPERI ROBOTU VALDŽIOJ KAIP LIGONINEJ TYLIAI TURIU BUTI NAMIE ČIA JUM NE SANATORIJA KAIMYNAI POXUI MAN“. Nuotrauka Nr. IMG_2790, kur fiksuojamas telefono ekranas baltos spalvos. Yra įkeltos dvi žinutės su tekstu iš ,,Facebook“ profilio, kurio pavadinimas ,,A. S.“. Abi žinutės įkeltos prieš 1 dieną. Pirma žinutė: ,,aš manau kad yra ribos kiek gali skustis tokiom problemom negali pisti prota žmonėm dėl visko visi ruko ir čia yra išvis šudina taisykle iki 19 val. muzika ir pns ai jauciu mano tevai net su televizoriu tapati triukšma daro ka jie čia neduoda gyvent aš tuos kaimynus naxui su atomine bomba susprogdinsiu viena diena visi ruko ka jie čia pi...(tekstas nepilnas)“. Antras tekstas: ,,Aš gyvenau Anglijoj aš turėjau kaimynu kurie nakti atidaro langa ir rėkia savo sielos pykti garsiai išreiškia išvis visur visokie bepročiai ir niekas taip žiauriai nepisa prota nu aš net nesu toks baisus kad butu nusiskundimai apie mane WTF“. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 110-119);

17. 2025 m. rugpjūčio 26 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja M. Š. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys, kad 2025 m. gegužės 2 d. dėl A. S. veiksmų iš daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), buvo evakuoti asmenys: S. D., gyv. (duomenys neskelbtini); V. P., gyv. (duomenys neskelbtini); B. D., gyv. (duomenys neskelbtini); V. P., gyv. (duomenys neskelbtini); T. L., P. K. ir A. L., gyv. (duomenys neskelbtini); A. S. ir V. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Susisiekus su asmenimis, visi nurodė, kad dėl evakuacijos iš daugiabučio namo nė vienas asmuo nepatogų nepatyrė, savęs nukentėjusiais nelaiko, jiems jokia žala dėl A. S. veiksmų nepadaryta. Asmenys nurodė, kad pažįsta savo kaimyną A. S., apibūdina jį, kaip ramų, paslaugų kaimyną. Jie supranta, kad jis turi sveikatos problemų ir kartais elgiasi keistai ir neapgalvotai, tačiau pretenzijų dėl įvykio jam jokių nereiškia. Daugiau asmenų kontaktinių duomenų, dalyvavusių evakuacijoje, ikiteisminio tyrimo metu nustatyti nepavyko. Nesant tyrimui reikšmingų duomenų, evakuacijoje dalyvavusių asmenų apklausos, kaip liudytojų, netikslingos ir vykdomos nebus (1 t., b. l. 137-139);

18. 2025 m. birželio 14 d. protokole – pareiškime D. D. nurodė, kad 2025 m. birželio 13 d. apie 22 val. jis važiavo link namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur jis automobilį pasistatė lygiagrečiai namo tvoros ir tada pastebėjo, kaip iš priekio atbėga asmuo, vilkintis šviesų megztinį, tamsesnių plaukų. Šis bėgdamas pašoko ir spyrė į jo automobilio dešinės pusės priekinį žibintą. Išlipęs iš automobilio, jis pastebėjo, kad asmuo nubėga link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis šiam pasakė: ,,ką čia darai?“, o jis jam pasakė: ,,aš tave papjausiu“ ir toliau nubėgo. Tada jis nuėjo apžiūrėti savo automobilį ir pastebėjo, kad yra suskilęs priekinis keleivio pusės žibintas. Tuo pačiu metu iš namų išėjo jo mama D. D., kuri pradėjo bėgti link pasišalinusio asmens. Tuo tarpu jis įsėdo į automobilį ir pasivijo nubėgusią mamą. Atsidūręs ties prekybos centru ,,Kubas“, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo, kad asmuo nubėga į (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo trečią laiptinę, žiūrint nuo prekybos centro ,,Kubas“. Apie įvykį jis informavo policiją. Dėl padarytos žalos jis informaciją pateiks vėliau. Jis prašo nustatyti asmenį, kuris apgadino jo automobilį ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (2 t., b. l. 16-21);

19. 2025 m. spalio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota garso įrašo, gauto iš Bendrojo pagalbos centro, daryto 2025 m. birželio 13 d. 22:41:15 val., apžiūra, kuriame girdimas pokalbis telefonu tarp Bendrosios pagalbos centro darbuotojos ir paskambinusio vyro, kuris prisistatė D. D.. D. D. teigia, kad (duomenys neskelbtini), kažkoks neadekvatus asmuo pribėgo prie jo mašinos ir koja sudaužė ,,farą“ bei pabėgo, o tai įvyko prieš kokias 10 minučių. Pranešėjas nurodo, jog asmuo atrodo gal 25 metų amžiaus. Pranešėjas teigia, kad jo automobilis yra ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Asmuo sudaužė priekinį automobilio žibintą dešinės pusės, keleivio pusės, ir nubėgo link ,,Kubas“ parduotuvės, į daugiabučius galbūt įbėgo. Asmuo buvo apsirengęs šviesiu džemperiu, viena ranka surišta, kaip ir traumuota būtų, prie krūtinės kažkaip pririšta. Kitame garso įraše, darytame 2025 m. birželio 13 d. 23:29:36 val., girdimas pokalbis telefonu tarp Bendrosios pagalbos centro darbuotojo ir paskambinusio vyro, kuris prisistatė D. D., kuris teigia, kad buvau jau užregistravęs įvykį (duomenys neskelbtini), prie ,,Kubo“, kur turėtų policininkai atvažiuoti, bet vis nesulaukia. Operatorius pasitikslina adresą: (duomenys neskelbtini), ir nurodo, jog pranešimas yra perduotas policijos pareigūnams, todėl reikėtų luktelti, nes daug iškvietimų šiandien. Operatorius nurodo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių budėtojo, kad pasiskambintų ir pasitikslintų, kada atvyks policijos pareigūnai, nes šiandien daug iškvietimų (1 t., b. l. 9-11);

20. 2025 m. birželio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėja S. D. nurodė, kad 2025 m. birželio 14 d. dirbant su tyrėju A. P., buvo gautas pranešimas, jog prieš 10 min. prie gatvės kažkoks vyras, apie 20-25 m. amžiaus, spyrė į pranešėjo automobilį ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudaužė priekinį žibintą ir nubėgo link prekybos centro ,,Kubas“, kuris buvo apsirengęs šviesiu džemperiu, o viena ranka parišta. Atvykus nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), juos pasitiko D. D. ir jo mama D. D.. D. D. paaiškino, kad 2025 m. birželio 13 d. apie 22:00 val. jis važiavo vienas link namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur automobilį pasistatė lygiagrečiai namo tvoros ir tada pastebėjo, kad iš priekio atbėga asmuo, vilkintis šviesų megztinį, tamsesnių plaukų. Šis bėgdamas pašoko ir spyrė į jo automobilio dešinės pusės priekinį žibintą. Išlipęs iš automobilio, jis pastebėjo, kad asmuo nubėga link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis šiam pasakė: ,,ką čia darai?“, o šis jam pasakė: ,,aš tave papjausiu“ ir toliau nubėgo. Tada D. D. nuėjo pažiūrėti savo automobilį ir pastebėjo, kad yra suskilęs priekinis keleivio pusės žibintas. Tuo pačiu metu iš namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), išėjo jo mama D. D., kuri pradėjo bėgti link pasišalinusio asmens. Tuo tarpu D. D. automobiliu pasivijo nubėgusią mamą. Atsidūrę prie prekybos centro ,,Kubas“, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), jis pastebėjo, kad asmuo nubėgo į daugiabučio namo trečią laiptinę nuo parduotuvės ,,Kubas“ pusės, esančią adresu: (duomenys neskelbtini). Jis apie įvykį informavo policiją. D. D. ir D. D. paaiškino, kad pasivijus asmenį adresu: (duomenys neskelbtini), stovint daugiabučio namo kieme ir laukiant policijos, jie pastebėjo, kad pasišalinęs asmuo pažiūrėjo pro langą ir jiems pamojavo. D. D. nurodė, kad tyrimo eigoje pateiks, jei bus užfiksuota, filmuotą vaizdo įrašą iš adreso: (duomenys neskelbtini), namų vaizdo stebėjimo kamerų. Nuėjus adresu: (duomenys neskelbtini), kur nurodė D. D. ir D. D., buto durų niekas neatidarė. D. D. nurodė, kad asmenį galima rasti ,,YouTube“ platformoje, kur įvedus paieškoje ,, (duomenys neskelbtini)“ galima rasti jo profilį (paskyrą), kuriame yra įkeltas vaizdo įrašas su automobilį apgadinusio asmens nuotrauka, pagal kurią D. D. atpažino jį. Įvykį taip pat galėjo užfiksuoti ,,Techninės pagalbos priemonių centras“, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje fotografuota, niekas nepaimta. Iš D. D. buvo paimtas pareiškimas. Įvykio vietoje filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis (2 t., b. l. 12-14);

21. 2025 m. liepos 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kur patekimas į namą yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu. Ant šio namo fasado yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (2 t., b. l. 25-30);

22. 2025 m. liepos 4 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog D. D. buvo pateiktos atpažinimui 6 vyrų fotonuotraukos, iš kurių Nr. 3 buvo A. S.. D. D. atpažino A. S., kaip asmenį, kuris spyrė į jo automobilį, kurį jis atpažino iš bendrų veido bruožų, nes jis šį matė iš artimo atstumo, kad tai yra tas asmuo, jis yra visiškai įsitikinęs. Atpažinimo metu fotografuota (2 t., b. l. 37-44);

23. 2025 m. birželio 27 d. mokėjimo nurodyme užfiksuota, jog D. D. pervedė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 592,97 eurus žalos atlyginimui (2 t., b. l. 54, 93);

24. 2025 m. birželio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo peržiūrimi vaizdo kameros, esančios ant (duomenys neskelbtini) namo, iš (duomenys neskelbtini) pusės, įrašai. Pirmame vaizdo įraše matomas tamsios spalvos lengvasis automobilis, kuris 2025 m. birželio 13 d., 22:31 val. važiuoja (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės ir privažiuoja prie (duomenys neskelbtini) namo. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės matomas (duomenys neskelbtini) gatve atbėgantis asmuo, kuris avi šviesios spalvos avalynę, mūvi tamsios spalvos kelnes, vilki šviesios spalvos rūbą ilgomis rankovėmis, ant nugaros užsidėjęs kuprinę. Asmuo, pribėgęs prie automobilio, dešine koja tyčia spiria į automobilio dešinės pusės priekinę lempą, o tada toliau nubėga link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Iš automobilio išlipa vyras (vairuotojas), kuris nueina paskui minėtą asmenį. Toliau jie nėra matomi. Antrame vaizdo įraše matomas tas pats asmuo, einantis (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės. Asmuo 2025 m. birželio 13 d., 20 val. praeina pro (duomenys neskelbtini) namą. Apsirengęs tais pačiais drabužiais, kaip ir pirmame vaizdo įraše. Vaizdo įrašų kokybė prasta, todėl asmens bruožai neįžiūrimi. Apžiūros metu fotografuota (2 t., b. l. 60-65);

25. 2025 m. rugpjūčio mėn. pažymoje dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje UAB ,,Emprekis“ nurodė, kad automobilio ,,Mercedes Benz“, kurio variklio darbinis tūris yra 2925 kub. cm, o variklio galia 250 KW (340 AG), pagaminto 2020 m., kaina be PVM yra 35565,80 eurų, o su PVM - 45020,00 eurų. (2 t., b. l. 66);

26. 2025 m. rugpjūčio 5 d. informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės, užfiksuota, jog automobilis ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2025 m. sausio 21 d. priklauso D. D. (2 t., b. l. 67);

27. 2025 m. liepos 1 d. pranešime apie žalos atlyginimą AB ,,Lietuvos draudimas“ nurodė, kad išmokės išmoką už 2025 m. birželio 13 d. 22:00 val. atsitikusį įvykį adresu: (duomenys neskelbtini), kurio metu nukentėjo ,,Mercedes Benz“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Išmokės 4171,00 remonto išlaidas, iš kurių atimama 35,00 eurų išskaita ir naujų detalių nusidėvėjimo suma - 557,97 eurai. Draudimo išmoką pervedė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 3578,03 eurus (2 t., b. l. 75);

28. 2025 m. birželio 27 d. PVM sąskaitoje-faktūroje užfiksuota, jog pirkėjas D. D. pardavėjui UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ moka už automobilio ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontą 35,00 eurų išskaitą ir 557,97 eurų nusidėvėjimą, viso 592,97 eurus, o automobilio remonto bendra suma yra 4170,56 eurų (2 t., b. l. 76, 92, 94);

29. 2025 m. birželio 26 d. remonto sąmatoje užfiksuota, jog automobilio ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žibinto kaina yra 3659,84 eurai, o remonto kaina - 723,82 eurai, o bendra remonto kaina - 4170,56 eurų (2 t., b. l. 77-79, 89-91);

30. 2025 m. birželio 26 d. PVM sąskaitoje faktūroje užfiksuota, jog ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB pateikė sąskaitą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už žibintą, kurio kaina be PVM yra 360,25 eurų, o kaina su PVM yra 4065,90 eurai (2 t., b. l. 88).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir priverčiamosios medicinos priemonės taikymo

31. Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad A. S. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, o būtent: daugiabučio gyvenamojo namo bute, socialiniame tinkle ,,www.facebook.com“, socialinėje paskyroje ,,A. S.“, patalpino vaizdo įrašą, kuriame jis, rankoje laikydamas ikiteisminio tyrimo metu nustatytą rankinės granatos muliažą, nurodė, jog susprogdins visus, tokiu būdu melagingai paskleidė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos pagalbos tarnybos, dėl tokių jo veiksmų buvo sutrikdytas valstybinių institucijų, reaguojančių į tokio pobūdžio pranešimus, darbas, evakuoti daugiabučio namo gyventojai. Be to, jis sugadino svetimą turtą, o būtent tyčia spyrė į nuosavybės teise D. D. priklausantį automobilį ,,Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip apgadino automobilio dešinės pusės priekinį žibintą, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. D. 592,97 eurų turtinę žalą. Tokią išvadą leidžia daryti nukentėjusiojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai, liudytojų G. Č., R. Š. parodymai, GMP iškvietimo kortelės duomenys, specialisto išvados, kratos protokolas, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolai, protokolas – pareiškimas, kitų objektų apžiūros protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, bei kiti surinkti ir teismo posėdžio metu ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Visi duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama A. S. padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų aplinkybėms atskleisti. A. S. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje, požymius.

32. Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ne kiekvienas žmogus, padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, o tik toks, kuris pasižymi tam tikromis savybėmis. Viena iš jų yra pakaltinamumas. BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų, t. y. baudžiamosios teisės subjektais gali būti tik sąmoningi, normalios psichikos žmonės. Psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo, yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl visais atvejais šis klausimas yra pateikiamas ekspertams. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialiųjų žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015).

33. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyrius 2025 m. spalio 7 d. – spalio 22 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2025 nurodyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu, t. y. 2025 m. gegužės 1 d. ir 2025 m. birželio 13 d. A. S. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (F20.0), dėl kurio jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. A. S. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (F20.0), dėl ko jis negali šiuo metu suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Gretutinė diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (F19.2). Dėl psichikos sutrikimo A. S. negali būti pilnaverčiu proceso dalyviu, todėl jis negali būti apklausiamas, negali duoti parodymų. A. S. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje (3 t., b. l. 138-147).

34. Teisiamojo posėdžio metu ekspertė J. P. patvirtino byloje pateiktą išvadą. Paaiškino, kad A. S. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu, t. y. 2025 m. gegužės 1 d. ir 2025 m. birželio 13 d., sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, dėl kurio jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu A. S. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija ir šiuo metu jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Taip pat nustatyta gretutinė diagnozė, tai psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotinių ir psichoaktyvių medžiagų vartojimo – priklausomybės sindromas. Rekomenduojama jam taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Asmuo nuo 2020 metų kelis kartus buvo gydytas stacionare, ambulatorinio gydymo asmuo nesilaikė. A. S. savo ligai nėra kritiškas, nesupranta, kad reikia gydytis, todėl ambulatoriškai pas psichiatrus nesilanko.

35. Bylos medžiaga nustatyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu ir šiuo metu A. S. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, dėl kurio jis negalėjo ir šiuo metu negali suvokti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Dėl šios priežasties A. S. yra pripažintinas nepakaltinamu (BK 17 straipsnis). Todėl atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką, negali. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad A. S. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, jam skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

36. Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

Dėl civilinių ieškinių

37. Civilinis ieškovas D. D., pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl 792,97 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo už automobilio remontą, kurą, nebuvimą darbe ir patirtus išgyvenimus.

38. Civilinis ieškovas Greitosios medicinos pagalbos tarnyba, pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl 206,63 Eur turtinės žalos atlyginimo, nes medikų brigada vyko į melagingą kvietimą, tačiau atvykus išminuotojams buvo pranešta, kad sprogmuo ,,muliažas“. Medikų brigada budėjo nuo 15.36 val. iki 17.46 val. ir pagal nustatytus įkainius, sugaištas laikas – padaryta žala sudaro 206,63 Eur.

39. Civilinis ieškovas Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl 256,45 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro Antiteroristinių operacijų rinktinės ,,Aras“ dviejų pareigūnų darbo užmokestis 177,09 Eur dėl vykimo į įvykio vietą dėl melagingo iškvietimo, 79,36 Eur išlaidos už degalus dėl vykimo į įvykio vietą tarnybiniu automobiliu ,,VW Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

40. Baudžiamojoje byloje pareikšto civilinio ieškinio išsprendimo tvarka reglamentuojama BPK 115 straipsnyje. Šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas gali baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį visiškai ar iš dalies patenkinti arba atmesti remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, taip pat tam tikrais atvejais pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą. Priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teismas gali arba civilinį ieškinį atmesti (jei neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo darant nusikalstamą veiką), arba jį palikti nenagrinėtą (jei kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos). Palikus ieškinį nenagrinėtą civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas) (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-497-954/2021).

41. Taigi, pagal minėtas nuostatas baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio pagrindas yra būtent nusikalstamos veikos padarymas, o reikalavimas atlyginti žalą numatytas tik nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui arba už šio asmens veiką materialiai atsakingiems asmenims. Tuo tarpu, nepakaltinamo asmens padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, už kurią taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, nelaikoma nusikalstama. Baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja klausimo dėl įstatymo uždrausta (bet ne nusikalstama) veika padarytos žalos atlyginimo, tačiau atsižvelgus į teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose, šiuo klausimu turi būti taikoma artimiausia teisės norma, tai yra BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas ir civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu. Tai neužkerta kelio civiliniam ieškovui ateityje pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-497-954/2021).

42. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismui pripažinus A. S. nepakaltinamu civilinio ieškovo D. D. civilinis ieškinys dėl 792,97 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtu. Civilinio ieškovo Greitosios medicinos pagalbos tarnybos civilinis ieškinys dėl 206,63 Eur turtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtu. Civilinio ieškovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos civilinis ieškinys dėl 256,45 Eur turtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtu.

Kiti klausimai

43. A. S. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki nutarties įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus – panaikintina.

44. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, 1 vnt., su vaizdo įrašais ir nuotraukomis, su Bendrojo pagalbos centro garso įrašais, su įtariamojo telefone esančiais įrašais – nutarčiai įsiteisėjus – paliktinas saugoti prie bylos; vokas su tyrimo pakuotėmis ir smulkintuvu, laikomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius – nutarčiai įsiteisėjus – sunaikintinas; mobiliojo ryšio telefonas ,,Apple Iphone 6S“, laikomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Purienų g. 48, Šiauliai – nutarčiai įsiteisėjus – grąžintinas teisėtam savininkui A. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. S. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje.

A. S. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.

A. S. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį gydymą – stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje Rokiškio psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Civilinio ieškovo D. D. civilinį ieškinį dėl 792,97 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Civilinio ieškovo Greitosios medicinos pagalbos tarnybos civilinį ieškinį dėl 206,63 Eur turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Civilinio ieškovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos civilinį ieškinį dėl 256,45 Eur turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- CD diską, 1 vnt., su vaizdo įrašais ir nuotraukomis, su Bendrojo pagalbos centro garso įrašais, su įtariamojo telefone esančiais įrašais – nutarčiai įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos;

- voką su tyrimo pakuotėmis ir smulkintuvu, laikomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius – nutarčiai įsiteisėjus – sunaikinti;

- mobiliojo ryšio telefoną ,,Apple Iphone 6S“, laikomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Purienų g. 48, Šiauliai – nutarčiai įsiteisėjus – grąžinti teisėtam savininkui A. S..

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Linkevičienė