- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-17
- Bylos Nr.
- e2-286-464/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00009-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
- Atsakovas
- D. B.
- Ieškovas
- L. K.
- Trečiasis asmuo
- R. R., R. J., E. J.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo D. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 24 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys R. R., R. J. ir E. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė L. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo D. B. 78 985,60 Eur skolą.
2. Nurodė, kad ji kartu su trečiaisiais asmenimis 2019 m. liepos 11 d. išdavė atsakovui įgaliojimą atstovauti jiems sudarant nekilnojamojo turto – 7,50 ha ploto miško žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 15,43 ha ploto miško žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), perleidimo sandorį. Teigia, kad tiek ieškovė, tiek tretieji asmenys ketino jiems priklausančias turto dalis parduoti uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ,,Ąžuolijos miškai“. Pagal 2019 m. birželio 12 d. preliminariąją žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį ieškovei už jos turto dalį turėjo būti sumokėta 32 381,16 Eur kaina. Įgaliojimo išdavimo dieną, t. y. 2019 m. liepos 11 d., buvo pasirašyta trišalė sutartis dėl preliminariosios miškų ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties, kurioje nurodyta ieškovei mokėtina suma 33 485,60 Eur. Nors aptarta turto kaina ieškovei per sutartyje numatytą terminą buvo sumokėta, tačiau pagrindinę sutartį įgaliotinis (atsakovas) sudarė su kitu juridiniu asmeniu – UAB ,,Silvestica Green Forest Lithuania“ ir už didesnę, nei buvo tartasi su UAB ,,Ąžuolijos miškai“, kainą. Ieškovės teigimu, atsakovas jos sklypo dalį pardavė už 78 985,60 Eur, tačiau tokio dydžio sumos ieškovei neperdavė. Todėl prašo iš atsakovo, kaip jos įgaliotinio, priteisti už jos parduotą miško sklypo dalį gautą 78 985,60 Eur kainą.
3. Pareikšto reikalavimo užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, padarant įrašą viešame registre, draudžiantį atsakovui perleisti jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), taip pat areštuojant atsakovo kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, kurių suma 77 655,60 Eur.
4. Nurodė, kad pareikšto ieškinio suma atsakovui, jauno amžiaus fiziniam asmeniui, kuriam nuosavybės teise priklauso tik 1 630 Eur vertės žemės sklypas, yra didelė. Atsakovas, vengdamas jam galimai nepalankaus teismo sprendimo įvykdymo, gali imtis veiksmų turtui paslėpti ar perleisti.