Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-06-22 · Civilinė byla Nr. eCIK-633/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-03-17Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-12-06Panevėžio apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2023-05-18Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2023-06-22Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-06-22
Bylos Nr.
eCIK-633/2023
Teisminio proceso Nr.
2-59-3-00009-2022-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Gražina Davidonienė (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Algirdas Taminskas
Atsakovas
D. B., UAB „Amber forest“
(S)Nr. DOK-2942
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00009-2022-4
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 22 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2023 m. birželio 12 d. paduotu atsakovų D. B. ir UAB „Amber forest“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai D. B. ir UAB „Amber forest“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 18 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškovei L. K. priteista solidariai iš atsakovų be pagrindo įgytų 45 500 Eur. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.