Utenos apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5

2022 m. birželio 9 d.

kaltinamųjų gynėjams advokatams Antanui Skrebutėnui, Egidijui Labuckui, Romanui Bareikai, Valdui Bivainiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2013-12-05 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, 2016-03-04 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 5 parų arešto bausmę; 2) 2020-09-24 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, 2021-06-28 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 21 paros laisvės apribojimo bausmę, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį,

I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2014-11-06 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 4 MGL (520 litų) dydžio bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-11-04 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 5 MGL (650 litų) dydžio bauda; 2) 2017-10-16 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda; 3) 2018-06-11 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda; 4) 2018-09-25 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 36 MGL (1 800 eurų) dydžio bauda; 5) 2019-08-01 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda; 6) 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme; 7) 2020-01-20 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 8 MGL (400 eurų) dydžio bauda, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį,

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 1994-07-20 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendžio vykdymą atidedant 1 metams; 2) 1996-05-02 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo 1 metams bausme; 3) 2000-10-10 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausme su 300 litų vertės turto konfiskavimu ir 1 250 litų bauda; 4) 2002-04-22 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams su turto už 7 300 Lt konfiskavimu, 2003-06-16 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi veikos pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, atleistas nuo turto konfiskavimo; 5) 2004-08-10 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 straipsnį – 3 MGL (375 litų) dydžio bauda, 2006-06-30 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi 3 MGL (375 litų) dydžio bauda pakeista į 18 valandų viešųjų darbų bausmę; 6) 2006-09-25 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, 2007-12-11 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 10 MGL (1 300 litų) dydžio baudą, 2009-03-25 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi nesumokėta bauda pakeista į 5 parų arešto bausmę; 7) 2009-04-14 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – 8 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 8) 2016-10-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, 2017-01-18 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, 2017-02-13 Panevėžio apygardos teismo nutartimi galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti disponavo heroinu, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ir 2019-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, o būtent: 2021-01-26, apie 16.00 val., būdamas namo (duomenys neskelbtini), laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšte, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs – 0,093 g narkotinės medžiagos – heroino (21,2 %) iki 2021-01-26, 16.00 val., kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir ši neteisėtai laikyta narkotinė medžiaga buvo iš jo paimta reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu.

Be to, N. M. neteisėtai, turėdamas tikslą dalį platinti, o dalį neturėdamas tikslo platinti disponavo kanapėmis (jų antžeminėmis dalimis), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga ir ?-9-tetrahidrokanabinoliu, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2017 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1497, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, o būtent: 2021-04-29, apie 18.28 val., miškelyje prie Visagino televizijos bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) už 40 eurų iš V. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį – 3,496 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 10,2 % iki 12,9 % ir 0,028 g. ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 7,1 %, kurias nuo įsigijimo momento laikydamas prie savęs atgabeno iki daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), kur apie 19.47 val. dalį, t. y. 0,067 g narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,2 % perdavė I. D., o likusią dalį, t. y. 3,429 g narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,9 ir 0,028 g. ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 7,1 % laikė prie savęs iki 2021-04-29, 19.55 val., kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir šios neteisėtai laikytos ir gabentos narkotinė ir psichotropinė medžiagos buvo iš jo paimtos asmens kratos metu.

I. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti disponavo nedideliu kiekiu kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, o būtent: 2021-04-29, apie 19.47 val., prie namo (duomenys neskelbtini), iš N. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį – 0,067 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,2 % ir nuo įgijimo momento laikė prie savęs iki 2021-04-29, 19.55 val., kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir ši neteisėtai laikyta narkotinė medžiaga buvo iš jo paimta asmens kratos metu.

V. K. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti disponavo kanapėmis (jų antžeminėmis dalimis), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga ir ?-9-tetrahidrokanabinoliu, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2017 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1497, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, o būtent: 2021-04-29, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu, nenustatytu laiku, sandėliuke, esančiame namo (duomenys neskelbtini) antros laiptinės rūsyje už 40 eurų iš A. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo 3,496 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 10,2 % iki 12,9 % ir 0,028 g. ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 7,1 % ir nuo įgijimo momento laikydamas prie savęs atgabeno iki miškelio, kur prie Visagino televizijos bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) už 40 eurų pardavė N. M..

Be to, V. K. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti disponavo kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios vadovaujantis I sąrašu “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, o būtent: 2021-05-20, laikotarpyje nuo 19.46 val. iki 19.56 val., sandėliuke, esančiame namo (duomenys neskelbtini), antros laiptinės rūsyje už 100 eurų iš A. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo – 9,251 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 8,9 % iki 16,4 %, kurias nuo įsigijimo momento laikė prie savęs iki 2021-05-20 19.58 val., kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir ši neteisėtai laikyta narkotinė medžiaga buvo iš jo paimtos reikalaujamų daiktų pateikimo metu.

A. S. neteisėtai, turėdamas tikslą dalį platinti, o dalį neturėdamas tikslo platinti disponavo kanapėmis (jų antžeminėmis dalimis), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, o būtent: nuo tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2021-04-29 sandėliuke, esančiame namo (duomenys neskelbtini), antros laiptinės rūsyje neteisėtai laikė 20,123 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 8,9 % iki 16,4 % ir 2021-04-29 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sandėliuke, esančiame namo (duomenys neskelbtini), antros laiptinės rūsyje, už 40 eurų V. K. pardavė dalį, t. y. 3,496 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 10,2 % iki 12,9 %. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021-05-20 laikotarpiu nuo 19.46 val. iki 19.56 val., sandėliuke, esančiame namo (duomenys neskelbtini), antros laiptinės rūsyje, už 100 eurų V. K. pardavė dalį, t. y. 9,251 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 8,9 % iki 16,4 %, o likusią dalį, t. y. 7,376 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 1,9 % iki 14,3 % laikė sandėliuke, esančiame namo (duomenys neskelbtini), antros laiptinės rūsyje iki 2021-05-21, 12.20 val., kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir ši neteisėtai laikyta narkotinė medžiaga buvo paimta kratos metu.

Liudytojas D. N.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigose. Į jo darbo pareigas įeina kriminalinės žvalgybos ir ikiteisminių tyrimų atlikimas, tame tarpe ir dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimo ir platinimo. 2021-01-26 Visagino mieste dirbant kartu su Utenos apskr. VPK KP ONTS vyresniuoju tyrėju A. G. ir vyriausiuoju tyrėju R. K. daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), šeštame aukšte pastebėjo jaunuolį, kurį vyresnysis tyrėjas A. G. pažinojo kaip N. M. ir kuris kaip jam buvo žinoma linkęs vartoti narkotines (psichotropines) medžiagas. Pastebėję N. M., prie jo priėjo prisistatė, pasisveikino, parodė tarnybinius pažymėjimus ir pasiteiravo ką veikia namo (duomenys neskelbtini), laiptinėje. N. M. vengė bendrauti, atrodė susijaudinęs, toks jo elgesys kėlė įtarimą, kad jis galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Bendraujant su N. M., vyresnysis tyrėjas A. G. pastebėjo, kad jis kažką laiko suspaudęs rankoje. Pasiteiravus ką laiko rankoje, Nikita nurodė, kad rankoje turi dvi dozes narkotinių medžiagų, skirtų asmeniniam vartojimui. N. M. sulaikė ir pristatė į Utenos apskr. VPK Visagino PK tarnybines patalpas, esančios Veteranų g. 13, Visaginas. Tarnybinėse patalpose reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimu iš N. M. buvo paimtas plastiko paketėlis su užlydyta viršūne į kurį buvo supakuota kaip dabar žinoma narkotinė medžiaga – heroinas ir folijos popieriaus lankstinukas su viduje esančia medžiaga, kaip dabar žinoma narkotine medžiaga – heroinu (4 t., b. l. 167-169).

2021-01-26 tarnybiniame pranešime Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021-01-26 dirbant Visagino mieste kartu su vyr. tyrėju D. N. ir vyr. tyrėju R. K. apie 16:00 val. viešojoje vietoje daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) šeštame aukšte prie buto Nr. 605 pastebėjome N. M., kuris KP ONTS yra žinomas, kaip asmuo linkęs vartoti narkotines (psichotropines) medžiagas. Priėjome prie asmens, prisistatėme, parodėme tarnybinius pažymėjimus, paklausėme ką jis veikia (duomenys neskelbtini) laiptinėje. Asmuo vengė atsakinėti į klausimus, atrodė susijaudinęs ir apsvaigęs galimai nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taip pat bendravimo su N. M. metu buvo pastebėta, kad jis kažką laiko kairės rankos delne. Pasiteiravus asmens kas yra jo delne jis nurodė, kad ten laiko dvi dozes narkotinių medžiagų, skirtų asmeniniam vartojimui. N. M. iš karto buvo sulaikytas ir pristatytas į Utenos AVPK Visagino PK patalpas, adresu Veteranų g. 13, kur reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš N. M., gim. (duomenys neskelbtini) buvo paimtas vienas susuktas plastiko paketėlis su užlydyta viršūne ir jo viduje esančia rusvos spalvos kieta medžiaga ir vienas folijos lankstinukas su jo viduje esančiais rusvos spalvos milteliais, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos (1 t., b. l. 20-22).

Motyvuojamoji dalis

Visuma nurodytų įrodymų leidžia padaryti išvadą, kad N. M. kaltė šioje kaltinimo dalyje yra įrodyta, jo veika pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinimo N. M. pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, 2021-04-29 nusikalstama veika.

Teismo posėdžio metu, N. M. jam pareikštą kaltinimą pripažino pilnai ir parodė, kad 2021-04-29 narkotines medžiagas įsigijo iš romų tautybės asmenų, netoli Visagino miesto ligoninės. Šią narkotinių medžiagų įsigijimo versiją, N. M. buvo iškėlęs ir ikiteisminio tyrimo metu. Byloje nėra duomenų, kad ikiteisminio tyrimo metu, būtų patikrinta N. M. pateikta narkotinių medžiagų įsigijimo versija, dėl ko išlieka pagrįstos abejonės iš ko N. M. įsigijo 2021-04-29 pas jį kratos metu rastas narkotines medžiagas. Be to, kratos metu pas A. S., rastos narkotinės medžiagos – kanapių koncentracija yra nuo 8,9 % iki 16,4%, o pas N. M. kratos metu rastos narkotinės medžiagos koncentracija yra nuo 10,2 % iki 12,9 %. Teismas laiko, kad byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių įrodymų patvirtinančių, kad 2021-04-29 N. M. narkotines medžiagas įsigijo iš V. K..

Ikiteisminio tyrimo metu, buvo užfiksuota, kaip 2021-04-29, N. M. apie 19.47 val., Visagine prie (duomenys neskelbtini), perdavė I. D. nedidelį kiekį – 0.067 g. narkotinės medžiagos – kanapių. Toks narkotinės medžiagos perdavimas yra narkotinės medžiagos platinimas. Tuoj po narkotinės medžiagos perdavimo sulaikius I. D. ir N. M. buvo rastos identiškos narkotinės medžiagos.

Visuma nurodytų aplinkybių, leidžia padaryti išvadą, kad N. M. neteisėtai įgijo, gabeno ir perdavė I. D. nedidelį narkotinės medžiagos – kanapių kiekį, ir tokiu būdu neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis.

Visuma byloje esančių įrodymų - liudytojų policijos pareigūnų parodymai, specialistų išvados, vaizdo įrašo duomenys, N. M. kratos protokolai patvirtina kad N. M. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimo N. M. motyvai.

N. M. padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimus. N. M. ankščiau teistas, teistumas neišnykęs, kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažino, dėl padaryto gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. N. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Byloje nustatyta, kad N. M. 2021-01-26, neteisėtai prie savęs laikė nedideli kiekį narkotinės medžiagos – heroino neturėdamas tikslo jos platinti. Šiais veiksmais N. M. nesukėlė pavojaus kitiems asmenims, ar kitų žalingų pasekmių. 2021-04-29 N. M. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį 3,5 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir tą pačią dieną, I. D. perdavė labai nedidelį kiekį – 0.067 g. narkotinės medžiagos – kanapių. Šiais veiksmai jis padarė sunkų nusikaltimą. Skirdamas bausmę N. M. už ši nusikaltimą, teismas atsižvelgia į tai, kad N. M. savo veiksmais nesukėlė sistemingų ar labai žalingų pasekmių. I. D. jis perdavė narkotinės medžiagos labai nedidelį kiekį, už kurį I. D. yra pareikštas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., padarius baudžiamąjį nusižengimą. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., sankcija už šį nusikaltimą numato tik laisvės atėmimo bausmę. Teismas laiko, kad skirti N. M. švelnesnę bausmę nėra pagrindo, todėl bausmės tikslai bus pasiekti jam bausme paskirus minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmę.

Dėl I. D. kaltinimo, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltinamasis I. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021-04-29, apie 19.30 val., jis visiškai atsitiktinai (duomenys neskelbtini), susitiko su savo pažįstamu N. M.. Susitikus jis N. M. ir paklausė ar ji nežino kur galima nusipirkti kanapių. Nemano, kad N. M. žinojo, kad parūko kanapių, niekada nėra su juo rūkęs ir šiaip jis pats labai retai rūko kanapes. Kanapes jeigu rūko, tai rūko jas vienas, kad niekas kitas nematytų. N. M. atsakė, kad turi kanapių ir gali pavaišinti. Jis nepastebėjo iš kur N. M. išsitraukė kanapes ir perdavė I. D.. Tai buvo supresuota kaip ir kanapė-mažas gabalėlis. Jis gautas kanapes pauostė ir tai padarė tik todėl, nes patinka jų kvapas. Pauostęs kanapes jis niekur jų neįpakavo, o paprasčiausiai paėmė iš kelnių kišenės išsitraukė piniginę ir į tą piniginę įdėjo kanapes. Jis N. M. nieko už kanapes neliko skolingas. N. M. jį pavaišino. Tai yra pirmas kartas kaip jis iš N. M. gavo kanapių. Jam nėra žinoma, kad jis prekiautų kokiomis nors narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (6 t., b. l. 19-20, 22-23).

Iš byloje esančio vaizdo įrašo matyti, kaip 2021-04-29, apie 19.30 val., N. M. P. g., prie namo (duomenys neskelbtini), I. D. kažką perduoda. Po I. D. sulaikymo buvo nustatyta, kad N. M. jam perdavė nedidelį kiekį – 0,067 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,2 % kurias nuo įgijimo momento laikė prie savęs iki 2021-04-29, 19.55 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Byloje esantys įrodymai - liudytojų policijos pareigūnų parodymai, I. D. kratos protokolas, specialisto išvada, vaizdo įrašo duomenys patvirtina, kad I. D. 2021-04-29 iš N. M. įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurią laikė prie savęs iki buvo sulaikytas. Šiais veiksmais I. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., todėl jo veika yra kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimo motyvai I. D..

Kaltinamasis I. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuris savo pobūdžiu yra mažiau pavojinga nusikalstama veika. I. D. ankščiau teistas, teistumas išnykęs, kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažino, dėl padaryto gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. I. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Byloje nustatyta, kad I. D. 2021-04-29 iš N. M. neteisėtai įgijo ir laikė labai nedidelį kiekį – 0.067 g. narkotinės medžiagos – kanapių. Savo neteisėtais veiksmais I. D. nesukėlė pavojaus kitiems asmenims, nepadarė kitų žalingų pasekmių. I. D. nepateikė sutikimo atlikti viešuosius darbus, teisme nurodė, kad pasibaigus šiai bylai planuoja išvykti dirbti užsienį. Teismas laiko, kad bausmės tikslai I. D. bus pasiekti paskirus jam minimalaus dydžio baudą.

Dėl kaltinimo V. K. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2021-04-29 veika)

V. K. pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis 2021-04-29, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sandėliuke, esančiame namo (duomenys neskelbtini), antros laiptinės rūsyje už 40 eurų iš A. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo 3,496 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 10,2 % iki 12,9 % ir 0,028 g. ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 7,1 % ir nuo įgijimo momento laikydamas prie savęs atgabeno iki miškelio, kur prie Visagino televizijos bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), už 40 eurų pardavė N. M., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu, V. K., kaltės šioje kaltinimo dalyje nepripažino ir parodė, kad 2021-04-29 jis nepirko kanapių iš A. S.. 2021-04-29 su N. M. buvo susitikęs, tačiau narkotinių medžiagų jam nepardavė.

Vertindamas N. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos dalyje dėl narkotinių medžiagų – kanapių įsigijimo iš V. K. pagrįstumą, teismas nustatė, kad byloje nėra surinkti objektyviai patikimi įrodymai patvirtinantys, kad 2021-04-29 V. K. pardavė N. M. už 40 Eur narkotinę medžiagą – kanapes. Šioje kaltinimo dalyje, nėra užfiksuota kaip A. S. perdavė narkotines medžiagas V. K., kurios buvo rastos pas N. M.. 2021-04-29 V. K. nebuvo sulaikytas, nebuvo atlikta jo asmens krata, kas kelia pagrįstas abejones, ar jis galėjo N. M. už 40 Eur parduoti narkotinę medžiagą – kanapes. Kaip jau minėta, liudytojas A. G. patvirtino, kad 2021-04-29, N. M. ir V. K., iš miško kur buvo susitikę, išėjo su asmeniu, kurio asmenybė ir ryšis su šia byla nebuvo tirtas, kas sudaro pagrįstas prielaidas abejonėms, ar šis asmuo negalėjo perduoti N. M. narkotinę medžiagą – kanapes, kurios buvo vėliau pas jį rastos asmens kratos metu. Be to, po N. M. sulaikymo 2021-04-29, nebuvo atlikti jokie ikiteisminio veiksmai, kuriais būtų nustatyta, kad A. S. turėjo narkotinių medžiagų ir gavo pinigus iš V. K..

Be to, iš pareikštų kaltinimų V. K. ir N. M. turinio matyti, kad 2021-04-29 atliktos kratos metu pas N. M. rastos narkotinės medžiagos – kanapių kurias jam pagal pareikštą kaltinimą pardavė V. K., koncentracija yra nuo 10,2 % iki 12,9 %. Kaltinime pareikštame V. K. dėl narkotinių medžiagų pardavimo N. M. 2021-04-29 nurodyta, kad V. K. iš A. S. įsigytų narkotinių medžiagų – kanapių koncentracija yra nuo 8,9 % iki 16,4%, o N. M. parduotų narkotinių medžiagų – kanapių koncentracija yra nuo 10,9 % iki 12,9%. Teismas laiko, kad tokie prieštaravimai sukelia pagrįstas abejones dėl V. K. pareikšto kaltinimo pagrįstumo šioje dalyje.

Bylos nagrinėjimo metu, liudytojas A. G. parodė, kad pagal pirminius V. K. ir N. M. parodymus, vėliau buvo pareikšti jiems kaltinimai.

V. K. ir N. M. pirminius parodymus teismas laiko nepatikimais, nes jie patvirtino, kad vartoja narkotines medžiagas, be to, ikiteisminio tyrimo metu nuolat keitė parodymus. Vien kaltinamųjų parodymai, negali būti pakankamu įrodymu jų kaltei pagrįsti. Byloje nėra kitų objektyviai patikimų įrodymų patvirtinančių, kad 2021-04-29 V. K. už 40 Eur pardavė N. M. narkotinę medžiagą – kanapes. Visos abejonės baudžiamajame procese, yra vertinamos kaltinamo asmens naudai. Šioje kaltinimo V. K. dalyje yra nustatytos pagrįstos abejonės dėl narkotinių medžiagų – kanapių įsigijimo iš A. S. ir jų pardavimo N. M..

Kaltinimas V. K. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 str. 1 d. nepagrįstas ir neįrodytas, todėl V. K. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 str. 1 d., šioje kaltinimo dalyje išteisintinas neįrodžius, kad jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme.

Dėl kaltinimo V. K. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2021-05-20 veika)

V. K. pareikštas kaltinimas, kad jis 2021-05-20, laikotarpyje nuo 19.46 val. iki 19.56 val., sandėliuke esančiame namo (duomenys neskelbtini), antros laiptinės rūsyje už 100 eurų iš A. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo – 9,251 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 8,9 % iki 16,4 %, kurias nuo įsigijimo momento laikė prie savęs iki 2021-05-20, 19.58 val., kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir ši neteisėtai laikyta narkotinė medžiaga buvo iš jo paimta.

Bylos nagrinėjimo metu, V. K. kaltės pagal šį kaltinimą nepripažino ir parodė, kad kratos metu pas jį rastas narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens Vilniaus mieste savo reikmėms.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-05-20 atliktos, V. K. asmens kratos metu, buvo surasta ir paimta narkotinė medžiaga – kanapės, kurių koncentracija yra identiška kanapių, surastų 2021-05-21 kratos metu, A. S. priklausančiame rūsyje, koncentracijai. Bylos nagrinėjimo metu, kaltinamasis A. S. parodė, kad vaišindavo V. K. narkotine medžiaga – kanapėmis ir jas kartu su juo vartodavo. Kanapių 2021-05-20, V. K. nepardavė. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo užfiksuota, kad V. K. už įgytas narkotines medžiagas perdavė A. S. 100 Eur. Kad narkotines medžiagas V. K. iš A. S. nupirko už 100 Eur, nustatyta iš kaltinamųjų N. M. ir V. K. parodymų, kuriuos teismas pripažino nepatikimais, todėl byloje nėra kitų įrodymų patvirtinančių, kad 100 Eur rastus pas A. S. kratus metu, jam perdavė V. K.. Iš byloje esančių, V. K. ir kitų kaltinamųjų telefoninių pokalbių ir susirašinėjimo, matyti, kad V. K. užmaskuotai kalba apie narkotines medžiagas ir jų įsigijimą, taip pat jų perdavimo sąlygas kitiems asmenims.

V. K. iškeltą narkotinių medžiagų įsigijimo iš kitų asmenų, teismas vertina kaip jo pasirinktą gynybos nuo pareikšto kaltinimo taktiką, kuria siekiama išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad V. K. 2021-05-20 buvo sulaikytas tik išėjęs iš namo kuriame yra A. S. priklausantis sandėlis. Ir kaip jau buvo nurodyta, atlikus V. K. asmens kratą, pas jį buvo rastos kanapės, kurių koncentracija identiška kanapių rastu kratos metu A. S. priklausančiame sandėlyje. Ši aplinkybė taip pat paneigia V. K. iškeltą narkotinių medžiagų – kanapių įsigijimo versiją

Visuma nurodytų aplinkybių, leidžia padaryti išvadą, kad V. K. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo ir prie savęs laikė nedidelį narkotinės medžiagos – kanapių kiekį, ir tokiu būdu neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis.

Visuma byloje esančių įrodymų - liudytojų policijos pareigūnų parodymai, V. K. asmens kratos protokolas, A. S. sandėlio kratos protokolas, specialistų išvados, V. K. telefoninių pokalbių ir susirašinėjimo duomenys patvirtina, kad V. K. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimo V. K. motyvai.

V. K. padarė vieną sunkų nusikaltimą. V. K. ankščiau septynis kartus teistas už nusikalstamas veikas susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, teistumas neišnykęs, kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažino iš dalies. Nėra V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Byloje nustatyta, kad V. K. 2021-05-20, neteisėtai įgijo ir prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, turėdamas tikslą ją platinti. Byloje nėra duomenų, kad V. K. perdavė iš A. S. įgytas narkotines medžiagas kitiems asmenims. Šiais veiksmais V. K. nesukėlė pavojaus kitiems asmenims, ar kitų žalingų pasekmių. 2021-05-20 V. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį 9,251 g. narkotinės medžiagos – kanapių, tikslu platinti. Šiais veiksmai jis padarė sunkų nusikaltimą. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., sankcija už šį nusikaltimą numato tik laisvės atėmimo bausmę. Teismas laiko, kad skirti V. K. švelnesnę bausmę nėra pagrindo, be to anksčiau jam skirtos švelnesnės bausmė nepadarė teigiamo poveikio todėl jam bausme skirtina artima minimaliam dydžiui, laisvės atėmimo bausmė.

Dėl kaltinimo A. S. pagal BK 259 str. 1 d., 260 straipsnio 1 dalį ( 2021-04-29 ir 2021-05-20 veikos).

Teismas byloje nustatė, kad nesurinkti įrodymai patvirtinantys, kad V. K. 2021-04-29, buvo įsigijęs narkotinių medžiagų ir jas perdavė N. M.. Pagal šią kaltinimo dalį, V. K. yra išteisintas. Dalis kaltinimo A. S. pareikšta dėl to, kad jis 2021-04-29 pardavė V. K. 3,496 g narkotinės medžiagos – kanapių. Vertindamas kaltinimo dalį V. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos 2021-04-29, teismas pasisakė ir dėl to, kad nėra surinkti įrodymai patvirtinantys, jog 2021-04-29, A. S. pardavė V. K. narkotinę medžiagą – kanapes, todėl plačiau dėl kaltinimo pagrįstumo šioje dalyje teismas nepasisako.

Kaltinimas A. S. dalyje dėl narkotinių medžiagų – kanapių pardavimo V. K. 2021-04-29 neįrodytas, todėl A. S. šioje kaltinimo dalyje išteisintinas neįrodžius kad A. S. padarė nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Teisimajam A. S. pateiktas kaltinimas ir dėl to, kad jis 2021-05-20 laikotarpiu nuo 19.46 val. iki 19.56 val., sandėliuke, esančiame namo (duomenys neskelbtini), antros laiptinės rūsyje, už 100 eurų V. K. pardavė dalį, t. y. 9,251 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 8,9 % iki 16,4 %, o likusią dalį, t. y. 7,376 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 1,9 % iki 14,3 % laikė sandėliuke, esančiame namo (duomenys neskelbtini), antros laiptinės rūsyje iki 2021-05-21, 12.20 val., kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir ši neteisėtai laikyta narkotinė medžiaga buvo paimta kratos metu, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu, A. S. kaltę pripažino iš dalies. Narkotines medžiagas – kanapes, kurios buvo rastos pas jį kratos metu laikė savo reikmėm. A. S. vartoja narkotines medžiagas. Be to, A. S. parodė, kad narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis vaišindavo savo pažįstamus, taip pat ir V. K.. Narkotinių medžiagų – kanapių, A. S. nepardavinėjo.

Vertindamas V. K. inkriminuotą veiką, teismas nustatė, kad pas V. K. kratos metu rasta narkotinė medžiagą – kanapės yra savo koncentracija identiškos, rastoms kratos metu pas A. S..

Pats A. S. teisme iš esmės pripažino, kad platino narkotinę medžiagą – kanapes, jas perduodamas vartoti kitiems asmenims, taip pat ir V. K.. Šiuo atveju veikos kvalifikavimui neturi reikšmės ar narkotinė medžiaga buvo perduota už atlygį ar be jo. Įstatymas draudžia bet kokius neteisėtus narkotinių medžiagų platinimo būdus.

Visuma byloje esančių įrodymų - liudytojų policijos pareigūnų parodymai, A. S. sandėlio kratos protokolas, V. K. kratos protokolas, specialistų išvados, telefoninių pokalbių ir susirašinėjimo duomenys patvirtina, kad A. S. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimo A. S. motyvai.

A. S. padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimus. A. S. ankščiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažino iš dalies. A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Byloje nustatyta, kad A. S. neteisėtai savo sandėliuke laikė nedideli kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurių dalį perdavė kaltinamajam V. K. ir tokiu būdų platino narkotinę medžiagą kanapes. Šiais veiksmais A. S. nesukėlė pavojaus kitiems asmenims, ar kitų žalingų pasekmių, nes V. K. buvo sulaikytas tuo po to, kai išėjo iš A. S. sandėliuko. Skirdamas bausmę A. S., teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Visuma nustatytų aplinkybių leidžia padaryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirus A. S. bausmės vidurkio neviršijančią laisvės atėmimo bausmę.

Dėl daiktinių įrodymų.

0,265 g. medžiagos, kurios sudėtyje narkotinės medžiagos – heroino, 3,141 g kanapių (antže-minės dalys), likęs augalinių medžiagų mišinys (sudėtyje yra 0,019 g ?-9-tetrahidrokanabinolio), 7,866 g. kanapių (antžeminės dalys), 6,502 g kanapių (antžeminės dalys), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Vokas (IBPS-V-616950-21) į kurį supakuotas tuščias SPP nr. 536171, tušti plastiko paketo fragmentas ir folijos popieriaus fragmentas, vokas (IBPS-V-1077178-21) į kurį supakuotas tuščias SPP 110191, vokas (IBPS-V-1219803-21) į kurį supakuoti SPP 110193, 110195, plastiko paketėlis su viduje esančiais milteliais, kurių sudėtyje nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, popieriaus lankstinukas, vokas (IBPS-V-2109629-21) į kurį supakuota tuščias SPP 110207, vokas (IBPS-V-2092742-21) į kurį supakuoti tušti SPP 110194, 110103, 110109, 110206, 110208, 110203, tušti plastikiniai užspaudžiami maišeliai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Mobiliojo ryšio fonas Iphone, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas N. M..

Mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI IMEI1-(duomenys neskelbtini) ir IMEI2-(duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas A. S..

Elektroninės svarstyklės, metalinės žirklės, tušti SPP 110156, 110162, popierinis vokas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Mobiliojo ryšio telefonas „E-star“ su SIM kortele ir SIM kortelės laikikliu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. S.);

4 (keturi) CD su abonentinių numerių išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos.

CD, kurių Nr. K9496, K9488, K9504, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos.

Kaltinamojo V. K. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas V. K..

140 (šimtas keturiasdešimt) eurų, dėl kurių A. S. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini A. S..

50 (penkiasdešimt) eurų, dėl kurių V. K. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. K..

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Kaltinamiesiems N. M., I. D. ir A. S. bylos nagrinėjimo metu, buvo privalomai teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Nurodyti kaltinamieji nedirba, N. M. ir A. S. yra suimti, dėl ko neturi pastovių pajamų. Esant tokioms aplinkybėms teismas laiko, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos, paliktinos valstybės sąskaita.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106, 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais,

nusprendžia:

N. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti – dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti – dviejų metų laisvės atėmimo bausme.

Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 6 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę N. M. paskirti – dvejus metus laisvės atėmimo.

Į bausmę N. M. įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021-04-29 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę N. M. palikti suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

I. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti – 15 MGL (750 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalies a punktu į bausmę I. D. įskaityti lakiname sulaikyme išbūtą laika nuo 2021-04-29 iki 2021-04-30 vieną dieną ir galutinę bausmę jam paskirti 13 MGL (650 Eur) baudą.

Nustatyti, kad baudą I. D. turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Kardomąją priemonę I. D., rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (kaltinimas dėl 2021-04-29 inkriminuotos nusikalstamos veikos) ištesinti neįrodžius, kad jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme.

Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti dviejų metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a punktu į bausmę V. K. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laika nuo 2021-05-20 iki 2021-05-21 - vieną dieną.

Kardomąsias priemones V. K., rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus V. K. suimti.

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti – trijų metų laisvės atėmimo bausme.

Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti – vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

A. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (kaltinimas dėl 2021-04-29 inkriminuotos nusikalstamos veikos) išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę bausmę A. S. paskirti trijų metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmę A. S. įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021-05-21 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę A. S. palikti suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

0,265 g. medžiagos, kurios sudėtyje narkotinės medžiagos – heroino, 3,141 g kanapių (antže-minės dalys), likęs augalinių medžiagų mišinys (sudėtyje yra 0,019 g ?-9-tetrahidrokanabinolio), 7,866 g. kanapių (antžeminės dalys), 6,502 g kanapių (antžeminės dalys), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Voką (IBPS-V-616950-21) į kurį supakuotas tuščias SPP nr. 536171, tušti plastiko paketo fragmentas ir folijos popieriaus fragmentas, voką (IBPS-V-1077178-21) į kurį supakuotas tuščias SPP 110191, voką (IBPS-V-1219803-21) į kurį supakuoti SPP 110193, 110195, plastiko paketėlis su viduje esančiais milteliais, kurių sudėtyje nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, popieriaus lankstinukas, voką (IBPS-V-2109629-21) į kurį supakuota tuščias SPP 110207, vokas (IBPS-V-2092742-21) į kurį supakuoti tušti SPP 110194, 110103, 110109, 110206, 110208, 110203, tušti plastikiniai užspaudžiami maišeliai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Mobiliojo ryšio telefoną Iphone, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti N. M..

Mobiliojo ryšio telefoną HUAWEI IMEI1-(duomenys neskelbtini) ir IMEI2-(duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. S..

Elektronines svarstykles, metalinės žirklės, tuščius SPP 110156, 110162, popierinį voką, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Mobiliojo ryšio telefoną „E-star“ su SIM kortele ir SIM kortelės laikikliu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. S..

4 (keturis) CD su abonentinių numerių išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

CD, kurių Nr. K9496, K9488, K9504, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

CD (89-LK-94) prie 2021-06-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, CD prie 2021-04-29 slapto sekimo protokolo, CD (89-LK-98 2/2) prie 2021-08-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, CD (89-LK-98 1/2) prie 2021-08-13 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, CD (89-LK-95) prie 2021-08-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, CD prie 2021-06-03 įtariamojo N. M. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją, CD prie 2021-07-22 posėdžio protokolo dėl kardomosios priemonės -suėmimo pratęsimo įtariamajam N. M., CD prie 2021-08-17 posėdžio protokolo dėl kardomosios. priemonės - suėmimo pratęsimo įtariamajam A. S. nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos

Kaltinamojo V. K. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. K..

140 (šimtą keturiasdešimt) eurų, dėl kurių A. S. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. S..

50 (penkiasdešimt) eurų, dėl kurių V. K. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. K..

Kaltinamiesiems byloje teiktos antinės teisinės pagalbos išlaidas palikti valstybės sąskaita.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.