- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-06
- Bylos Nr.
- 2S-2329-392/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11933-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Atsakovas
- D. B.
- Ieškovas
- D. D.
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo D. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-19157-599/2014 pagal ieškovo D. D. ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas D. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl skolos priteisimo, prašydamas priteisti iš atsakovo D. B. 40 000 Lt, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2014-01-21 išduotu vekseliu atsakovas iki 2014-03-21 įsipareigojo sumokėti ieškovui 40 000 Lt, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė. Dėl susiklosčiusių asmeninių aplinkybių ieškovas praleido terminą vekselį pateikti notarui dėl vykdomojo įrašo atlikimo, todėl išieškojimas negalimas pagal Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nuostatas. Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – turto areštą. Pažymėjo, kad ieškinio suma yra didelė, atsakovas į raginimus nereaguoja, t. y. su ieškovu atsiskaityti akivaizdžiai vengia, todėl realu, kad, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar tapti neįmanomas.