Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, byloje surašiusios administracinio nusižengimo nutarimą – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkui K. L.,

viešame teismo posėdyje, naudojant programą ZOOM, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. A. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-4028-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje N. 85-ANR_N-4028-2024, už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 4 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, A. A. paskirta administracinė nuobauda 1000 Eur bauda ir 48 mėnesiams atimta teisė vairuoti. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2023 m. vasario 7 d. apie 16 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta, vairavo keturratį motociklą be saugos šalmo. Taip pat keturratis motociklas neturėjo valstybinio numerio ženklo. Įjungus statutiniams policijos pareigūnams mėlynus ir raudonos šviesos ir garso signalus, davus aiškiai išreikštą ir ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, reikalavimą per manipuliatorių sustoti keturračio vairuotojui, keturračio vairuotojas padidino greitį ir nestojo, taip keldamas didelį pavojų pėstiesiems ir kitiems eismo dalyviams. Pakartotinai pareikalavus keturračio vairuotojui sustabdyti transporto priemonė šis reikalavimui nepakluso.

Teismo posėdyje skundo davėjas A. A. nedalyvavo.

Tauragės apskrities VPK atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad A. A. vairavo keturratį. Tai įrodo policijos darbuotojo parodymai ir 2025 m. sausio 9 d. Swedbank raštas, kur nurodyta, kad 2023-02-07 16:27 val. A. T. gamybos įmonėje buvo atsiskaityta už 13,75 Eur A. A., gim. (duomenys neskelbtini) vardu išduota mokėjimo kortele. Nuobauda buvo paskirta per įstatyme numatytą terminą. Skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą.

Administracinio nusižengimo byloje pateikti rašytiniai įrodymai iš kurių matyti, kad 2025 m. sausio 9 d. Swedbank raštas, kur nurodyta, kad 2023-02-07 16:27 val. A. T. gamybos įmonėje buvo atsiskaityta už 13,75 Eur A. A., gim. (duomenys neskelbtini) vardu išduota mokėjimo kortele

Liudytojas A. G. nurodė, kad atpažino A. A., kaip asmenį, kuris buvo parduotuvėje ir atsiskaitė už prekes kortele.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas ir prašymas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Skundo davėjas A. A. nurodo, kad nutarime nurodytu laiku nevairavo keturračio ir nebuvo įvykio vietoje. Praleistas terminas paskirti nuobaudą.

Nors skundo davėjas A. A. teigia, kad įvykio dieną jis nebuvo įvykio vietoje, tačiau byloje esantys įrodymai paneigia jo iškeltą versiją. Swedbanko pažyma paneigia A. A. pateiktą pažymą, kad jis 2023 m. vasario 7 d. buvo atlikęs tik vieną pavedimą ryte, o po pietų neatsiskaitinėjo bankine kortele. Vadinasi jis buvo parduotuvėje, kur jį užfiksavo vaizdo kameros ir jį iš vaizdo įrašo atpažino policijos darbuotojas. Policijos darbuotojui nėra pagrindo apkalbėti asmenį, nes byloje nėra jokių duomenų, kad tarp jų būtų konfliktinės situacijos.

Teismas, susipažinęs ir įvertinęs administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. skundą bei jame nurodytus argumentus, Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo nutarimą, teismo posėdžio metu išklausęs atstovo paaiškinimus, ir visus įrodymus tarpusavyje palyginęs, sprendžia, kad skundžiamas nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, todėl nutarimo nėra pagrindo naikinti.

Lietuvos Respublikos ANK 39 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos. Administracinis pažeidimas padarytas 2023 m. vasario 7 d., o nuobauda paskirta 2024 m. gruodžio 3 d., nepraleidus 2 metų termino, todėl ji yra teisėta.

Atsižvelgiant į nustatytas bylos faktines aplinkybes, darytina išvada, kad Tauragės apskrities VPK 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-4028-2024 paskirti A. A. administracinę nuobaudą, yra teisėtas, todėl naikinti nutarimo nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas

nutaria:

skundo ir prašymo netenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-4028-2024 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.