- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-03
- Bylos Nr.
- 2ATP-7-449/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00097-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis: perduoti bylą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui
- Teisėjas
- Linas Šiukšta (pirm.)
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
- Advokatai
- Jonas Butkus
- Kategorijos
- 3.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo, laikinai einančio skyriaus pirmininko pareigas, Algirdo Gapučio 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-105-350/2022 (teisminio proceso Nr. 4-08-3-00097-2022-7),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. 2022 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apygardos teisme gauta administracinio nusižengimo byla su administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. atstovo advokato Jono Butkaus skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atmestas R. G. atstovo advokato Jono Butkaus skundas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. birželio 22 d. nutarimo, kuriuo R. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 303 straipsnio 2 dalį, panaikinimo.
2. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas, Algirdas Gaputis 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimi prašo Lietuvos apeliacinio teismo išspręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Toks prašymas motyvuojamas tuo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. brolio žmona J. G. dirba Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini), o ši aplinkybė proceso dalyviams ir visuomenei gali kelti abejonių dėl bylą nagrinėsiančių Panevėžio apygardos teismo teisėjų nešališkumo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl administracinio nusižengimo bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Byloje nėra ginčo dėl to, kad administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. atstovo advokato Jono Butkaus skundas dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarties pagal teismingumo taisykles turi būti nagrinėjamas Panevėžio apygardos teisme. Tačiau kyla klausimas, ar yra pagrindas abejoti skundą turinčių nagrinėti Panevėžio apygardos teismo teisėjų nešališkumu, nes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens brolio žmona dirba Panevėžio apygardos teisme (duomenys neskelbtini).
4. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nėra reglamentuota administracinių nusižengimų bylų perdavimo nagrinėti iš teismo, kuriam jos teismingos, kitam teismui tvarka, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad esant teisės spragoms, jas įmanoma užpildyti naudojant teisės analogiją, Lietuvos Respublikos Konstituciją, bendruosius teisės principus, kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-P-429/2007), todėl klausimas dėl administracinio nusižengimo bylos perdavimo nagrinėti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui turi būti sprendžiamas taikant teisės analogiją, t. y. vadovaujantis BPK 229 straipsniu.
5. BPK 229 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui, siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus. Teisingumo interesai, be kita ko, reikalauja, kad bylą išnagrinėtų nešališkas ir nepriklausomas teismas. Teismo nešališkumo principas pirmiausia suvokiamas kaip suinteresuotų bylos baigtimi proceso dalyvių garantija į tai, kad byla būtų išnagrinėta teismo, neturinčio ir neišreiškiančio jokio išankstinio nusistatymo prieš proceso dalyvius. Teismo nešališkumo reikalavimas turi du aspektus. Pirma, teismas turi būti subjektyviai nešališkas, t. y. nė vienas teisėjas negali turėti asmeninio išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Antra, teismas turi būti nešališkas objektyviąja prasme, t. y. turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią abejonę dėl galimo teismo šališkumo.
6. Nagrinėjamu atveju nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių daryti išvadą dėl galimo Panevėžio apygardos teismo teisėjų šališkumo subjektyviąja prasme. Tačiau aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. brolio žmona J. G. dirba Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) ir jos darbinės pareigos neabejotinai lemia jos tiesioginius darbinius ryšius su visais Panevėžio apygardos teismo teisėjais, yra pakankamas pagrindas kilti abejonėms dėl galimo Panevėžio apygardos teismo teisėjų šališkumo objektyviąja prasme.
7. Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant pašalinti bet kokias abejones skundą administracinio nusižengimo byloje nagrinėsiančio teismo nešališkumu ir siekiant užtikrinti teisingumo interesus, konstatuotina, kad yra tikslinga administracinio nusižengimo bylą Nr. AN2-105-350/2022 (teisminio proceso Nr. 4-08-3-00097-2022-7) su byloje paduotu administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. atstovo advokato Jono Butkaus skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarties perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,
nutaria:
administracinio nusižengimo bylą Nr. AN2-105-350/2022 (teisminio proceso Nr. 4-08-3-00097-2022-7) iš Panevėžio apygardos teismo perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.
laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Linas Šiukšta