Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-04-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams, 2007-09-07 paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų atlikęs bausmę;

2) 2008-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

3) 2009-04-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta bausmė – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinus paskirtą bausmę su 2008-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

4) 2009-12-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinus paskirtą bausmę su 2009-04-15 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, 2011-07-07 paleistas iš Alytaus pataisos namų;

5) 2011-12-15 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, 2012-08-17 paleistas iš Vilniaus pataisos namų;

6) 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 1 mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2015-08-07 Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę;

7) 2015-06-16 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 24 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 16 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams 29 dienoms;

8) 2015-08-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. 2016-01-11 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

9) 2016-03-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-06-16 ir 2015-08-14 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

10) 2016-04-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 64(1) str. - 20 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinti su 2016-03-23 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirti galutinę bausmę - 2 metai laisvės atėmimo;

11) 2017-02-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., bausmė subendrinta su 2016-09-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuria pakeista 2016-04-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; bausmę atlikęs, 2017-09-28 paleistas iš pataisos namų; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. J. 2017 m. spalio 05 d., 08.04 val., būdamas UAB ,,Eiginta“ parduotuvės ,,Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, į savo asmeninę kuprinę įsidėjo 1 (vieną) 0,7 l. talpos butelį viskio „Jack Daniels“ 25,99 eurų vertės, 1 (vieną) 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels Fire“ 25,99 eurų vertės, 1 (vieną) 0,7 l talpos butelį likerio „Jack Daniels“ 25,99 eurų vertės ir 2 (du) 1 l talpos butelius brendžio „Torres 5 m“, bendros 41, 00 euro vertės, viso paimdamas prekių bendros 118, 97 eurų vertės, prekių atsiskaitymui nepateikė ir pasišalino iš parduotuvės.

Be to, jis 2017 m. spalio 09 d., 08.02 val., būdamas UAB ,,Eiginta“ parduotuvės ,,Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, į savo asmeninę kuprinę įsidėjo 5 vnt. skustuvų „Gillette VENUS Breeze“, kurių vieneto kaina 10,09 Eur, 6 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Mach3“, kurių vieneto kaina 5,64 Eur, 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Venus FW“, kurių vieneto kaina 7,67 Eur, 2 vnt. vyriškų skustuvų „Gillette BLUE“, kurių vieneto kaina 7,03 Eur., 1 vnt. vyrišką skustuvą „Gillette MACH3“, kurio kaina 4,99 Eur, 4 vnt. balzamo po skutimosi NIVEA jautriai odai, kurių vieneto kaina 8,29 Eur, iš viso paimdamas prekių bendros 151, 84 eurų vertės, prekių atsiskaitymui nepateikė ir pasišalino iš parduotuvės.

Kaltinamasis M. J. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-10-05 laiko tiksliai nepamena, atėjo į parduotuvę „Šilas“, esančią (duomenys neskelbtini). Išankstinio tikslo vogti neturėjo, tačiau tokia mintis kilo pamačius, kad parduotuvės prekybinėje salėje nėra nei pirkėjų, nei darbuotojų. Tuomet į su savimi turėtą kuprinę jis susidėjo kelis butelius viskio ir brendžio, iš parduotuvės išėjo už prekes neatsiskaitęs. Pavogtus alkoholinius gėrimus pardavė stoties turgavietėje nepažįstamam vyriškiui. Vogė, nes neturėjo pinigų pragyvenimui. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 73).

Taip pat parodė, kad 2017-10-09 8.00 val. jis atėjo į parduotuvę „Šilas“, esančią (duomenys neskelbtini). Išankstinio tikslo vogti neturėjo, į parduotuvę užėjo, ketindamas nusipirkti sidro. Mintis pavogti prekių kilo pamačius, kad parduotuvės prekybinėje salėje nėra pirkėjų. Tuomet į su savimi turėtą kuprinę jis susidėjo 5 vnt. skustuvų „Gillette VENUS Breeze“, kurių vieneto kaina 10,09 Eur, 6 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Mach3“, kurių vieneto kaina 5,64 Eur., 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Venus FW“, kurių vieneto kaina 7,67 Eur, 2 vnt. vyriškų skustuvų „Gillette BLUE“, kurių vieneto kaina 7,03 Eur, 1 vnt. vyrišką skustuvą „Gillette MACH3“, kurio kaina 4,99 Eur., 4 vnt. balzamo po skutimosi NIVEA jautriai odai, kurių vieneto kaina 8,29 Eur. Bendra prekių vertė – 151, 84 eurų. Kasininkei atsiskaitymui pateikė sidro buteliuką, kurį paėmė eidamas link kasos, o į kuprinę susidėtų higienos priemonių, atsiskaitymui nepateikė. Iš parduotuvės išėjo už higienos prekes neatsiskaitęs. Pavogtas higienos prekes pardavė stoties turgavietėje nepažįstamam vyriškiui. Vogė, nes neturėjo pinigų pragyvenimui. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 80-81, 109).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai:

Dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2017-10-05

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-10-05 apie 09.10 val. peržiūrinėjo parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo medžiagą. Pamatė, kad tą pačią dieną, t. y. 2017-10-05 apie 08.04 val., į parduotuvę atėjęs M. J., kuris yra žinomas dėl ankstesnių jo vagysčių iš prekybos centrų, į su savimi atsineštą kuprinę susideda 5 butelius įvairių alkoholinių gėrimų, iš parduotuvės išeina už prekes neatsiskaitęs. M. J. pavogė 1 (vieną) 0,7 l. talpos butelį viskio „Jack Daniels“ 25,99 eurų vertės, 1 (vieną) 0,7 l. talpos butelį viskio „Jack Daniels Fire“ 25,99 eurų vertės, 1 (vieną) 0,7 l. talpos butelį likerio „Jack Daniels“ 25,99 eurų vertės ir 2(du) 1 l talpos butelius brendžio „Torres 5 m“, bendros 41,00 euro vertės. Bendra pagrobto turto vertė – 118, 97 eurų (b. l. 27).

Iš UAB „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2017-10-05 apie 08.04 val. iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobta alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 118, 97 eurų vertės (b. l. 16). UAB „Eiginta“ pareiškė 118, 97 eurų civilinį ieškinį (b. l. 17).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtos parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpos (b. l. 21-24).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas CD su vaizdo medžiaga (b. l. 28, 144).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta CD esanti vaizdo medžiaga, joje matomas į parduotuvę ateinantis vyriškis (tyrimo metu nustatytas M. J.), kuris į su savimi atsineštą kuprinę dedasi alkoholinių gėrimų butelius, po to iš parduotuvės išeina, paimtų gėrimų apmokėjimui nepateikdamas. M. J. paima 4 rūšių alkoholinių gėrimų butelius. Vienos rūšies alkoholio paima 2 butelius (b. l. 29-40).

Dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2017-10-09

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-10-09 apie 08.10 val. atvažiavo į parduotuvę „Šilas“, esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje apžiūrėjo visus skyrius, pastebėjo, kad asmens higienos prekių skyriuje kabliai, ant kurių kabinami skustuvai, beveik tušti, t. y. nėra net pigiausių skustuvų. Šioje parduotuvėje buvo praėjusios dienos vakare, prekės buvo. Peržiūrėjo 2017-10-09 ryto vaizdo įrašą, pamatė, kad tą dieną skustuvus ir jų galvutes pavogė M. J., kuris prekes susidėjo į savo asmeninę kuprinę (b. l. 56-58).

Iš 2017-10-11 UAB „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2017-10-09 apie 08.02 val. iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pagrobta įvairių higienos priemonių bendros 211, 75 eurų vertės ( b. l. 41). 2018-03-13 UAB „Eiginta“ pateikė patikslintą pareiškimą ir civilinį ieškinį dėl 2017-10-09 pagrobtų prekių, kurių bendra vertė 151, 84 eurų ( b. l. 67). UAB „Eiginta“ pareiškė 151, 84 eurų civilinį ieškinį (b. l. 67).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtos parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpos ( b. l. 46-49).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas CD su vaizdo medžiaga (b. l. 50, 144).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta CD esanti vaizdo medžiaga, joje matomas į parduotuvę ateinantis vyriškis (tyrimo metu nustatytas M. J.), kuris į su savimi atsineštą kuprinę dedasi prekes higienos prekių skyriuje (kokias, nesimato), po to kasoje atsiskaitymui pateikia prekę, susimoka. Iš parduotuvės išeina, prekių, susidėtų į kuprinę, apmokėjimui nepateikdamas (b. l. 51-53).

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje (nuo 2015-01-01 galiojanti redakcija) nurodyta, jog XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (kasacinės nutartys Nr. 7-3/2006, Nr. 2K-7-495/2007, Nr. 2K-64/2011). Nuo 2008-10-22 galiojantis bazinis bausmių ir nuobaudų dydis –130 Lt, kuris nuo 2015-01-01 buvo 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL. Nuo 2018-01-01 įsigaliojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam M. J. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo laikas yra 2017-10-05 ir 2017-10-09. Todėl šiuo atveju aktualus nuo 2015-01-01 iki 2018-01-01 galiojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur.

Teismo ištirtų įrodymų visuma (liudytojo T. K. parodymai, UAB „Eiginta“ pareiškimas dėl 2017-10-05 apie 08.04 val. vagystės iš parduotuvės „Šilas“, įvykio vietos ir kompaktiniame diske esančios vaizdo medžiagos apžiūros protokolai bei kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis M. J. 2017 m. spalio 05 d., 08.04 val., būdamas UAB ,,Eiginta“ parduotuvės ,,Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, į savo asmeninę kuprinę įsidėjo įvairių alkoholinių prekių bendros 118, 97 eurų vertės, prekių atsiskaitymui nepateikė ir pasišalino iš parduotuvės. Bendra pagrobto turto vertė (118, 97 eurų) viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Todėl pagal 2017-10-05 epizodą M. J. veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d.

Be to, teismo ištirtų įrodymų visuma (liudytojo T. K. parodymai, UAB „Eiginta“ pareiškimas dėl 2017-10-09 apie 08.02 val. vagystės iš parduotuvės „Šilas“, įvykio vietos ir kompaktiniame diske esančios vaizdo medžiagos apžiūros protokolai bei kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis M. J. 2017 m. spalio 09 d., 08.02 val., būdamas UAB ,,Eiginta“ parduotuvės ,,Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, į savo asmeninę kuprinę įsidėjo įvairių higieninių prekių bendros 151, 84 eurų vertės, prekių atsiskaitymui nepateikė ir pasišalino iš parduotuvės. Bendra pagrobto turto vertė (151, 84 eurų) viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Todėl pagal 2017-10-05 epizodą M. J. veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

M. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 142).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Jis praeityje teistas 11 kartų, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei (b. l. 112-121), administracine tvarka baustas (b. l. 122-131). M. J. yra pakaltinamas (b. l. 133, 138), nuo 2006-08-18 įrašytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro priežiūros/dispanserinę grupę , diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas (b. l. 135), nuo 2017-10-04 registruotas darbo biržoje (b. l. 132).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo polinkį daryti nusikalstamas veikas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų (dvi veikos) padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijose numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, bausmių dydžius nustatant didesnius, nei įstatyme nustatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 str. 3 d.).

Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio jų sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš bausmių pridedant švelnesnės bausmės dalį, lygią minimaliam tos bausmės rūšies dydžiui (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-04-30 01.10 val. iki 2018-04-30 10.55 val., iš viso – viena para (b. l. 102, 105-106).

Civilinė ieškovė UAB „Eiginta” pareiškė civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo, kurių bendra suma – 270,81 eurų (b. l. 17, 67, 68). M. J. pilnai pripažino civilinius ieškinius ir įsipareigojo UAB „Eiginta“ padarytą 270, 81 eurų turtinę žalą atlyginti per 3 mėnesius (b. l. 109). Atsižvelgiant į tai, kad civiliniai ieškiniai pagrįsti, pripažįstami kaltinamojo, prašoma priteisti turtinė žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo M. J. veiksmais, kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė ir civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo tenkintini visiškai (BPK 109 str. 1 d., 115 str. 1 d., BK 6.250 str. 2 d., 6.263 str. 2 d., 6.281 str.1 d.).

Vadovaujantis BK 69 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per teismo nustatytą terminą atlyginti civilinei ieškovei UAB “Eiginta” padarytą turtinę žalą.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, esantys voke byloje (b. l. 144), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos) ir nuteisti jį :

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2017-10-05 epizodas) – 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme;pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2017-10-09 epizodas) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš bausmių (tai yra prie 30 parų, paskirtų pagal 2017-10-09 epizodą) pridedant švelnesnės bausmės (paskirtos pagal 2017-10-09 epizodą) dalį, lygią minimaliam įstatyme numatytam tos bausmės rūšies dydžiui (t. y. 15 parų), ir paskirti M. J. subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias paras) arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. paskirti galutinę subendrintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. J. faktinio sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti M. J. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-04-30 01.10 val. iki 2018-04-30 10.55 val., iš viso – vieną parą.

Civilinės ieškovės UAB “Eiginta” civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinės ieškovės UAB “Eiginta”, įmonės kodas 133437510, naudai priteisti 270,81(dviejų šimtų septyniasdešimties eurų 81 ct) eurų turtinės žalos atlyginimą.

Vadovaujantis BK 69 straipsniu, įpareigoti M. J. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB „Eiginta“ naudai priteistą 270,81 eurų turtinę žalą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius voke byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.