- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-26
- Bylos Nr.
- eI2-639-320/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00430-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irena Varžinskienė, Nijolė Čekanauskienė, Dalytė Zlatkuvienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „VIRI technologija“
- Atsakovas
- Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento
- Advokatai
- Dalius Boreika
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės, Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalytės Zlatkuvienės,
dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „VIRI technologija“ atstovams Igor Davidiuk, advokatui Daliui Boreikai,
atsakovo Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento atstovei Renatai Truncienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „VIRI technologija“ skundą atsakovui Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamentui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „VIRI technologija“ (toliau– ir pareiškėja, ir UAB „VIRI technologija“) teismui paduotu skundu prašė: 1) panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento (toliau- ir atsakovas, ir Užimtumo tarnybos Panevėžio departamentas) 2021 m. spalio 6 d. įsakymą Nr. V1(19.4)-2844 „Dėl subsidijos, įgyvendinant vietinių užimtumo iniciatyvų projektą, grąžinimo“ (toliau- ir Įsakymas), 2) įpareigoti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Visagino skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjo UAB ,,VIRI Technologija“ prašymą dėl darbo vietų steigimo termino pratęsimo iki 2021 m. gruodžio 10 dienos.
Pareiškėja skunde nurodė ir jos atstovai teismo posėdžio metu paaiškino, kad Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau- ir Užimtumo tarnyba), atstovaujama Panevėžio klientų aptarnavimo departamento Visagino skyriaus ir pareiškėja pasirašė 2020 m. rugpjūčio 12 d. Vietinių užimtumo iniciatyvų (toliau- ir VUI) projekto įgyvendinimo sutartį Nr. URS(19.4)-2246 (toliau- ir Sutartis), pagal kurią pareiškėja įsipareigojo įsteigti tris darbo vietas iki 2021 m. vasario 18 d. Užimtumo tarnyboje registruotiems darbo ieškantiems asmenims ir skirti 46081,00 Eur nuosavų lėšų projekto įgyvendinimui, o Užimtumo tarnyba įsipareigojo skirti pareiškėjai 56219,00 Eur subsidiją darbo vietoms steigti. Pareiškėja su bendrove „ALLBEONE“ Ltd. (toliau– ir Pardavėja) pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią Pardavėja įsipareigojo pristatyti pareiškėjai šioje sutartyje numatytą įrangą (stakles) per devyniasdešimt kalendorinių dienų nuo sutarties pasirašymo, bet ne vėliau negu iki 2021 m. sausio 15 d. 2020 m. gruodžio 3 d. Pardavėja pranešė, kad pareiškėjos užsakytos įrangos gamyba yra užbaigta ir netrukus bus pakuojama išsiuntimui. 2020 m. gruodžio 10 d. Pardavėja informavo pareiškėją apie tai, kad negali patikrinti pagamintos įrangos gamintojo sandėlyje iki jos pakrovimo išsiuntimui, nes dėl Covid-19 ligos gamintojo gamykla uždaroma keliems mėnesiams, o gamintojo valstybės sienos kirtimas yra draudžiamas tam tikrą laikotarpį, įvažiavimo vizos neišduodamos, dėl ko Pardavėjos atstovai negali aplankyti gamyklos tam, kad užtikrintų pagamintos įrangos kokybę. 2021 m. sausio 19 d. pareiškėja pilnai atsiskaitė su Pardavėja. 2021 m. sausio 19 d. pareiškėja kreipėsi į Užimtumo tarnybą su prašymu dėl projekto įgyvendinimo termino pratęsimo, be to prašė Užimtumo tarnybos jau 2021 m. sausio 19 d. leisti priimti darbuotojus į būsimąsias darbo vietas, kad pareiškėja galėtų juos tinkamai apmokyti. 2021 m. vasario 3 d. Užimtumo tarnyba bei pareiškėja pasirašė susitarimą dėl Sutarties pakeitimo, kuriuo susitarė, kad pareiškėja įsteigs tris darbo vietas iki 2021 m. gegužės 12 d. Užimtumo tarnyboje registruotiems darbo ieškantiems asmenims (toliau- ir Susitarimas). 2021 m. balandžio 23 d. pareiškėja gavo Pardavėjos pranešimą apie problemas ir sunkumus, su kuriomis susidūrė logistikos bendrovė, turėjusi atvežti pagamintą įrangą sutartu laiku: krovinių judėjimo ribojimai, pandemijos ribojimai ir pasekmės, įrangos pristatymui reikalingų nestandartinių aukštų jūrinių konteinerių trūkumas, 2021 metų kovo mėnesį įvykęs Sueco kanalo užblokavimas ir kita, Pardavėja nurodė, kad iš savo pusės daro viską, kad pagreitintų šį procesą. 2021 m. balandžio 26 d. pareiškėja pakartotinai kreipėsi į Užimtumo tarnybą su prašymu dėl projekto įgyvendinimo termino pratęsimo. 2021 m. balandžio 29 d. Užimtumo tarnyba pateikė pareiškėjai raštą, kuriuo informavo, kad nesutinka pratęsti Sutarties veiklų įgyvendinimo laiko trims mėnesiams. 2021 m. gegužės 3 d. pareiškėja kreipėsi į Užimtumo tarnybą su prašymu dėl projekto įgyvendinimo termino pratęsimo iki 2021 m. rugsėjo 24 d., kuriuo informavo apie tai, kad pareiškėjos 2021 m. balandžio 26 d. rašte nurodytas termino pratęsimo motyvas nepasikeitė, nes nepasikeitė pati situacija ir jos faktinės aplinkybės, išdėstytos 2021 m. sausio 19 d. pareiškėjos rašte. Pareiškėja, vykdydama Užimtumo tarnybos nurodymus, pareikalavo Pardavėjos pasirašyti ir atsiųsti papildomą susitarimą, kas ir buvo atlikta. Galutinis įrangos pristatymo pareiškėjai terminas buvo 2021 m. rugpjūčio 30 d. Pardavėja patvirtino, kad įranga yra jau pagaminta ir paruošta siuntimui, tačiau nėra tik galimybės ir sąlygų pristatyti įrangos dėl problemos, susijusios su krovinių pervežimu jūrų transportu. 2021 m. gegužės 6 d. pareiškėja patikslino, jog įranga bus įvesta į eksploataciją iki 2021 m. rugsėjo 6 d., darbuotojus įmonė įdarbins iki 2021 m. rugsėjo 24 dienos. 2021 m. gegužės 6 d. Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento Visagino skyrius informavo pareiškėją, kad nesutinka pratęsti Sutarties. 2021 m. gegužės 11 d. pareiškėja kreipėsi į Užimtumo tarnybą su pakartotinu prašymu dėl projekto įgyvendinimo termino pratęsimo iki 2021 m. rugsėjo 24 d., patvirtindama, kad 2021 m. balandžio 26 d. rašte nurodytos aplinkybės nepasikeitė, nes nepasikeitė situacija, išdėstyta 2021 m. sausio 19 d. prašyme. 2021 m. gegužės 11 d. Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento Visagino skyrius informavo pareiškėją, kad nesutinka pratęsti Sutarties įgyvendinimo laiko iki 2021 m. rugsėjo 24 d. 2021 m. gegužės 31 d. pareiškėja pateikė prašymą Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmams dėl nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybes liudijančios pažymos išdavimo. 2021 m. birželio 10 d. Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmai informavo apie tai, jog negali išduoti nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybes liudijančios pažymos, nes šiuo atveju nenugalimos jėgos (force majeure), jeigu tokios egzistuoja, yra įrangos Pardavėjos valstybėje, o ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. 2021 m. birželio 15 d. Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento Visagino skyrius pareiškėjai pateikė pretenziją Nr. SD(19.4)-(19.4.60E) „Dėl subsidijos, įgyvendinant vietinių užimtumo iniciatyvų projektą, gražinimo ir sutarties nutraukimo“, kuria Sutartis Užimtumo tarnybos iniciatyva bus laikoma nutraukta nuo šios pretenzijos pateikimo dienos per 10 kalendorinių dienų bei prašė per 15 darbo dienų nuo šios pretenzijos pateikimo dienos grąžinti Užimtumo tarnybai visą 28109,50 Eur subsidiją. 2021 m. rugsėjo 2 d. Pardavėja pranešė apie tai, kad konteineris, kuriame yra pareiškėjos užsakyta įranga, jau yra pakrautas ir laivas su konteineriu išplaukė iš uosto 2021 m. rugsėjo 1 d. Numatoma pristatymo data yra 2021 m. lapkričio 5-7 d. Pareiškėja 2021 m. spalio 6 d. gavo Įsakymą, kuriame nurodyta, jog pareiškėja neįvykdė Sutarties 2.1. punkto ir privalo grąžinti visą jai pervestą subsidiją, nes neįsteigė trijų darbo vietų iki 2021 m. gegužės 12 d. Pažymėjo, kad užsakyta įranga buvo pratestuota nuotoliniu būdu Kinijos Liaudies Respublikoje. Tai buvo kompromisinis sprendimas, nes įranga turėjo būti testuojama gyvai. Įranga sumontuota 2021 metų gruodžio mėnesį. Įrangos gamyba ir pristatymas buvo tinkamai kontroliuojami, palaikomas nuolatinis ryšys su Pardavėja. Įranga buvo pagaminta laiku, tik dėl Covid-19 ligos ir iškilusių logistikos sunkumų – jūrinių konteinerių trūkumas, nuo 2021 m. kovo 23 d. Sueco kanalo blokavimas laivui užplaukus ant seklumos, kurių niekas negalėjo numatyti, tai yra dėl „force majeure“, jos pristatymas užtruko. Buvo galimybė nutraukti įrangos prikimo-pardavimo sutartį su Pardavėja, bet tuo nebuvo pasinaudota. Darbuotojai į būsimas darbo vietas buvo priimti 2021 m. liepos 19 d., 2021 m. rugsėjo 20 d. ir 2021 m. gruodžio 7 d., tikintis kad jie bus įdarbinti pagal Sutarties sąlygas. Iki įrangos pristatymo ir sumontavimo priimti darbuotojai buvo apmokomi ja naudotis. Įranga buvo nestandartinė, todėl konkurse dėl jos gamybos dalyvavo tik Pardavėja. Įsakymas yra nepagrįstas, nes Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento pozicija yra nepagrįsta teisės aktų normomis, ir pareiškėjai turėjo būti suteikta galimybė pratęsti Sutarties veiklų įgyvendinimo laiką. Nėra atsižvelgiama į tai, jog Sutarties įvykdymo terminas užsitęsė dėl nenugalimos jėgos „force majeure“. Atsakovas nenurodo jokių įtikinamų argumentų, kad Sutarties pakeitimas, kuriuo Sutarties įgyvendinimo laikas būtų pratęstas, negalėjo būti pasirašomas. Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento Visagino skyrius, plečiamai ir neleistinai interpretuodamas teisės aktų nuostatas, nesudarydamas galimybių per protingą terminą pareiškėjai pilnai įvykdyti visus sutartinius įsipareigojimus ir įsteigti tris darbo vietas, pažeidė Sutarties 17 ir 19 punktus. Atsakovas vadovaujasi klaidinga Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2017 m. liepos 5 d. įsakymo Nr. V-388 „Dėl aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo darbdaviams tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau- ir Aprašas) 47.1 punkto redakcija. Sutarties pasirašymo dieną šio punkto redakcija numatė, kad subsidijos gavėjas iki VUI sutartyje numatytų darbo vietų įsteigimo dienos privalo iki einamųjų metų gruodžio 10 dienos, išskyrus atvejus, kai dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino šis terminas pratęsiamas tiek dienų, kiek buvo pratęstas paraiškų teikimo terminas, atlikti visas VUI paraiškoje numatytas veiklas ir įsteigti darbo vietas bei pateikti galutinę nustatytos formos veiklos finansinę ataskaitą su išlaidas pateisinančių ir išlaidų apmokėjimą įrodančių dokumentų (sąskaitų – faktūrų, banko išrašų arba pavedimų elektronine bankininkyste) kopijomis, patvirtintomis darbdavio/darbdavio atstovo parašu, lietuvių kalba. Klientų aptarnavimo departamento direktoriaus motyvuotu sprendimu šis terminas gali būti pratęstas, bet ne daugiau kaip 10 kalendorinių dienų. Tai yra Sutarties maksimalus įvykdymo terminas turėtų būti iki 2021 m. gruodžio 10 d., nes einamieji metai nagrinėjamoje situacijoje yra 2021 metai. Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento sprendimai, kuriais buvo atsisakyta pareiškėjai pratęsti Sutarties veiklų įgyvendinimo laiką, o vėliau ir nutraukta pati Sutartis, yra neracionalūs, nepagrįsti ir neprotingi, nes tinkamai įvykdžius sutartį valstybės interesai nebūtų pažeisti, kaip ir nebūtų pažeisti jokie teisės aktų reikalavimai. Įsakymas neatitinka Viešojo administravimo įstatyme įtvirtinto proporcingumo principo.
Atsiliepimas
Atsakovas Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamentas su pareiškėjos skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėja dalyvavo VUI projektų įgyvendinime. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos paraiška buvo patenkinta, Užimtumo tarnyba ir pareiškėja pasirašė Sutartį. Pareiškėja Sutarties 2.1 punktu įsipareigojo įsteigti tris darbo vietas iki 2021 m. vasario 18 d. Užimtumo tarnybos registruotiems darbo ieškantiems asmenims, o Sutarties 8, 8.1 ir 8.1.2 punktais įsipareigojo ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo Užimtumo tarnybos pretenzijos pateikimo dienos, grąžinti visą jai pervestą subsidiją, jeigu neįsteigs darbo vietos iki Sutarties 2.1 punkte nurodyto laikotarpio. Atitinkamai, Užimtumo tarnyba Sutarties 3.1. punktu įsipareigojo skirti subsidijos gavėjui 56219 Eur subsidiją darbo vietoms steigti, o Sutarties 3.2.1. punktu įsipareigojo pervesti 28109,50 Eur per 15 darbo dienų nuo prašymo mokėti avansu gavimo Užimtumo tarnyboje dienos. Užimtumo tarnyba savo įsipareigojimus įvykdė. Įvertinus visus Sutarties pakeitimus pareiškėjai buvo nustatytas galutinis, ne ilgesnis negu 10 mėnesių darbo vietų įsteigimo terminas, tai yra darbo vietos turėjo būti įsteigtos iki 2021 m. gegužės 12 d., tačiau pareiškėja neįsteigė darbo vietų per Sutarties 2.1 papunktyje nurodytą terminą. Sutartis yra sudaryta užimtumo rėmimo sistemos tikslais. Lėšos šiems tikslams įgyvendinti skiriamos pasirašant paramos darbo vietoms steigti sutartis. Užimtumo įstatymo, Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-348 „Dėl Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatomis bei Aprašo nuostatomis nustatyti lėšų naudojimo rėmai, atsispindintys standartinėse Sutarties sąlygose, kurių nei valstybės institucijos darbuotojai, nei asmenys įsipareigojantys įsteigti darbo vietas, negali keisti arba dėl jų vesti kokias nors ikisutartines derybas. Atsakomybė už sutartinių įsipareigojimų neįvykdymą bei kitos sutarčių sąlygos yra apibrėžtos Užimtumo įstatyme, Užimtumo rėmimo priemonių apraše bei Apraše. Dėl nurodytų aplinkybių darbo vietų įsteigimo terminą Užimtumo tarnyba pratęsė tiek, kiek leidžia VUI reglamentuojantys teisės aktai. Atsakovas netenkino pareiškėjos 2021 m. balandžio 26 d., 2021 d. gegužės 3 d. ir 2021 d. gegužės 11 d. prašymų ir nesutiko keisti Sutarties 2.1. punkto, kadangi Sutartyje nustatytas terminas – 2021 m. gegužės 12 d.- yra galutinis ir negali būti keičiamas. Sutarties sudarymo metu galiojo Aprašo 47 punkto redakcija, nustatanti, kad subsidijos gavėjas iki VUI sutartyje numatytų darbo vietų įsteigimo dienos privalo iki einamųjų metų gruodžio 10 dienos, išskyrus atvejus, kai dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino šis terminas pratęsiamas tiek dienų, kiek buvo pratęstas paraiškų teikimo terminas, atlikti visas VUI paraiškoje numatytas veiklas ir įsteigti darbo vietas. Klientų aptarnavimo departamento direktoriaus motyvuotu sprendimu šis terminas gali būti pratęstas, bet ne daugiau kaip 10 kalendorinių dienų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikoje buvo paskelbta ekstremali situacija ir karantinas, dėl ko, vadovaujantis paminėta nuostata, buvo pratęstas VUI paraiškų pateikimo terminas, atitinkamai buvo pratęstas ir darbo vietų įsteigimo terminas, Sutartyje nustatant darbo vietų įsteigimo terminą ne iki 2020 m. gruodžio 10 d., o iki 2021 m. vasario 18 d. Ir tik tada, kai Užimtumo tarnyba nusprendė pakeisti Aprašą, suvienodinant darbo vietų įsteigimo terminą visoms pramos darbo vietoms steigti priemonėms, nuo 2021 m. vasario 18 d. įsigaliojo nauja Aprašo 47.1. papunkčio redakcija, nustatanti, subsidijos gavėjo pareigą per 10 mėnesių nuo VUI sutarties pasirašymo dienos atlikti visas VUI paraiškoje numatytas veiklas ir įsteigti darbo vietas. Dėl šios priežasties ir buvo patenkintas pareiškėjos 2021 m. sausio 19 d. prašymas pratęsti Sutarties įgyvendinimo terminą ir Susitarimu buvo nustatytas galutinis darbo vietų įsteigimo terminas iki 2021 m. gegužės 12 d. Nesutinka su pareiškėjos argumentu, kad jau yra sudarytos tam tikros materialinės ir teisinės sąlygos naujoms darbo vietoms sukurti, nes darbo vieta laikoma įsteigta pasirašius Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtintos formos Materialinių ir teisinių sąlygų naujai darbo vietai sukurti sudarymo aktą ir po šio Materialinių ir teisinių sąlygų naujai darbo vietai sukurti sudarymo akto pasirašymo įsteigtoje darbo vietoje įdarbinus Užimtumo tarnyboje registruotą asmenį. Lietuvos Aukščiausiais Teismas taip pat ne kartą nurodė, kad nei krizė, nei valstybės veiksmai savaime nėra laikomi “force majeure”, tuo labiau, kad nenugalima jėga turi būti vienintelė prievolės nevykdymo priežastis. Nenugalimos jėgos aplinkybių kvalifikuojančių požymių nebuvo nustatyta, todėl nėra galimybės pareiškėją atleisti nuo atsakomybės už Sutarties nevykdymą dėl nenugalimos jėgos aplinkybių. Pažymi, kad pareiškėja veiksmus, susijusius su tinkamu Sutarties vykdymu, atliko pavėluotai, tai yra aplinkybės, kurios būdavo nurodytos pareiškėjos prašymuose pratęsti darbo vietos įsteigimo terminą, seniai pasibaigusios, tačiau dėl pačios pareiškėjos neveikimo visos darbo priemonių pirkimo procedūros nebuvo atliktos laiku. Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėja nebuvo pakankamai aktyvi ir sąžininga, nesiėmė visų tinkamų veiksmų įvykdyti Sutartį. Pareiškėja nesudarė materialinių ir teisinių sąlygų naujoms darbo vietoms, todėl naujai priimti darbuotojai yra įdarbinti ne pagal Sutartį. Atrankos paraiškoms dėl subsidijų gavimo buvo paskelbtos 2020 metų pradžioje. Paskelbimo metu prasidėjo karantinas. Dėl karantino buvo pratęstas paraiškų pateikimo terminas, todėl atitinkami buvo pratęstas ir darbo vietų steigimo terminas iki 2021 m. vasario 18 d. Po Įsakymo priėmimo kitos materialinės ir teisinės Sutarties įvykdymo sąlygos nebuvo tiriamos, nes tam nebuvo pagrindo. Dėl nurodytų aplinkybių ir teisinio reglamentavimo Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento priimtas Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra teisinio pagrindo jo naikinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje kilo ginčas dėl Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento 2021 m. spalio 6 d. įsakymo Nr. V1(19.4)-2844 „Dėl subsidijos, įgyvendinant vietinių užimtumo iniciatyvų projektą, grąžinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Pagal Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 1 dalį, darbo vietoms steigti yra teikiama ši parama: 1) darbo vietų steigimo (pritaikymo) subsidijavimas; 2) vietinių užimtumo iniciatyvų projektų įgyvendinimas; 3) savarankiško užimtumo rėmimas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja ir Užimtumo tarnyba 2020 m. rugpjūčio 12 d. pasirašė vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutartį Nr. URS (19.4)-2246, kurios 2.1 punktu subsidijos gavėjas įsipareigojo įsteigti 3 darbo vietas (2 plataus profilio staklininko, 1 pagalbinio darbininko) iki 2021 m. vasario 18 d. Užimtumo tarnyboje registruotiems darbo ieškantiems asmenims, sudarant su jais neterminuotas darbo sutartis. Užimtumo tarnyba 2020 m. gruodžio 4 d. pareiškėjai avansu pervedė 28109,50 Eur subsidijos. Pareiškėja 2021 m. sausio 19 d. pateikė prašymą pratęsti vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo terminą trims mėnesiams. Užimtumo tarnyba, atstovaujama Panevėžio departamento Visagino skyriaus, ir pareiškėja 2021 m. vasario 3 d. pasirašė susitarimą Nr. URS (19.4)-244, kuriuo buvo pakeistas Sutarties 2.1 punktas, nustatant, kad darbo vietos privalo būti įsteigtos iki 2021 m. gegužės 12 d. Pareiškėja 2021 m. balandžio 26 d. pakartotinai pateikė prašymą pratęsti vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo terminą trims mėnesiams. Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento Visagino skyrius 2021 m. balandžio 29 d. pateikė atsakymą į pareiškėjos prašymą, nurodydamas, kad nesutinka pratęsti darbo vietų įsteigimo termino. Pareiškėja 2021 d. gegužės 3 d. pakartotinai pateikė prašymą pratęsti vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo terminą iki 2021 m. rugsėjo 24 d. Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento Visagino skyrius 2021 m. gegužės 6 d. pateikė atsakymą į pareiškėjos prašymą, nurodydamas, kad nesutinka pratęsti darbo vietų įsteigimo termino iki 2021 m. rugsėjo 24 d. Pareiškėja 2021 d. gegužės 11 d. pakartotinai pateikė prašymą pratęsti vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo terminą iki 2021 m. rugsėjo 24 d. Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento Visagino skyrius 2021 m. gegužės 14 d. pateikė atsakymą į pareiškėjos prašymą, pakartotinai nurodydamas, kad nesutinka pratęsti darbo vietų įsteigimo termino iki 2021 m. rugsėjo 24 d. Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento Visagino skyrius 2021 m. birželio 16 d. pareiškėjai pateikė pretenziją dėl subsidijos grąžinimo. Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamentas 2021 m. spalio 6 d. priėmė įsakymą Nr. V1(19.4)-2844 „Dėl subsidijos, įgyvendinant vietinių užimtumo iniciatyvų projektą, grąžinimo“, kuriame nurodė, kad UAB „VIRI technologija“ neįvykdė Sutarties 2.1 punkto ir privalo grąžinti visą jai pervestą 28109,50 Eur subsidiją, nes iki 2021 m. gegužės 12 d. neįsteigė trijų darbo vietų.
Pareiškėja nesutinka su Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento 2021 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. V1(19.4)-2844 ir prašo jį panaikinti.
Kaip minėta, pareiškėja ir Užimtumo tarnyba 2020 m. rugpjūčio 12 d. pasirašė vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutartį Nr. URS (19.4)-2246, kurios 2.1 punktu subsidijos gavėjas įsipareigojo įsteigti 3 darbo vietas iki 2021 m. vasario 18 d. , o pagal 2021 m. vasario 3 d. susitarimą Nr. URS (19.4)-244 - iki 2021 m. gegužės 12 d. Taigi, galutinis Sutarties įvykdymo terminas buvo nustatytas 2021 m. gegužės 12 d.
Aprašo 47 punkte nustatyta, kad subsidijos gavėjas iki VUI sutartyje numatytų darbo vietų įsteigimo dienos privalo:
47.1. per 10 mėnesių nuo VUI sutarties pasirašymo dienos atlikti visas VUI paraiškoje numatytas veiklas ir įsteigti darbo vietas bei pateikti galutinę nustatytos formos Veiklos finansinę ataskaitą (Aprašo 17 priedas) su išlaidas pagrindžiančių ir išlaidų apmokėjimą įrodančių dokumentų (pirkimo - pardavimo sutarčių, jeigu buvo sudarytos, sąskaitų - faktūrų, banko išrašų arba pavedimų elektronine bankininkyste) kopijomis, patvirtintomis subsidijos gavėjo atstovo parašu, lietuvių kalba;
47.2. į steigiamas darbo vietas įdarbinti Užimtumo tarnybos siųstus darbo ieškančius asmenis, atitinkančius VUI paraiškoje nurodytus kvalifikacinius reikalavimus, darbo sutartyse nustatyti ne mažesnį nei VUI paraiškoje nurodytą darbo užmokestį, ne trumpesnę darbo laiko trukmę ir pavesti vykdyti VUI paraiškoje numatytas darbo funkcijas;
47.3. laiku pateikti Klientų aptarnavimo skyriui reikalingus dokumentus, susijusius su VUI sutarties sąlygų įgyvendinimu;
47.4. pasikeitus VUI sutartyje numatytų veiklų įgyvendinimo terminui ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo aplinkybių pasikeitimo dienos raštu informuoti Klientų aptarnavimo skyrių, pateikiant nustatytos formos Veiklos finansinę ataskaitą (Aprašo 17 priedas) ir prašymą dėl termino pratęsimo, bet ne ilgesniam nei 10 mėnesių laikotarpiui nuo VUI sutarties pasirašymo dienos.
Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 6 dalies 2 punktas nustato, kad subsidijos gavėjas privalo grąžinti Užimtumo tarnybai visą jam pervestą subsidiją, jeigu jis neįsteigė (nepritaikė) darbo vietos iki vienos iš paramos darbo vietoms steigti priemonių įgyvendinimo ir finansavimo sutartyje nurodyto laikotarpio.
Ši nuostata buvo įrašyta ir į Sutartį, kurios 8.1.2. punkte numatyta, jog subsidijos gavėjas ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo Užimtumo tarnybos pretenzijos pateikimo dienos privalo Užimtumo tarnybai grąžinti visą jam pervestą subsidiją, jeigu jis neįsteigė darbo vietų iki Sutarties 2.1 punkte nurodyto laikotarpio.
Byloje nėra ginčo, kad pareiškėja Sutarties 2.1.1, 2.1.2 ir 2.1.3 punktuose numatytų darbo vietų iki 2021 m. gegužės 12 d. neįsteigė.
Pareiškėja teigia, kad pagal Sutarties pasirašymo metu galiojusias Aprašo nuostatas pareiškėjos įsipareigojimų vykdymas buvo galimas iki 2021 m. gruodžio 10 d., todėl atsakovė privalėjo Sutartį pratęsti iki šios datos. Tokį pareiškėjos argumentą teisėjų kolegija pripažįsta nepagrįstu. Sutarties pasirašymo metu galiojo Aprašo 2020 m. birželio 20 d. redakcija, kurio 47.1 punkte buvo nustatyta, kad subsidijos gavėjas iki VUI sutartyje numatytų darbo vietų įsteigimo dienos privalo iki einamųjų metų gruodžio 10 dienos, išskyrus atvejus, kai dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino šis terminas pratęsiamas tiek dienų, kiek buvo pratęstas paraiškų teikimo terminas, atlikti visas VUI paraiškoje numatytas veiklas ir įsteigti darbo vietas bei pateikti galutinę nustatytos formos veiklos finansinę ataskaitą (Aprašo 16 priedas) su išlaidas pateisinančių ir išlaidų apmokėjimą įrodančių dokumentų (sąskaitų – faktūrų, banko išrašų arba pavedimų elektronine bankininkyste) kopijomis, patvirtintomis darbdavio/darbdavio atstovo parašu, lietuvių kalba. Klientų aptarnavimo departamento direktoriaus motyvuotu sprendimu šis terminas gali būti pratęstas, bet ne daugiau kaip 10 kalendorinių dienų.
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ paskelbė valstybės lygio ekstremaliąją situaciją visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės.
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (galiojo iki 2020 m. birželio 17 d.) nuo 2020 m. kovo 16 d. 00.00 val. paskelbė visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje karantiną, kuris su pratęsimais buvo taikomas iki 2020 m. birželio 16 d. 24.00 val.
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 00.00 val. paskelbė visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje karantiną, kuris su pratęsimais buvo taikomas iki 2021 m. liepos 1 d. 00.00 val.
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2021 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 499 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pripažinimo netekusiu galios“ nuo 2021 m. liepos 1 d. pripažino netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ su visais pakeitimais ir papildymais.
Atsižvelgus į tai, kad atrankos dėl VUI paraiškoms gavimo buvo paskelbtos 2020 metų pradžioje, tai yra ekstremaliosios situacijos ir karantino metu, todėl, remiantis Aprašo 2020 m. birželio 20 d. redakcijos 47.1 punktu, buvo pratęstas VUI paraiškų pateikimo terminas, atitinkami buvo pratęstas ir Sutartyje numatytų darbo vietų steigimo terminas iš iki einamųjų metų gruodžio 10 dienos į iki 2021 m. vasario 18 d. Pažymėtina, kad sudarant Sutartį einamaisiais metais laikytini 2020 metai, nes ir pati Sutartis, ir pareiškėjos VUI paraiška buvo pateiktos ir sudarytos 2020 metais, todėl Sutartyje numatytas darbo vietų steigimo terminas iki 2021 m. vasario 18 d. atitinka Aprašo 2020 m. birželio 20 d. redakcijos 47.1 punkto reikalavimus.
Nuo 2021 m. vasario 18 d. pasikeitė Aprašo 47.1 punktas, kuriame naujai nustatyta, kad subsidijos gavėjas iki VUI sutartyje numatytų darbo vietų įsteigimo dienos privalo per 10 mėnesių nuo VUI sutarties pasirašymo dienos atlikti visas VUI paraiškoje numatytas veiklas ir įsteigti darbo vietas bei pateikti galutinę nustatytos formos Veiklos finansinę ataskaitą (Aprašo 17 priedas) su išlaidas pagrindžiančių ir išlaidų apmokėjimą įrodančių dokumentų (pirkimo-pardavimo sutarčių, jeigu buvo sudarytos, sąskaitų – faktūrų, banko išrašų arba pavedimų elektronine bankininkyste) kopijomis, patvirtintomis subsidijos gavėjo atstovo parašu, lietuvių kalba. Palyginus Aprašo 2020 m. birželio 20 d. redakcijos 47.1 punktą ir Aprašo 2021 m. vasario 18 d. redakcijos 47.1 punktą, matyti, jog nagrinėjamu atveju, Aprašo 2021 m. vasario 18 d. redakcijos 47.1 punktas yra palankesnis pareiškėjai, nes yra nustatomas ilgesnis maksimalus terminas įvykdyti Sutarties sąlygas – ne iki 2021 m. vasario 18 d., o iki 2021 m. birželio 12 d., kuo remiantis buvo pagrįstai patenkintas pareiškėjos 2021 m. sausio 19 d. prašymas pratęsti VUI projekto įgyvendinimo terminą, ir Užimtumo tarnyba su pareiškėja 2021 m. vasario 3 d. pasirašė susitarimą dėl 2020 m. rugpjūčio 12 d. Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutarties Nr. URS (19.4)-2246 pakeitimo Nr. URS (19.4)-244 (toliau- ir Pakeitimas), kuriuo buvo pakeistas Sutarties 2.1 punktas, nustatant, kad darbo vietos privalo būti įsteigtos iki 2021 m. gegužės 12 d.
Pritaikius Aprašo 2021 m. vasario 18 d. redakcijos 47.1 punktą, Sutarties atžvilgiu ir toliau taikytina Aprašo 2021 m. vasario 18 d. redakcija kaip palankesnė nei Aprašo 2020 m. birželio 20 d. redakcija. Aprašo 2021 m. vasario 18 d. redakcijos 47.4. punkte nustatyta, kad pasikeitus VUI sutartyje numatytų veiklų įgyvendinimo terminui ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo aplinkybių pasikeitimo dienos raštu informuoti Klientų aptarnavimo skyrių, pateikiant nustatytos formos Veiklos finansinę ataskaitą (Aprašo 17 priedas) ir prašymą dėl termino pratęsimo, bet ne ilgesniam nei 10 mėnesių laikotarpiui nuo VUI sutarties pasirašymo dienos. Aprašo 2021 m. vasario 18 d. redakcijos 16 priede yra įtvirtinta tipinė Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutartis, kurios 2.1 punkto nuorodoje nustatyta, kad darbo vietos įsteigimo ir visiško atsiskaitymo su Užimtumo tarnyba už suteiktą subsidiją terminas negali būti ilgesnis kaip 10 mėnesių nuo šios Sutarties pasirašymo dienos.
Iš anksčiau aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad pareiškėjai palankesnėje Aprašo 2021 m. vasario 18 d. redakcijoje yra numatytas maksimalus 10 mėnesių terminas nuo VUI sutarties pasirašymo dienos, kuomet subsidijos gavėjas privalo atlikti visas VUI paraiškoje numatytas veiklas ir įsteigti darbo vietas, be to nėra numatyta jokių išimčių, kuomet šis terminas galėtų būti pratęstas, tai yra šis 10 mėnesių terminas negali būti viršijamas ir yra imperatyvus.
Kaip jau anksčiau minėta, Sutarties 2.1 punkte nustatyta, kad subsidijos gavėjas įsipareigoja įsteigti tris darbo vietas iki 2021 m. vasario 18 d., be to Susitarimo 1 dalyje nustatyta, kad pakeičiamas Sutarties 2.1 punktas ir subsidijos gavėjas įsipareigoja įsteigti tris darbo vietas iki 2021 m. gegužės 12 d., tai yra ir Sutartyje, ir Susitarime numatyti laikotarpiai neviršija 10 mėnesių termino, kas atitinka teisės aktų reikalavimus. Galimybė pratęsti Sutartį ilgesniam nei 10 mėnesių terminui teisės aktais nėra numatyta.
Pareiškėja savo skundą grindžia ir Sutarties 10 punktu, kuris numato, kad šalis atleidžiama nuo atsakomybės už Sutarties neįvykdymą, jeigu ji įrodo, kad tai atsitiko dėl nenugalimos jėgos aplinkybių, kurių ji negalėjo kontroliuoti bei numatyti Sutarties sudarymo metu ir kad negalėjo užkirsti kelio šių aplinkybių ar pasekmių atsiradimui. Pareiškėja nurodo, kad „force majeure” aplinkybės pasireiškė tuo, kad nebuvo galimybės laiku įvykdyti sutartinių įsipareigojimų dėl Covid-19 ligos ir iškilusių logistikos sunkumų – nesant galimybės testuoti įrangos, jūrinių konteinerių trūkumo, nuo 2021 m. kovo 23 d. Sueco kanalo blokavimo laivui užplaukus ant seklumos.
Nenugalimos jėgos poveikio (force majeure) institutas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- ir CK) šeštosios knygos XVII skyriuje „Sutarčių neįvykdymo teisinės pasekmės“, nustato pagrindą atleisti sutarties neįvykdžiusią šalį nuo atsakomybės esant aplinkybėms, kurios pripažįstamos nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybėmis. Šios aplinkybės yra nustatytos CK 6.212 straipsnio 1 dalyje, joje nurodyta, kad šalis atleidžiama nuo atsakomybės už sutarties nevykdymą, jeigu įrodo, kad sutartis neįvykdyta dėl aplinkybių, kurių ji negalėjo kontroliuoti bei protingai numatyti sudarydama sutartį ir negalėjo užkirsti kelio šioms aplinkybėms ar jų pasekmėms atsirasti.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad nenugalimos jėgos aplinkybes kvalifikuoja tokie požymiai: 1) aplinkybių nebuvo sudarant sutartį ir jų atsiradimo nebuvo galima protingai numatyti; 2) dėl susidariusių aplinkybių sutarties objektyviai negalima įvykdyti; 3) šalis, neįvykdžiusi sutarties, tų aplinkybių negalėjo kontroliuoti ar negalėjo užkirsti joms kelio; 4) šalis nebuvo prisiėmusi tų aplinkybių ar jų padarinių atsiradimo rizikos. Nesant šių kriterijų visumos, faktinės aplinkybės negali būti pripažintos nenugalima jėga (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-147/2020). Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad CK 6.212 straipsnyje įtvirtintos nenugalimos jėgos sąlygos (požymiai) turi būti konstatuojamos kiekvienu konkrečiu atveju individualiai, o „force majeure“ besiremianti sutarties šalis privalo įrodyti, kad nenugalimos jėgos sąlygos egzistuoja būtent jos atžvilgiu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-268/2012).
Nenugalimos jėgos atveju šalies atleidimas nuo atsakomybės už sutarties nevykdymą reiškia, kad sutartinių prievolių nevykdymas yra pateisinamas ir negali sutartį pažeidusiai šaliai sukelti įprastinių sutarties nevykdymo padarynių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-10-421/2015).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad šioje teisės normoje (CK 6.212 straipsnio 1 dalyje) vartojamas atsakomybės už sutarties nevykdymą terminas savo turiniu yra platesnis už CK šeštosios knygos XXII skyriaus normose, reglamentuojančiose civilinę atsakomybę, vartojamą sutartinės atsakomybės terminą (CK 6.256 straipsnis) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Pajūrio viešbučiai“ ir kt. v. AB „Snoras“, bylos Nr. 3K-3-268/2012). Force majeure instituto (CK 6.212 straipsnis) nuostatos į CK yra inkorporuotos UNIDROIT principų 7.1.7 straipsnio pagrindu, todėl jas aiškinant atsižvelgtina ir į UNIDROIT principų formuluotes. UNIDROIT principų 7.1.7 straipsnyje vartojama ne sutarties šalies atleidimo nuo atsakomybės, o sutarties nevykdymo pateisinimo, šalies atleidimo nuo nevykdymo padarinių formuluotė. Taigi, nenugalimos jėgos atveju šalies atleidimas nuo atsakomybės už sutarties nevykdymą reiškia, kad sutartinių prievolių nevykdymas yra pateisinamas ir negali sutartį pažeidusiai šaliai sukelti įprastinių sutarties nevykdymo padarinių, nustatytų CK 6.205–6.216 straipsniuose, jam negali būti taikoma sutartinė civilinė atsakomybė (CK šeštosios knygos XXII skyrius), atitinkamai apribojama kreditoriaus (nukentėjusiosios sutarties šalies) teisė į sutarties nevykdymu pažeistų teisių gynimą. Tokią išvadą patvirtina kasacinio teismo formuojama praktika (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Vilniaus miesto savivaldybė v. UAB „Baltijos parkingas“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-273/2006; 2012 m. birželio 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB ,,Pajūrio viešbučiai ir kt., v. AB ,,Snoras“, bylos Nr. 3K-3-268/2012; kt.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja, siekdama įsteigti Sutartyje numatytas darbo vietas, su bendrove „ALLBEONE“ Ltd. 2020 m. spalio 5 d. pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį dėl staklių, skirtų „Omega“ tipo profilių gamybai ir staklių, skirtų profiliuotai skardai, pirkimo (toliau- ir pirkimo-pardavimo sutartis), pagal kurią Pardavėja įsipareigojo pristatyti pareiškėjai įrangą per devyniasdešimt kalendorinių dienų nuo sutarties pasirašymo, bet ne vėliau negu iki 2021 m. sausio 15 d. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad jau nuo 2020 m. vasario 26 d. Lietuvos Respublikoje buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės, kuri galiojo tiek 2020 m. spalio 5 d. pirkimo-pardavimo sutarties su bendrove „ALLBEONE“ Ltd pasirašymo metu; Pasaulinė sveikatos organizacija (toliau- ir PSO) dėl Covid -19 ligos plitimo 2020 m. sausio 30 d. paskelbė pasaulinę ekstremaliąją situaciją, o nuo 2020 m. kovo 11 d. Covid-19 plitimą įvardijo kaip pandemiją; 2020 m. rudenį tiek Lietuvoje, tiek visame pasaulyje buvo fiksuojamas ženklus koronoviruso sukeltų susirgimų didėjimas. Minėtoje pirkimo-pardavimo sutartyje nėra jokių nuorodų apie staklių būsimo gaminimo bei jų testavimo vietą bei subjektą ar šio subjekto įsipareigojimus bei atsakomybę, todėl galima daryti prielaidą, kad už šias aplinkybes riziką galimai prisiėmė Pardavėja. Tačiau pareiškėja, sudarydama staklių pirkimo-pardavimo sutartį su užsienio firma, galimų rizikų dėl plintančios Covid-19 infekcijos neaptarė ir Sutartyje jų nenumatė, įskaitant ir galimas netesybas dėl Sutarties tinkamo neįvykdymo laiku. Pareiškėja pateikė Pardavėjos pareiškėjai rašytus pranešimus dėl pagamintos įrangos patikrinimo, transportavimo sunkumų. Pareiškėja, gaudama Pardavėjos pranešimus apie kliūtis pristatyti įrangą, juose nurodytų aplinkybių netikrino, šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nereikalavo, visą sumą pagal pirkimo-pardavimo sutartį pervedė tada, kai prekių pristatymo terminas jau buvo pasibaigęs (2021-01-19). Pareiškėja nepateikė jokių duomenų, kad ji pati būtų siūliusi kokius nors iškilusių problemų sprendimo būdus ar dėl jų būtų buvę vykusios derybos su Pardavėja. Byloje taip pat nėra pateikta jokių duomenų, patvirtinančių, jog laivo avarija Sueco kanale kaip nors įtakojo pirkimo – pardavimo sutartimi numatytų prekių pristatymo laiką, o tuo pačiu ir Sutarties įvykdymo sąlygas.
Aukščiau aptarti argumentai nesudaro pagrindo išvadai, kad pareiškėjos nurodomų nenugalimos jėgos aplinkybių atsiradimo nebuvo galima protingai numatyti bei kad dėl susidariusių aplinkybių Sutarties nebuvo negalima objektyviai įvykdyti, t.y. pareiškėja neįrodė, kad Sutarties įvykdymo kontekste nenugalimos jėgos sąlygos egzistavo būtent jos atžvilgiu.
Pareiškėjai Sutartyje numatytu terminu ( iki 2021 m. gegužės 12 d.) neįsteigus Sutarties 2.1.1, 2.1.2 ir 2.1.3 punktuose numatytų darbo vietų, jai kilo Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 6 dalies 2 punkte ir Sutarties 8.1.2. punkte numatyta prievolė grąžinti Užimtumo tarnybai visą jai pervestą subsidiją. Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento Visagino skyrius pareiškėjai 2021 m. birželio 15 d. pateikė pretenziją Nr.SD(19.4)-6316, kurioje nurodė per 15 darbo dienų grąžinti išmokėtą subsidiją – 28109,50 Eur. Pareiškėjai pretenzijoje nustatytu laiku subsidijos negrąžinus ir nepateikus prašymo dėl susitarimo subsidiją grąžinti dalimis, atsakovas, remdamasis Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 11 dalimi, pagrįstai priėmė Įsakymą dėl subsidijos grąžinimo.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento 2021 m. spalio 6 d. įsakymas Nr. V1(19.4)-2844 „Dėl subsidijos, įgyvendinant vietinių užimtumo iniciatyvų projektą, grąžinimo“, yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra pagrindo. Netenkinus prašymo panaikinti Įsakymą, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinio reikalavimo įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „VIRI technologija“ skundą atsakovui Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamentui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.