- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- 2S-770-883/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01183-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Trečiasis asmuo
- P. J.
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- A. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens P. J. miško darbų individualios įmonės atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2082-949/2016 pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui A. K., tretiesiems asmenims P. J. miško darbų individualiai įmonei, R. Ž., J. Ž. dėl atsisakymo priimti palikimą pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
2016-02-29 nutartimi teismas sustabdė priverstinį skolų išieškojimą vykdomosiose bylose (duomenys neskelbtini) iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2082-949/2016.Trečiasis asmuo P. J. miško darbų individuali įmonė pateikė teismui prašymą panaikinti 2016-02-29 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dalyje, kuria sustabdytas priverstinis skolos išieškojimas vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini), leidžiant antstolei E. R. užbaigti žemės sklypo (duomenys neskelbtini)varžytines, leidžiant surašyti turto pardavimo iš varžytinių aktą bei paskirstyti pinigines lėšas; nurodė, kad teismas taikė perteklines, neproporcingas ir neekonomiškas laikinąsias apsaugos priemones, nes tarp ieškovės A. K. ginamo 4 050 Eur reikalavimo, palyginus su 81 310 Eur faktiniu turto areštu (išieškojimas iš šio turto sustabdytas), yra didelė disproporcija.Ieškovė A. K. su pateiktu prašymu nesutiko, nurodė, kad šiuo prašymu siekiama individualių tikslų, kurie neturėtų būti laikomi prioritetiniais, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjama byla susijusi su nepilnamečio vaiko interesais. Be to, nepagrįstai vertinama išlaikymo įsiskolinimo suma, susidariusi šiai dienai, nes išlaikymas yra priteistas iki vaiko pilnametystės ir iki to laiko turi būti užtikrintas vaiko išlaikymas. Antstolei tęsiant išieškojimą būsimo galimai palankaus ieškovei teismo sprendimo atveju jo įvykdymas taptų neįmanomas.