- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-15
- Bylos Nr.
- 2A-47-569/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01183-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Lina Muchtarovienė, Vilija Valantienė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- J. Ž., P. J.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Linos Muchtarovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Valantienės,
dalyvaujant ieškovei A. K., atsakovui A. K., trečiojo asmens J. Ž. atstovei advokatei D. B.,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiųjų asmenų J. Ž. ir P. J. (duomenys neskelbtini) individualios įmonės apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl atsisakymo priimti palikimą pripažinimo negaliojančiu ab initio, tretieji asmenys nereiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje R. Ž., P. J. (duomenys neskelbtini) individuali įmonė ir J. Ž..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė pateiktu ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento A. K. atsisakymą priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos E. Ž. mirties.
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovas A. K. neteikė išlaikymo nepilnametei dukrai S. K., todėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. K. buvo priteistas išlaikymas nepilnametei S. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo 2014-03-01 iki vaiko pilnametystės. Atsakovas neišlaiko savo nepilnametės dukters. (duomenys neskelbtini) mirė atsakovo A. K. motina E. Ž.. Atsakovas atsisakė palikimo, atsiradusio po motinos E. Ž. mirties ir palikimą priėmė antros eilės įpėdinis atsakovo A. K. sūnus R. Ž.. Tokiais veiksmais, vengdamas vykdyti piniginę prievolę išlaikyti nepilnametę dukrą ir atsisakydamas priimti palikimą, atsakovas pažeidė ieškovės ir jos nepilnametės dukros S. K. teises ir interesus. Teigė, kad palikimą priėmus atsakovo sūnui, atsakovo nesąžiningumas pareziumuojamas.