Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę pagal ieškovės M. Š. ieškinį atsakovui J. G. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovė M. Š. paaiškino, kad atsakovas su vaiku visiškai nebendrauja ir jokio išlaikymo jam neteikia daugiau nei aštuonerius metus. Vaiko poreikiais ir išlaikymu rūpinasi vien tik ieškovė. Ieškovė šiuo metu gyvena su sutuoktiniu, sūnumi D. M. ir (duomenys neskelbtini) gimusia dukra. Šeima gyvena 2 kambarių nuomojame bute, nuo lapkričio mėnesio pakelta nuomos kaina iki 280 Eur/mėn. plius komunaliniai mokesčiai (vasarą apie 100 Eur, žiemą apie 200-250 Eur). Kito nekilnojamojo turto ieškovės šeima neturi, tačiau turi automobilį. Sūnus D. M. šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) jam reikalingas lietuvių kalbos ir matematikos korepetitorius, nes dėl kalbos barjero vaikui reikalinga papildoma pagalba šiuose dalykuose. Ieškovė šiuo metu nedirba, ką tik nutraukė darbo sutartį, nes jai nebuvo leista dirbti nuotoliniu būdu, o jai tai reikalinga, nes dukra dažnai serga ir taip patogiau ja rūpintis. Ieškovė užsiregistravo užimtumo tarnyboje. Ieškovės sutuoktinis dirba užsienyje, vieną mėnesį gauna apie 3500 Eur, kitą apie 1000 Eur. S. D. lanko sporto būrelį, tenisą, vasarą dalyvauja stovykloje, šeima stengiasi kartu nuvažiuoti ir prie jūros, pramogauti kartu, vaikas eina į gimtadienius, jam reikalingas ir kompiuteris bei telefonas, vaikas taip pat naudojasi viešuoju transportu grįžti namo po pamokų, atsižvelgiant į tai, iškovė mano, kad pagrindė savo sūnaus išlaidas ir prašo tenkinti ieškinį pilnai.

5. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamas Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad ieškovės prašymas dėl vaiko gyvenamosios nustatymo atitinka vaiko poreikius, vaiko motina gali suteikti tinkamą gyvenamąją aplinką. Tarnyba nurodė, kad ieškovės prašomas išlaikymo dydis po 300,00 Eur kas mėnesį, yra pakankamas vaiko poreikiams patenkinti, o išlaikymo įsiskolinimas paskaičiuotas už 3 metus neviršija Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.200 straipsnyje nurodyto 3 metų termino, todėl taip pat turėtų būti tenkinamas.

6. Išvadą teikiančios institucijos atstovė R. R. teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti, nurodė, kad nepilnamečio vaiko poreikiai pagrįsti.

7. A. J. G. atsiliepimo į ieškinius neteikė, procesiniai dokumentai ir šaukimai į teismo posėdžius jam įteikti viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

8. Byloje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) motina -ieškovė M. Š., tėvas – atsakovas J. G.. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-232-1119/2023, neterminuotai apribota tėvo valdžia J. G. jo nepilnamečio vaiko D. G., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Ieškovė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su M. Š..

9. Ieškovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Šiuo metu ji niekur nedirba. Atsakovas yra deklaravęs išvykimą į J. K.. Duomenų apie jo pajamas teismas neturi. VSDFV duomenų apie atsakovo darbovietes nėra. Atsakovas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi.

10. Į bylą pateikta nepilnamečio D. M. poreikių lentelė, iš kurios matyti, kad šalių nepilnamečiui vaikui per mėnesį reikia 755,00 Eur suma jo poreikiams patenkinti: 250,00 Eur maistui, 40,00 Eur dienpinigiai, 30,00 Eur vaistams, vitaminams, 30,00 Eur higienos priemonėms, 25,00 Eur komunalinių mokesčių dalis, 80,00 Eur pramogoms, laisvalaikiui, 100,00 Eur drabužiai, avalynė, 20,00 Eur išlaidos kanceliarinėms prekėms, 30,00 Eur ilgalaikiai daiktai (baldai, kompiuteris, telefonas), 150,00 Eur išlaidos korepetitoriams.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

11. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

12. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnametis vaikas D. M. nuolat gyvena su motina M. Š., tarp jos ir vaiko yra susiformavęs tvirtas emocinis – psichologinis ryšys, vaikas yra 11 metų amžiaus. Vaikas su motina, jos sutuoktiniu gyvena nuomojamame būste, kur jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarautų vaiko interesams, byloje nėra.

13. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, ieškinyje nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus ir byloje pateiktą išvadą, manytina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 270 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

14. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką bei jį prižiūrėti numato ir CK 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiui vaikui negalioja (CK 3.159 str. 1 d.). Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, todėl tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos A. T. 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

15. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

16. Byloje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko D. M. išlaikymui kas mėnesį reikalinga bent 755,00 Eur suma, todėl kiekvieno iš tėvų teiktino nepilnamečiam vaikui išlaikymo suma, atėmus vaiko pinigus, gaunamus iš valstybės, yra po 329,50 Eur (755-96)/2). Ieškovė teismo posėdžio metu detaliai pagrindė vaiko poreikius finansine išraiška ir teismas vertina šiuos vaiko poreikius kaip būtinus. Vertinant nepilnamečio vaiko tėvų turtinę padėtį ir galimybes išlaikyti savo vaiką, paminėtina, kad atsakovas nepateikė įrodymų, jog jo turtinė padėtis bloga. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas gyvena užsienio valstybėje, duomenų, duomenų apie jo darbines pajamas nėra, kad atsakovas būtų nedarbingas ar turėtų specialiųjų poreikių, byloje duomenų taip pat nėra. Teismas sprendžia, kad atsakovas turi visas galimybes dirbti ir gauti pakankamas pajamas, kad išlaikyti nepilnametį vaiką. Ieškovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, tik automobilį, šiuo metu niekur nedirba, visą laiką rūpinosi išlaikė nepilnametį sūnų tik ji. Pažymėtina ir tai, kad ieškovei tenka didesnė išlaikymo našta, nes ji kasdien rūpinasi nepilnamečiu vaiku.

17. Atsižvelgiant šalių turtinę padėtį, nesant duomenų apie atsakovo kokią nors sveikatos būklę, galimai neleidžiančią jam dirbti, teismas sprendžia, kad atsakovas yra darbingas bei galintis išlaikyti save ir vaiką, todėl turi visas galimybes teikti nepilnamečiam vaikui jo poreikius atitinkantį išlaikymą.

18. Teismas, įvertinęs bylos šalių turtinę padėtį ir nepilnamečio vaiko poreikius, jo amžių, kad, ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis (300,00 Eur) yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl ši ieškinio dalis tenkintina visiškai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, (duomenys neskelbtini) straipsnis). Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

19. Bendroji taisyklė yra ta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 1.5, 3.3 straipsniai; Lietuvos A. T. 2007 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007).

20. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 10 800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už trijų metų laikotarpį, paskaičiuotą nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio ruošimo teismui dienos (duomenys neskelbtini) po 300,00 Eur kas mėnesį, nors atsakovas vaiku nesirūpino gerokai ilgiau.

21. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad vaiko tėvas juo rūpinosi iki (duomenys neskelbtini). Nuo tada jokio išlaikymo atsakovas savo sūnui D. M. neteikė. Šioje byloje ginčo dėl to nėra, atsakovas neginčijo reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo, nepateikta duomenų, kad teikė vaikui kokį nors išlaikymą. Išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteistas nuo išlaikymo atsiradimo momento iki kreipimosi į teismą dienos. Atsižvelgiant į tai, jog teismas sprendimu nusprendė, jog nepilnamečiam vaikui D. M. kas mėnesį mokamų periodinių išmokomų dydis yra 300,00 Eur, todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas pilnai ir iš atsakovo priteistinas išlaikymo nepilnamečiam sūnui D. M. įsiskolinimas 10 800,00 Eur dydžio už tris metus (300,00 Eur × 36 mėn. – 10800,00 Eur) (CK 3.200 straipsnis, (duomenys neskelbtini) 185 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

22. Ieškovė šioje byloje 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą dydis yra 395,83 Eur.

23. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

24. Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 433,00 Eur žyminis mokestis (109,00 Eur už neturtinį reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 81,00 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, 243,00 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo) bei 395,83 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

25. 7,93 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

26. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas).

27. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl sprendimas atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268–270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina, ieškove M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10800,00 Eur (dešimties tūkstančių aštuonių šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini).

Paskirti ieškovę M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 433,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį valstybei. Mokestį sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Priteisti iš atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 395,83 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 83 centų) ieškovei suteiktos teisinės pagalbos išlaidas valstybei. Sumą pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodą – 5630.

Sprendimą atsakovui J. G. įteikti per 3 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. lapkričio 25 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-9564-1215/2024, iškeltoje pagal ieškovės M. Š., gimusios (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui J. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Informacijos teirautis tel. Nr. (0 41) 421434.“

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.