- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-11-11
- Bylos Nr.
- 1-1795-471/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37181-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Kaltinamasis
- K. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) išsituokęs, nedirbantis, teistas :
1. 2001m. spalio 25 d. Jurbarko apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 112 str. 1 d., 16 str. 2 d. ir 118 str. 1 d., 42 str. 3 metų laisvės atėmimo bausme;
2007 m. lapkričio 22 d. Raseinių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas pagal Lietuvos 178 str. 2 d. 520 lt. ( 4 MGL dydžio ) bauda;
2. 2008 m. kovo 19 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 64 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams su 520 lt. ( 4 MGL dydžio ) bauda;
3) 2012 m. rugsėjo 27 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 290 str. ( 2 veikos ), 63 str. 4 d. 30 parų areštu;
4. 2013 m. liepos 05 d. Jurbarko apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d., 290 str., 63 str. 4 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams su 260 lt. ( 2 MGL dydžio ) bauda;
5. 2014 m. spalio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 145 str. 1 d., 64-1 str. laisvės apribojimu 8 mėnesiams;
6. 2017 m. kovo 08 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. 60 parų areštu;
7. 2018 m. liepos 09 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., 63 str. 1 d. 4 d., 64-1 str. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
8. 2018 m. rugsėjo 19 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2019 m. sausio 25 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 ir 9 d. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs,
9. 2020 m. gegužės 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pakeista į 90 parų areštą, atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos BK 187 str. 3 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis K. G. 2020 m. rugsėjo 02 d. nuo 22.59 val. iki 22.07 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AVPK tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpoje, tyčia suduodamas smūgius rankomis ir kojomis į automobilio laikino sulaikymo patalpos pertvarą, ją įskėlė, t. y. sugadino nedidelės 217.80 EUR vertės svetimą turtą, priklausantį (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Kaltinamasis K. G. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2020 m. pradžioje po ankstesnio nuteisimo grįžęs iš įkalinimo įstaigos apsigyveno pas sugyventinę J. J. (duomenys neskelbtini), jos namuose. Įvykio dienos ( jos tiksliai neprisimena ) vakare namuose dviese su sugyventine vartojo alkoholį, po to žiūrėjo televizorių. Pamatęs, kad atvyko policininkai, tik su apatinėmis kelnaitėmis išėjo į lauką. Policininkams liepus tikrintis girtumą atsisakė, nes nieko blogo nebuvo padaręs. Tada policininkai jį „nuogą uždarė į būdelę“ ( cituojama ). Dėl to supykęs ten „pasidaužė“ ( cituojama ), o policininkai jam pripurškė dujų ir išvežė į areštinę (duomenys neskelbtini).
Kas ir kodėl kvietė policiją, nežino. Su sugyventinės sūnumi R., nekonfliktavo. Pripažįsta, kad daužydamas rankomis ir kojomis galėjo apgadinti policijos automobilio pertvarą. Su civiliniu ieškiniu sutinka, bet dabar neturi pinigų žalai atlyginti. Vaikų ir kitokių išlaikytinių neturi. Šiuo metu atlieka arešto bausmę, kuri baigsis 12-14 d. Po to planuoja važiuoti dirbti į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo sesuo.
Motyvuojamoji dalis
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. G. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės panašiai. Jis patvirtino, kad 2020 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, vakare, būnant namuose (duomenys neskelbtini), atvyko pareigūnai. Išėjęs iš namų buvo pareigūnų kieme sulaikytas kaip įtariamas padaręs nusikaltimą, nors jokio nusikaltimo nebuvo padaręs. Kas kvietė policiją, nesuprato. Vėliau paaiškėjo, kad policiją kvietė jo sugyventinės J. J. sūnus A. R., neva jis A. R. namuose grasino. Jį sulaikę pareigūnai nuvedė į tarnybinio automobilio ( autobusiuko, galimai „VW Transporter“) galinę dalį, pasodino į laikino sulaikymo vietą ir vežė į (duomenys neskelbtini) areštinę. Jis tuo metu buvo tik su apatinėmis kelnaitėmis. Prieš tai namuose gėrė alkoholį, jautėsi neblaivus. Jis pradėjo nervintis, kad be jokio reikalo sulaikė, įpykęs sudavė rankomis ir kojomis į automobilio pertvarą bei metalines duris, tokiu būdu galėjo sugadinti pertvarą. Kiek kartų rankomis ir kojomis sudavė, nepamena. Tačiau tuo metu nepastebėjo, kad būtų automobilyje ką sugadinęs. Neneigia, kad suduodamas rankomis ir kojomis galėjo pertvarą įskelti. Taip pasielgė, nes jo manymu, be jokio reikalo sulaikytas. Buvo įpykęs ir vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Dėl padarytos veikos gailisi. Šiuo metu žalos atlyginti (duomenys neskelbtini) AVPK neturi galimybės, nes atlieka 90 parų arešto bausmę, ją atlygins išėjęs į laisvę ( 66-67 l. ).
Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo K. G. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. K. – (duomenys neskelbtini) r. PK vyr. patrulis - parodė, kad 2020-09-02 dirbant patruliniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) r. PK vyr. patruliu M. T. apie 20.09 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) namuose neblaivi pranešėjo mama puola jį, neleidžia eiti ilsėtis, namuose yra pašalinių asmenų. Atvykus nurodytu adresu juos prie namo pasitiko pranešėjas A. R., iš kurio priimtas pareiškimas dėl grasinimų, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. R. nurodė įtariamąjį K. G.. Namo durų niekas neatidarė, jos buvo užrakintos, bandė įeiti, beldė į langą, tačiau niekas neįsileido. Tuomet išvyko link (duomenys neskelbtini) pusės ir po 10 min. grįžo atgal į minėtą kiemą. Grįžus ties namu rastas K. G. kaip įtariamasis buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Sulaikomas K. G. nesipriešino, bet kategoriškai atsisakė nusistatyti alkotesteriu girtumą, nors akivaizdžiai matėsi, kad jis buvo neblaivus, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Jį ir pareigūną M. T. K. G. išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais ... Apie 22 val. važiuojant su laikinai sulaikytu K. G. į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę (duomenys neskelbtini), šis laikino sulaikymo patalpoje tarnybiniame automobilyje pradėjo daužyti pertvarą. Iš garso suprato, kad spardo kojomis. Sustabdžius automobilį, K. G. buvo perspėtas baigti spardyti automobilio pertvarą ir jam panaudota spec. priemonė antrankiai. Jis toliau elgėsi agresyviai, todėl buvo perspėtas. Pavažiavus automobiliu apie 100 metrų K. G. vėl pradėjo spardyti sulaikymo patalpos pertvarą. Sustojus ir pradarius automobilio duris pamatė, kad pertvarą įskėlė, tuomet buvo panaudota spec. priemonė - dujos. Suprato, kad buvo spirta kojomis. Tuo metu K. G. buvo basas, mūvėjo tik trumpikes. Rūbai jam buvo perduoti. Sulaikytasis K. G. pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę. Automobilio laikino sulaikymo patalpoje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamerą. Už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą ir už pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą, buvo pradėta administracinė teisena K. G. atžvilgiu. Apie tarnybinio automobilio apgadinimą pranešė (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojui. Prieš tai automobilio pertvara nebuvo apgadinta. Daugiau jokių apgadinimų nepastebėjo ( 53-54 l. ).
Iš esmės analogiškai aplinkybės nurodytos G. K. tarnybiniame pranešime ( 29 l. ).
A. R. telefoninis pranešimas dėl grasinimo pateiktas 09-22 d. 20.09 val. ( 9 l. ), dėl jo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pagal G. K. 2020-09-22 22 val. pateiktą telefoninį pranešimą ( 6 l. ) taip pat buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2 l., kt. ).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra su skiriamaisiais policijos ženklais. Pradarius galines dureles, po to metalines duris, laikino sulaikymo patalpoje matyti sulaikymo patalpos pertvara, kurios apačioje yra išsišakojantys įtrūkimai, ties jais ir žemiau yra purvo žymės. Pertvaros kairėje pusėje viršuje yra vaizdo stebėjimo kamera ( 17-18, 20-23, 26-27 l. ).
Objektų (daiktų) apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti du vaizdo medžiagos įrašai iš automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Viename faile matyti, kad įrašas darytas 2020-09-02 21:39:52, jo trukmė 20 min. 16 s. Vaizdo įraše matyti, kaip 21:51:05 val. pareigūnas M. T. atidaro automobilio galines duris bei metalines duris ir pareigūnas G. K. atveda K. G., kuris atsisėda patalpoje ant sėdimos vietos; M. T. uždaro automobilio duris. Laikino sulaikymo patalpoje sėdintis K. G. 21:54:06, 21:55:20, 21:55:49 dešine ranka pabeldžia į laikino sulaikymo patalpos pertvarą, po to į metalines duris. 21:56:13 dešinės rankos kumščiu stipriau beldžia į pertvarą. K. G. sako „aš nieko blogo nepadariau, kodėl mane uždarė, keiksmažodis", „pareigūnas, aš nieko blogo nepadariau", pabeldžia į pertvarą, keikiasi. 21:57:04 automobilis pradeda važiuoti. K. G. prašo atidaryti duris, apsirengti, beldžia dešinės rankos kumščiu į pertvarą. Automobilis sustoja ir pradaromos durys, G. K. uždeda K. G. antrankius iš nugaros pusės ir paaiškina, kad yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. Pareigūnai uždaro duris. K. G. 21:59:56 sėdėdamas pasisuka šonu ir, būdamas su antrankiais, dešinės rankos kumščiu suduoda į pertvarą apie dešimt kartų, toliau keikiasi.
Kitame faile matyti, kad įrašas darytas 2020-09-02 22:00:00, jo trukmė 10 min. 28 s. Vaizdo įraše matyti sulaikymo patalpoje sėdintis K. G., kuris 22:00:30 val. pasisukęs šonu sėdėdamas dešinės rankos kumščiu suduoda į pertvarą penkis kartus. Ant jo rankų uždėti antrankiai iš nugaros pusės. Po to 22:01:34 K. G. atsistojęs atbulas spiria dešine koja į pertvarą vieną kartą. M. T. ir G. K. pradarę duris prašo nusiraminti.... 22:04:40 K. G. dešine basa koja spiria tris kartus į metalines automobilio patalpos duris, 22:07:52 spiria dar šešis kartus ten pat. Pareigūnai prašo nusiraminti, uždaro duris, automobilis važiuoja. Po to K. G. dar spiria abiem kojomis į pertvarą. ( 32-33 l. ).
UAB „(duomenys neskelbtini)" pasiūlymas ( 36 l. ) ir PVM sąskaita faktūra ( 40 l. ) patvirtina, kad automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pertvaros remontas kainavo 532,40 EUR su PVM ( pertvaros kaina 217,80 EUR ir keitimo darbai 214,60 EUR ).
Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. G. tyčia suduodamas smūgius rankomis ir kojomis į automobilio laikino sulaikymo patalpos pertvarą, ją įskėlė, t. y. sugadino nedidelės ( Lietuvos BK 190 str. 1 d. ) 217.80 EUR vertės svetimą turtą, priklausantį (duomenys neskelbtini) AVPK, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 187 str. 3 d. Pagal vaizdo įrašą patikslinama, kad veiksmus jis atliko nuo 21:59 val. ( kai dešinės rankos kumščiu sudavė į pertvarą apie dešimt kartų ) iki 22:07 val. ( kol spardė pertvarą – 32-33 l. ).
Kaltinamojo K. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusižengė apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( ko jis neginčija - Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).
Kaltinamasis K. G. yra devynis kartus teistas, nepraėjus metams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo ( 73-95 l. ), neblaivus įvykdė vieną baudžiamąjį nusižengimą, šiuo metu nuo 09-15 d. atlieka arešto bausmę ( bylos Nr. e1-871-471/2020 166 l. ), itin daug kartų baustas administracine tvarka ( 96-116 l. ), nedirba ( 120 l. ), nėra registruotas kaip bedarbis ( 121 l. ), neigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūnijos ( 125 l. ). Taip pat atsižvelgiama į veikos aplinkybes – padarytos žalos dydį, jo nurodomus elgesio motyvus, į tai, kad žala neatlyginta, už kitus veiksmus to paties įvykio metu jis nubaustas administracine tvarka ( LITEKO sistemos duomenys apie bylą Nr. A18.-2026-471/2020 ). Todėl teismas sutinka su prokuroro argumentais, kad jam skirtina ilgesnės nei vidutinės trukmės arešto bausmė ( Lietuvos BK 41 str., 49 str., 54 str. ir 56 str. ), kuri kaltinamajam pripažinus kaltę ir byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ).
Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinama su 2020-05-11 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2020-08-19 nutartimi pakeistos bausmės neatlikta dalimi ( nuosprendžio paskelbimo dienai ), jas iš dalies sudedant ( nes veikos labai nesiskiria – Lietuvos BK 63 str. 5 d. ).
K. G. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 70-71 l. ) paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.
K. G. nėra suimtas ( nors atlieka arešto bausmę ), todėl nuosprendžio apskundimo terminas jam skaičiuotinas Lietuvos BPK 313 str. 3 d. tvarka.
(duomenys neskelbtini) AVPK civilinis ieškinys ( 37-38 l. ) yra pagrįstas nusikalstamos veikos padarymo faktu ir jo dydį patvirtinančia sąskaita faktūra ( 40 l. ); kaltinamasis su juo sutinka, todėl tenkinamas ( Lietuvos BPK 115 str. 1 d. ). Byloje nesant kitokių duomenų, žalos atlyginimas priteisiamas ieškinį pareiškusiam (duomenys neskelbtini) AVPK ( nors jis šiuo metu galimai yra sujungtas su Šiaulių AVPK ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
K. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 187 str. 3 d. nubausti trisdešimties ( 30 ) parų areštu. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti dvidešimties ( 20 ) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2020-05-11 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-871-471/2020 paskirtos ir 2020-08-19 nutartimi byloje Nr. T-899-471/2020 pakeistos bausmės ( 90 parų arešto ) neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant, subendrintą bausmę K. G. paskirti keturiasdešimties ( 40 ) parų areštą. Subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. lapkričio 11 d.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti K. G. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Priteisti iš K. G. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, j. a. k. (duomenys neskelbtini), penkis šimtus trisdešimt du eurus 40 ct. ( 523,40 EUR ) turtinės žalos atlyginimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.