Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-917/2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. nuosprendžiu K. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 289 straipsnį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsniu, į K. V. bausmės trukmę įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. spalio 20 d. 11.40 val., iki 2020 m. spalio 21 d. 13.12 val. (1 para). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo bausmė ir 38 MGL, tai yra, 1900 Eur, dydžio bauda, į bausmę įskaitant bausmę, iš dalies atliktą (sumokėtą) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 5 d. baudžiamąjį įsakymą. Kardomoji priemonė – suėmimas už akių, palikta galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Nuosprendis įsiteisėjo – 2024 m. kovo 27 d.

2024 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024 m. vasario 7 d. gavo advokatės E. R. prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėti užmokestį už ATP teikimą, teikiant antrinę teisinę pagalbą K. V. pagal 2023 m. lapkričio 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 117,08 Eur. Kadangi pažyma gauta po nuosprendžio paskelbimo, todėl nuosprendyje klausimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo nebuvo išspręstas.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka, kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad 2023 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, be kita ko, nutarta pranešti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriui apie tai, kad kaltinamajam K. V. būtinas gynėjas ir skirti koordinatoriaus parinktą gynėją šioje byloje dalyvauti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų posėdžiuose. Gynėjas K. V. buvo paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kadangi gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. 2023 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pranešimas dėl gynėjo paskyrimo, kuriame nurodyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-3287-917/2023 (naujas bylos Nr. 1-234-917/2024) kaltinamąjį K. V. ginti parikta advokatė E. R.. Teikimu dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo iš K. V. priteisti 117,08 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje buvo nustatytas būtinas gynėjo dalyvavimas, įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, iš K. V. valstybei 117,08 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš K. V. baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-917/2024 atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.