- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-31
- Bylos Nr.
- TA-507-968/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02774-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Rytis Krasauskas (pirm.), Beata Martišienė
- Pareiškėjas
- I. G.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Beatos Martišienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo I. G. apeliacinį skundą administracinėje byloje dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas I. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (toliau – ir atsakovo atstovas) (ginčo laikotarpiu – Laisvės atėmimo vietų ligoninė (toliau – ir LAVL) 350 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jam dietinis maitinimas gydytojo buvo paskirtas nuo 2016 m. balandžio 1 d. Pareiškėjui LAVL laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 22 d., nuo 2020 m. vasario 18 d. iki 2020 m. vasario 25 d., nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d., nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d., nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. nebuvo išduotas gydytojo paskirtas dietinis maitinimas (duomenys neskelbtini) dieta). Apie pareiškėjui priklausantį dietinį maitinimą pareiškėjas LAVL administraciją informavo žodžiu. Tačiau dietinis maitinimas pareiškėjui nebuvo išduodamas. Dėl minėtų aplinkybių pareiškėjas turėjo atsisakyti išduoto netinkamo maisto, buvo alkanas, dėl ko pablogėjo jo sveikata.
Atsiliepimas
3. Atsakovo atstovas atsiliepime į skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti. Atsakovo atstovas atsiliepime į skundą nurodė, kad LAVL suimtųjų ir nuteistųjų maitinimas organizuojamas vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintomis Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėmis (toliau – ir Maitinimo organizavimo taisyklės). Maitinimo organizavimo taisyklių 7 punktas nustato, kad suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimą – pagal dietinio maitinimo valgiaraščius. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 ,,Dėl fiziologinių mitybos normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose“ (toliau – ir Fiziologinės mitybos normos), maitinimas organizuojamas pagal medicinos duomenis ir Lietuvos dietologų draugijos metodines rekomendacijas. Iš esmės analogiška nuostata dėl ligonių maitinimo organizavimo yra įtvirtinta ir Maitinimo organizavimo taisyklių 65 punkte. Laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d. ir nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. pareiškėjui dietinis maitinimas gydytojų nebuvo paskirtas, todėl pareiškėjui buvo patiekiamas maistas pagal dirbantiems vyrams sudarytą valgiaraštį. Laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d. ir nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d. pareiškėjui dietinis maitinimas gydytojų buvo paskirtas, todėl buvo pateikiamas. Pareiškėjas ginčui aktualiu laikotarpiu su prašymais ir skundais dėl dietinio maitinimo į LAVL administraciją nesikreipė. Apibūdindamas tariamai patirtą žalą, pareiškėjas apsiribojo bendrojo pobūdžio teiginiais, samprotavimais, nepagrindė priežastinio ryšio tarp LAVL veiksmų ir (arba) neveikimo ir tariamai atsiradusių pasekmių, dėl kurių pareiškėjas grindžia neva neturtinės žalos atsiradimą. Pareiškėjas niekaip nepagrindė prašomos priteisti neturtinės žalos sumos dydžio.
II.
4. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. vasario 13 d. sprendime nusprendė pareiškėjo skundą atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismas nustatė, kad ginčas byloje kilo dėl neturtinės žalos, kurią pareiškėjas patyrė esą dėl to, kad LAVL pareigūnai neaprūpino jo dietiniu maistu pagal diagnozuotą ligą, atlyginimo.
6. Teismas apžvelgė reglamentavimą, reglamentuojantį žalos, padarytos neteisėtais viešojo administravimo subjektų veiksmais, atlyginimą.
7. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BPK) nuostatomis (173 str. 5 d., 10 d.), Maitinimo organizavimo taisyklių nuostatomis (7 p., 65 p.), Fiziologinių mitybos normų nuostatomis (2.1 p.), LVAT praktika (2015 m. vasario 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-273-858/2015), nustatė, kad nors pareiškėjas nurodė, kad LAVL jis buvo laikomas laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 22 d., nuo 2020 m. vasario 18 d. iki 2020 m. vasario 25 d., nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d., nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d., nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d., tačiau LAVL pateikti duomenys patvirtina, kad LAVL pareiškėjas buvo laikomas periodiškai šiais laikotarpiais: nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d., nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d., nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d., nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. Teismas, neturėdamas pagrindo abejoti šiais duomenimis, rėmėsi jais, o ne pareiškėjo nurodytais laikotarpiais.
8. Teismas nustatė, kad laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d. ir nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d. pareiškėjui dietinis maitinimas gydytojo buvo paskirtas ir, atsižvelgiant į tai, dietinis maistas jam buvo išduotas LAVL. Tai patvirtina į bylą atsakovo atstovo pateiktas Laisvės atėmimo vietų ligoninės Mitybos raciono užsakymo žiniaraštis, iš kurio matyti, kad pareiškėjui aptariamu laikotarpiu buvo užsakytas dietinis maistas – (duomenys neskelbtini) dieta. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad aptariamu laikotarpiu pareiškėjas buvo maitinamas LAVL ne dietiniu maistu, tokių duomenų nepateikė ir pareiškėjas. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas ginčo laikotarpiu nesikreipė į LAVL dėl jam neišduoto dietinio maisto. Teismo vertinimu, pareiškėjas neįrodė, kad LAVL veikė netinkamai. Todėl teismas atmetė pareiškėjo argumentus, kad laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d. ir nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d. pareiškėjui nebuvo išduotas dietinis maitinimas.
9. Teismas nustatė, kad ginčo nėra, jog laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d., nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. pareiškėjui būnant LAVL dietinis maistas jam nebuvo išduotas. Atsakovo atstovas teigia, kad dietinis maitinimas šiais laikotarpiais pareiškėjui gydytojo nebuvo paskirtas.
10. Teismas, vertindamas pareiškėjo argumentus dėl jam gydytojo paskirto dietinio maitinimo nuo 2016 metų [2016 m. balandžio 1 d.], pažymėjo, kad byloje nėra duomenų apie pareiškėjui nuolat gydytojo skiriamą (pratęsiamą) dietinį maitinimą. Pareiškėjo asmens sveikatos istorija patvirtina, kad gydytojas dietinį maitinimą pareiškėjui paskyrė šiais laikotarpiais: nuo 2016 m. vasario 21 d. – dviejų mėnesių laikotarpiui, nuo 2020 m. gegužės 4 d. – trijų mėnesių laikotarpiui, nuo 2020 m. rugpjūčio 24 d. – trijų mėnesių laikotarpiui, nuo 2022 m. liepos 4 d. – trijų mėnesių laikotarpiu. Teismas nurodė, kad byloje nėra duomenų apie pareiškėjui gydytojo paskirtą dietinį maitinimą laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d., nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. Tokių duomenų nepateikė ir pareiškėjas. Teismas konstatavo, kad, nenustačius, jog laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d., nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. pareiškėjui dietinis maitinimas gydytojo būtų paskirtas, LAVL neturėjo pareigos išduoti pareiškėjui dietinį maistą.
11. Teismas, nenustatęs atsakovo atstovo neteisėtų veiksmų (neveikimo), konstatavo, kad nėra teisinio pagrindo pareiškėjo naudai priteisti neturtinės žalos atlyginimą.
III.
12. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti. Pareiškėjas, vadovaudamasis teismų praktika, apeliaciniame skunde nurodo:
12.1. Teismas nebuvo visapusiškai aktyvus, rėmėsi tik atsakovo atstovo pateiktais duomenimis ir melagingais teiginiais, nekreipdamas dėmesio į pareiškėjo paaiškinimus ir argumentus.
Atsiliepimas
12.2. Teismas nepagrįstai neįvertino pareiškėjo atsikirtime į atsakovo atstovo atsiliepimą į skundą pateiktų argumentų dėl būtinumo išreikalauti tarnybinių vaizdo registratorių išrašų maitinimo metu. Ši aplinkybė, pareiškėjo vertinimu, reikšminga ir turėjo būti patikrinta.
12.3. Teismas neišsireikalavo pareiškėjo sveikatos istorijos, nes, priešingai nei nustatė teismas, gydytojas pareiškėjui vis pratęsdavo dietinį maitinimą.
12.4. Teismas, priimdamas sprendimą, nesivadovavo teismų praktika analogiško pobūdžio bylose.
12.5. Teismas, nagrinėdamas bylą, neatsižvelgė į kitoje administracinėje byloje Nr. I1-9145-780/2022 nustatytus to paties atsakovo atstovo prieš pareiškėją atliktus neteisėtus veiksmus.
13. Atsakovo atstovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. sprendimą palikti nepakeistą, pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti. Atsakovo atstovas atsiliepime į apeliacinį skundą sutinka su teismo motyvais, kuriais pareiškėjo skundas buvo atmestas. Atsakovo atstovas nurodo, kad, priešingai nei teigia pareiškėjas, teismas atsižvelgė į pareiškėjo atsikirtimą į atsakovo atstovo atsiliepimą į skundą, kreipėsi į LAVL dėl papildomų duomenų pateikimo. Atsakovo atstovas pažymi, kad pareiškėjas apeliaciniame skunde nenurodė jokių konkrečių argumentų, motyvų, savo reikalavimo nepagrindė jokiais konkrečiais įrodymais, nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjui kilusi žala buvo nulemta LAVL veiksmų (neveikimo). Pareiškėjo apeliacinis skundas grindžiamas pareiškėjo subjektyvia nuomone ir tikrovės neatitinkančiomis aplinkybėmis. Pareiškėjas neįrodė nė vienos būtinos sąlygos valstybės atsakomybei kilti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
14. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos, kurią pareiškėjas kildina iš LAVL pareigūnų neteisėtų veiksmų (neveikimo) atskirais ginčo laikotarpiais neužtikrinant pareiškėjui dietinio maitinimo, atlyginimo.
Žemesnės instancijos teismas
15. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad LAVL laikotarpiais 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d. ir nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d. pareiškėjui buvo išduotas dietinis maistas, nes tuo metu dietinis maitinimas pareiškėjui buvo paskirtas gydytojo, o laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d. ir nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. pareiškėjui nebuvo išduotas dietinis maistas, nes tuo metu dietinis maitinimas pareiškėjui nebuvo paskirtas gydytojo, pareiškėjo skundą atmetė.
16. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, teigdamas, kad teismas nevisapusiškai įvertino byloje esančius, neįvertino visų pareiškėjo argumentų ir nepagrįstai nesprendė dėl prašymo išreikalauti papildomus įrodymus.
17. Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos pareiškėjo apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), dėl kurių paprastai teismo sprendimas naikinamas. Todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir tikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas pareiškėjo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).
18. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas apeliacinį skundą iš esmės grindžia nesutikimu su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymu vertinimu ir jo pagrindu padarytomis išvadomis dėl pareiškėjo skundo reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo, aktualu pažymėtina, kad ABTĮ 56 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įrodymai administracinėje byloje yra visi faktiniai duomenys, kurie priimti bylą nagrinėjančio teismo ir kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių proceso šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios; teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. ABTĮ 80 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėjai, nagrinėdami administracines bylas, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiškai, objektyviai jas ištirti. LVAT praktikoje yra išaiškinta, kad vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas (žr., pvz., 2017 m. liepos 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-728-415/2017).
19. Byloje pateikta LAVL 2022 m. lapkričio 24 d. pažyma „Apie gydymosi laikotarpį“, kurioje nurodyta, kad pareiškėjas LAVL buvo gydomas laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d., nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d., nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d., nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. Atitinkamai pirmosios instancijos teismas rėmėsi būtent šiais, o ne pareiškėjo skunde, kaip matyti ir vėliau pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodytais skirtingais ginčo laikotarpiais. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su teismo išvada, kad atsakovo atstovo pateikti duomenys apie tai, kada pareiškėjas buvo gydomas LAVL, nekelia jokių pagrįstų abejonių dėl jų teisingumo ir patikimumo. Todėl pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai, kad teismas rėmėsi melagingais atsakovo atstovo duomenimis, atmetami.
20. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjui būnant LAVL laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d. ir nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d. jam dietinis maistas, (duomenys neskelbtini) dieta) paskirtas gydytojo, buvo išduotas. Kaip teisingai nustatė teismas, šią išvadą pagrindžia atsakovo atstovo į bylą pateikti rašytiniai įrodymai – Mitybos raciono užsakymo žiniaraščiai, o pareiškėjas, teisėjų kolegijos vertinimu, nepateikė teismui jokių reikšmingų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų, kurie paneigtų šiuos duomenis.
21. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo išvadą, kad likusiais ginčo laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d. ir nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. LAVL neturėjo pareigos išduoti pareiškėjui dietinį maistą, nes pareiškėjui dietinis maitinimas gydytojo nebuvo paskirtas, nustatė, kad: pareiškėjas su skundu pirmosios instancijos teismui pateikė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Turto valdymo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 30 d. pažymą Nr. 77-1550 „Apie nuteistojo I. G. maitinimą“, kurioje nurodyta, kad: „[pareiškėjui] dietinis maitinimas paskirtas 2016-04-01 ir periodiškai tęsiamas tarnybiniais pranešimais.“ <...> „Kadangi dietinis (duomenys neskelbtini) maitinimas paskirtas nuolatinis, [pareiškėjas] <...>, atlikdamas bausmės laiką Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje nuo 2016-04-01 iki Jūsų minimo laikotarpio, 2022 m. gegužės 11 d., ir vėliau, maitinamas priklausomu dietiniu (duomenys neskelbtini) maitinimu“; atsakovo atstovas atsiliepime į skundą, remdamasis pareiškėjo Asmens sveikatos istorijos medicininių išrašų kopijomis, nurodė, kad laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d. ir nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. pareiškėjui dietinis maitinimas gydytojų nebuvo paskirtas; pareiškėjas, susipažinęs su atsakovo atstovo atsiliepimu į skundą, pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose, be kita ko, nurodė, kad yra priimtas Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus raštas 2022 m. liepos 19 d. (Nr. 40-2022/1-839/30-1677), kuriame: „aiškiai pasisako, kad vizito metu atkreips ypatingą dėmesį į mano [pareiškėjo] aprašytus nusiskundimus dėl neišduoto man [pareiškėjui] priklausančio dietinio maitinimo, gydantis LAVL savo sveikatos sutrikimus-negalavimus. <...>“; teismas konstatavo, kad byloje nėra duomenų apie pareiškėjui nuolat gydytojo skiriamą (pratęsiamą) dietinį maitinimą.
22. Įvertinusi tai, ką nustatė, teisėjų kolegija negali sutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad aptariamu laikotarpiu LAVL neturėjo pareigos išduoti pareiškėjui dietinį maistą, nes pareiškėjui dietinis maitinimas gydytojo nebuvo paskirtas. Kaip matyti, byloje pateikti prieštaringi įrodymai dėl pareiškėjui (ne)paskirto dietinio maitinimo, kurių prieštaringumas liko neištirtas ir neįvertintas visų įrodymų kontekste pagal ginčo teisinius santykius reglamentuojantį teisinį reguliavimą.
23. ABTĮ 146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas yra pagrindas panaikinti sprendimą tik tada, jeigu dėl šios pažaidos galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Apeliacinės instancijos teismas, panaikinęs apskųstą teismo sprendimą, turi teisę perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, jeigu bylos aplinkybėms išaiškinti būtina surinkti daug naujų įrodymų (ABTĮ 145 str. 1 d. 2 p.).
24. Apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas, o jau priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas, remiantis byloje esančia medžiaga. Apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria ji buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., LVAT 2007 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-747/2007; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-1321/2013). Būtent pirmosios instancijos teismas privalo išsamiai, visapusiškai ir objektyviai ištirti ir įvertinti konkrečios bylos faktus, atskleisti bylos esmę ir sprendimu nustatyti, ar pareiškusio skundą asmens teisės ir įstatymų saugomi interesai pažeisti, jei pažeisti, – kokiu teisiniu būdu bei kokia apimtimi gintini (žr., pvz., LVAT 2017 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1037-438/2017). Vien tik apeliacinės instancijos teismui teisiškai įvertinus reikšmingus įrodymus, kurie nebuvo tirti bei vertinti pirmosios instancijos teisme bei teisinį reguliavimą, būtų pažeista proceso šalies teisė į apeliaciją, o tai lemtų teisės bent kartą apskųsti nepalankų teismo sprendimą instancine teismų sprendimų kontrolės tvarka pažeidimą (žr., pvz., LVAT 2018 m. spalio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-904-520/2018).
25. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai nesilaikęs aptartų proceso teisės taisyklių (žr. šios nutarties 18 p.), bylą išnagrinėjo nevisapusiškai, nenustatęs visų bylai reikšmingų aplinkybių, nesurinkęs visų įrodymų (pvz., tarnybinių pranešimų ir pan.), būtinų nustatyti tikslius laikotarpius, kada pareiškėjui buvo paskirtas dietinis maitinimas, dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Todėl, nevertinant likusių pareiškėjo apeliacinio skundo argumentų, kurių vertinimas niekaip nepakeistų padarytų išvadų, pareiškėjo apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo I. G. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.