Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešuose teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B., nuteistas 2023-03-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 259 str. 2 d., 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant: 1) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 4) iki 2024-04-12 dalyvauti specialioje elgesio pataisos programoje apie narkotinių medžiagų žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. balandžio 11 d.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam G. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o nuteistojo gynėjas prašė teikimą atmesti.

2024-10-07 teismo posėdyje dalyvavęs G. B. paaiškino, kad teikimo esmė jam suprantama, dėl padarytų naujų administracinių nusižengimų gailisi, dėl jo atžvilgiu išduoto smurto orderio artimoje aplinkoje paaiškino, jog gyvendamas su draugė iškilo buitinis konfliktas, buvo iškviesti policijos pareigūnai, šiuo metu jis neoficialiai dirba, gauna apie (duomenys neskelbtini) Eur atlygį, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, ketina sumokėti bent dalį jam paskirtų baudų.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų bendrosios pareigos: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Be to, pagal Probacijos 30 straipsnio 3 dalį, probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Iš teikimo ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuo 2023-04-18 G. B. yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau - Vilniaus skyrius) Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (12-27 b p.), asmuo buvo pasirašytinai supažindintas su teismo skirtais įpareigojimais, paaiškinta teisinė atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas bei teismo paskirtus įpareigojimus (12 a, 19). Dalyvavo ir baigė psichoedukacinės programos užsiėmimus (35 p.), dalyvavo ir baigė EPP programą (27 p.). Nuo 2021-06-02 iki šiol vykdo individualią veiklą (duomenys neskelbtini), nuo 2023-03-18 iki 2023-05-19 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (25 p.).

Atlikus pirminį probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys vertinimo metodiką įvertinimą nustatyta vidutinė rizika, vertinimo rezultatas 56 balai, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

2024-07-12 pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, vertinimo rezultatas 67 balai (atsirado nauja probleminė sritis „Ryšiai“, kadangi dėl keliamos grėsmės sugyventinei buvo skirtas 15 parų orderis nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu., kitų naujų probleminių sričių neatsirado, tačiau balų skaičius padidėjo srityse: „Teisės pažeidimai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“), didelės žalos rizika išliko ta pati, t. y. vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

2024-08-13 pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, vertinimo rezultatas padidėjo iki 70 balų, didelės žalos rizika išliko ta pati, t. y. vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

Tačiau probacijos laikotarpiu asmuo pažeidinėjo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, t. y. 2023-05-31 iš policijos pareigūnė gauta informacija, kad 2023-05-30 22 val. 53 min. nerastas namuose (50 p.); taip pat 2023-06-28 22 val. 40 min. probacijos tarnybos pareigūnų nerastas namuose (23 p.), 2023-07-11 pateikė pasiaiškinimą, jam buvo primintos teisinės pasekmės (27 b). Tačiau probuojamasis ir toliau vykdyti probacijos sąlygas bei įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2023- 09-23 baustas pagal LR ANK 484 str. 1 d., 481 str. 1 d. (buvo neblaivus viešoje vietoje, elgėsi neadekvačiai), 2023-10-28 pagal LR ANK 508 str. 1 d. - nustatytas 1,63 prom. girtumas (būdamas neblaivus necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus (20 a, 36 p.) dėl pažeidimų 203-12-28 Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miestą teikimu dėl bausmės atidėjimo panaikinimo (45-46 p.), tačiau 2024-01-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas (47-49 p.)

Po teikimo išnagrinėjimo kartu su probuojamuoju buvo suderintos ir suplanuotose priemonės alkoholio vartojimo problemos sprendimui - konsultacijos pas priklausomybių specialistą bei dalyvavimas AA grupių užsiėmimuose, tačiau suplanuotose priemonėse nedalyvavo, neturintis galimybių jose dalyvauti, kadangi turi išlaikyti šeimą, mokėti įsiskolinimus. 2024-06 probacijos tarnybą individualiam darbui neatvyko, telefonu neatsiliepė, apie neatvykimo prie! neinformavo. 2024-07-12 patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad asmuo 2024-05-18 baustas pagal LR ANK 489 str. 2 d. - nesilaikė apsaugos nuo artimoje aplinkoje orderyje numatytų įpareigojimų (sprendimas nepriimtas), šio pažeidimo metu pat pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku; 2024-06-19 baustas pagal LR ANK 489 str. 2 d. - nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje numatytų įpareigojimų, skirta 40 bauda nesumokėta (27 b p.).

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis po teikimo išnagrinėjimo dirbo, draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų neužfiksuota, priežiūros metu jis buvo padaręs 1 administracinį nusižengimą, tačiau jo elgesys nebuvo išskirtinai pavojingas, todėl Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 įsakymu V-99, 12.1 punktu 2024-07-17 įvykusio atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisia pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir(ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti papildomas priemonės - iki 2024-09-02 dalyvauti Motyvacinio interviu užsiėmimuose su priežiūrą vykdančia pareigūne (27 b p.)

Tačiau G. B. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau sistemingai ir piktybiška pažeidinėja probacijos sąlygas, t.y. 2024-07-22 13 val. telefonu suderintu laiku, 2024-07-30 14 val. šaukime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytu laiku neatvyko, telefonu neatsiliepia, 2024-08-13 01.20 val. nerastas gyvenamojoje vietoje - tuo pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2024-08-13 18.36 val. bandyta susisiekti su probuojamuoju telefonu ir išsiaiškinti situaciją bei išsikviesti jį pateikti pasiaiškinimą į probacijos skyrių, tačiau telefonas yra išjungtas (22 p.). G. B. apie save ir savo buvimo vietą informacijos neteikia Bendrauta su probuojamojo sugyventine I., kuri teigė, kad vakarais mato G. sėdintį automobilyje šalia jos mamos namų, kur ji su sūnumi šiuo metu gyvenanti, taip pat informavo, jog yra parašiusi pareiškimą policijai dėl smurto artimoje aplinkoje.

Paminėtina, kad asmuo neatvyksta į probacijos tarnybą pateikti pasiaiškinimo, taip pat po 2024-07-17 įvykusio atvejo vadybos posėdžio 2024-07-21 padarė administracinį nusižengimą (21 p.) pagal LR ANK 416 str. 6 d. - vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti bei viršijo leistiną greitį (sprendimas nepriimtas), 2024-08-13 01.20 val. Probacijos pareigūnų nerastas namuose - tuo pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. (23 p.), todėl dėl jau paminėtų pažeidimų 2024-08-14 antrą kartą buvo iniciuota atvejo vadyba, kurios metu atsižvelgiant į tai, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos lygis nors iš išliko nepakitęs (vidutinis), tačiau dėl daromų pažeidimų stebimas nuolatinis svertinių taškų padidėjimas (2024-07-12 - 67 balai, 2024-08-13 - 70 balų), į tai, kad asmuo slapstosi, neatvyksta į Vilniaus skyrių, apie save ir savo gyvenamąją vietą duomenų neteikia, taip pat į 2 padarytus administracinius nusižengimus, kurių metu nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje numatytų įpareigojimų 2024-08-14 įvyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu nustatyta, kad po atvejo vadybos posėdžio probuojamasis nevykdo jam papildomai suplanuotų priemonių, į tai, kad probuojamasis priežiūros metu ne kartą pažeidė probacijos sąlygas, o daromi pažeidimai yra šiurkštūs, sistemingi, padaryta išvada, kad asmens abejingumas ir nenoras bendradarbiauti su pareigūnais ir tinkamai vykdyti probacijos sąlygas niekaip nepateisina tokio asmens elgesio bei jam prieš tai išreikšto Vilniaus skyriaus pasitikėjimo, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad nebus galimybės pasiekti pagrindinį probacijos tikslą - užtikrinti veiksmingą prižiūrimojo resocializaciją, todėl vadovaujantis Tvarkos aprašo 12.3 punktu nuspręsta kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos vertinimu, pasiekti pagrindinio probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingą G. B. resocializaciją – nėra galimybės, todėl prašoma nuteistajam G. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Taigi, išanalizavus visą teikimo medžiagą, matyti, kad dėl G,B. veiksmų jam paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas realiai negali būti vykdomas, t. y. nuteistojo elgesys negali būti prižiūrimas Probacijos tarnybos. Nagrinėjamu atveju nuteistasis slapstosi, neteikia duomenų apie save ir savo gyvenamąją vietą, neatvyksta į Probacijos tarnybos skyrių ir vengia bendradarbiauti su jo priežiūrą vykdančia specialiste. Nuteistas padarė 2 naujus administracinius nusižengimus, kurių metu nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje numatytų įpareigojimų 2024-08-14 įvyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu nustatyta, kad po atvejo vadybos posėdžio probuojamasis nevykdo jam papildomai suplanuotų priemonių, į tai, kad probuojamasis priežiūros metu ne kartą pažeidė probacijos sąlygas, o daromi pažeidimai yra šiurkštūs, sistemingi. Be to, jis nuo 2024-10-29 nevykdo individualios veiklos, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, G. B. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Dabartiniu metu jo tiksli buvimo vieta apskritai nėra žinoma. Vadinasi, G. B. ne tik nevykdo teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bet ir šiurkščiai pažeidė probuojamųjų bendrąsias pareigas, nustatytas Probacijos įstatymo 14 straipsnyje. Nuteistasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, todėl konstatuotina, kad jis nevykdo ir kito teismo skirto įpareigojimo. Be kita ko, nustatyta, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“ G. B. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau turinti didėjimo tendenciją, nustatyta vidutinė didelės žalos padarymo rizika visuomenei.

Teismo vertinimu, minėtas nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo sąmoningą ir akivaizdžiai piktybinį probacijos sąlygų nevykdymą, nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Iš to, kas aptarta, darytina išvada, kad nuteistajam taikoma probacija jokios teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė, nes ji iš esmės neefektyvi ir objektyviai nėra įmanoma, kadangi nuteistasis slapstosi. Nuteistasis G. B. suvokė savo pareigas ir jam skirtus įpareigojimus, tačiau vis tiek nesiėmė jokių priemonių tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus. G. B. savo elgesiu užkirto kelią Probacijos tarnybai kontroliuoti jo elgesį, kas rodo, kad nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo pritaikymo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymą G. B. Nagrinėjamu atveju yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu nuteistajam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ji atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą.

Panaikinti nuteistajam G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

G. B. į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendyje nurodytą įskaitytiną laikotarpį, t. y. G. B. į paskirtą bausmę įskaityti Lietuvos Respublikoje jam taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. kovo 4 d. 09:55 val. iki 2022 m. kovo 4 d. 14:48 val. (viena diena).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. B. faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.