Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei I. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant G. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti specialioje elgesio pataisos programoje apie narkotinių medžiagų žalą, įpareigojimą įvykdyti per 1 metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), būti namuose nuo 2 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. balandžio 11 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam G. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba G. B. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. balandžio 18 d. G. B. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 12-27), asmuo buvo pasirašytinai supažindintas su teismo skirtais įpareigojimais, paaiškinta teisinė atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas bei teismo paskirtus įpareigojimus (a. b. l. 12a, 19). G. B. dalyvavo ir baigė psichoedukacinės programos užsiėmimus (a. b. l. 35), pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos laikotarpiu dirba – vykdo individualią veiklą (a. b. l. 23), ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu jo atžvilgiu pradėta nėra (a. b. l. 20a). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė 56 balai iš 168 galimų, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Priežiūros metu 2023 m. gegužės 31 d. iš pareigūnų gauta informacija, kad 2023 m. gegužės 30 d. 22.53 val. nerastas namuose. Taip pat 2023 m. birželio 28 d. 22.40 val. probacijos tarnybos pareigūnų nerastas namuose. 2023 m. liepos 11 d. pateikė pasiaiškinimą (a. b. l. 32), primintos teisinės pasekmės (a. b. l. 27, 32). Tačiau probuojamasis ir toliau vengia vykdyti probacijos sąlygas bei įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2023 m. rugsėjo 23 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį (buvo neblaivus viešoje vietoje, elgėsi neadekvačiai), 2023 m. spalio 28 d. pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį – nustatytas 1,63 prom. girtumas (būdamas neblaivus necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus) (a. b. l. 20a, 31), pateikė pasiaiškinimą (a. b. l. 38), informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 32). Probuojamasis priklausomybės problemai spręsti nukreiptas į (duomenys neskelbtini) bei į (duomenys neskelbtini), o įsiskolinimų problemai spręsti nukreiptas konsultacijoms į (duomenys neskelbtini), tačiau į konsultacijas nurodytu laiku nenuvyko (a. b. l. 24, 39).

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. B. nurodė, kad pripažįsta, jog padarė nusižengimus, dėl to gailisi. Dirba, stengiasi nepažeidinėti sąlygų. Sausio 10 d. nebuvo namuose, nes dirbo (duomenys neskelbtini). Draugas jam pasiūlė dirbti, o jis dirba pagal individualią veiklą, todėl nesudarinėjo sutarčių. Nespėjo laiku priduoti objekto, todėl ilgiau užsilaikė, 22.30 val. išvažiavo ir 23.20 val. jau buvo namuose, o 22.50 val. jau skambino pareigūnai. Tada informavo, kad yra darbe. Dėl kitų pažeidimų gailisi ir prašo duoti paskutinį šansą. Pripažįsta, kad vartojo alkoholį, buvo komandiruotoje, labai daug dirbo ir taip gavosi, kad išgėrė. Apie komandiruotę Probacijos tarnyba buvo informuota. Nebuvo nuvažiavęs į „(duomenys neskelbtini)“ konsultacijoms, bet dėl skolų buvo nuvažiavęs į Valstybinę mokesčių inspekciją, sausio 24 d. yra užrašytas konsultacijai dėl visų baudų ir skolų sugeneravimo ir atidėjimo, nori padaryti sutartį, kad galėtų mokėti viską dalimis. Turi (duomenys neskelbtini) metų sūnų, dabar vaikas yra (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nuteistasis įsipareigojo spręsti įsiskolinimo klausimus ir nedaryti pažeidimų.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu G. B. nesilaikė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 2 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kadangi 2023 m. gegužės 30 d. 22.53 val. bei 2023 m. birželio 28 d. 22.40 val. nebuvo rastas namuose. G. B. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2023 m. spalio 28 d. buvo baustas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį ir jam nustatytas 1,63 prom. girtumas. Be kita ko, nuteistasis 2023 m. rugsėjo 23 d. baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį ir 481 straipsnio 1 dalį. Nors probuojamasis priklausomybės problemai spręsti nukreiptas į (duomenys neskelbtini) bei į (duomenys neskelbtini), o įsiskolinimų problemai spręsti nukreiptas konsultacijoms į (duomenys neskelbtini), tačiau į konsultacijas nurodytu laiku nenuvyko.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Nors G. B. padarė anksčiau minėtus pažeidimus, tačiau Probacijos tarnyba teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą. Nuteistasis nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų dalyvauti specialioje elgesio pataisos programoje apie narkotinių medžiagų žalą, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, kadangi jis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir vykdo individualią veiklą. Teismo posėdžio metu G. B. pripažino padarytus nusižengimus, dėl to gailėjosi. Paaiškino, kad nebuvo namuose, nes dirbo. Į „(duomenys neskelbtini)“ konsultacijas nenuvyko, bet dėl skolų buvo nuvažiavęs į Valstybinę mokesčių inspekciją, yra užrašytas konsultacijai dėl visų baudų ir skolų sugeneravimo ir atidėjimo. Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis įsipareigojo spręsti įsiskolinimo klausimus ir nedaryti pažeidimų.

Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, taip pat likusį probacijos laikotarpį (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2025 m. balandžio 11 d.), teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo G. B. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė G. B. atžvilgiu, todėl Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą