- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-04
- Bylos Nr.
- e2A-110-425/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03063-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė, Rita Dambrauskaitė, Laimantas Misiūnas
- Ieškovas
- G. J.
- Atsakovas
- Z. Č., UAB „Celsis“
- Trečiasis asmuo
- AB „Lietuvos draudimas“
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės ir Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. J. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės G. J. patikslintą ieškinį atsakovėms Z. Č., UAB „Celsis“, trečiajam asmeniui AB „Lietuvos draudimas“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė G. J. pirminiu byloje pareikštu reikalavimu prašė teismo iš atsakovės Z. Č. priteisti 11 527,05 Eur žalos atlyginimo. 2025 m. kovo 25 d. byloje pateiktu patikslintu reikalavimu ieškovė sumažino savo ieškinio reikalavimus ir atsisakė savo reikalavimo dalyje dėl buto remonto išlaidų atlyginimo, prašė teismo solidariai iš atsakovių Z. Č. ir UAB „Celsis“ priteisti 6 341,04 Eur žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinį grindė tuo, kad ji yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. 2022 m. spalio 31 d. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovei Z. Č., įvyko avarija – trūko radiatorius, dėl ko buvo aplietas trečio aukšto butas Nr. 38, antro aukšto butas Nr. 35 ir ieškovės butas Nr. 32. Pasak ieškovės, bute esantis vanduo sėmė kojas, tokiu būdu buvo apipiltos visos ieškovės buto patalpos – sugadinti buto baldai, grindų danga, tapetai ir sienos, lubos, įvairūs buities daiktai, teko išjungti elektros energiją, nes elektros srovės nuotėkis kėlė pavojų sveikatai ir gyvybei. Buto apgadinimus ieškovė fiksavo telefonu, ieškovės turtas nebuvo draustas. Ieškovė įvertino daiktus, kurie buvo sugadinti ir kurių ji nebegalės naudoti. Teigė, kad pirmine pretenzija ieškovė prašė iš atsakovės 2 500,00 Eur žalos atlyginimo, manė, kad su atsakove galima susitarti taikiai.