Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė prašo: 1) pakeisti Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu priteisto išlaikymo dydį nepilnamečiam vaikui ir nustatyti, kad atsakovas dukrai K. R., gimusiai (duomenys neskelbtini) moka išlaikymą po 388,00 Eur per mėnesį iki kiekvieno mėnesio 10 d. į ieškovės nurodytą banko sąskaitą, nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 2) pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu nustatytą bendravimo su vaiku tvarką ir nustatyti konkrečią atsakovo bendravimo su dukra tvarką; 3) paskirti ieškovę uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą; 4) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad Panevėžio mieto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukė jos ir atsakovo santuoką bei patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, nustatyta atsakovo su nepilnamečiu vaiku bendravimo tvarka, priteistas nepilnamečiam vaikui išlaikymas iš atsakovo po 160 Eur per mėnesį. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu pakeistas išlaikymo dydis ir priteistas išlaikymas iš atsakovo nepilnamečiam vaikui po 220 Eur per mėnesį. Šią sumą indeksavus yra 228 Eur, tačiau tai yra nepakankama suma užtikrinti realius ir objektyvius (duomenys neskelbtini) poreikius, ypač atsižvelgiant į jos sveikatos būklę ir negalią. K. R. turi sunkią negalią, (duomenys neskelbtini). Dėl dukros negalios negali dirbti, kadangi reikalinga pastovi jos priežiūra. Atsakovas apie 2,5 metus nebendravo su dukra, nesidomėjo jos sveikata, raida, gyvenimu. Vykdant laikinąsias apsaugos priemones, atsakovas tik vieną kartą po 2,5 metų buvo pasiėmęs dukrą 1,5 val. rugsėjo mėnesį. Turi dar vieną išlaikytinį, sūnui (duomenys neskelbtini) metai. Dukros išlaikymui per mėnesį reikalinga skirti apie 970 Eur. Gauna 395,20 Eur slaugos išmoką, nes yra oficialiai pripažinta slauge. Vaikui kas mėnesį yra mokama 496,00 neįgalumo pensija, tačiau ši suma nėra skirta bazinių poreikių tenkinimui, ji išimtinai naudojama vaiko specialiesiems poreikiams – masažams, terapijoms, papildomai higienai, medicininiams reikmenims ir kitoms su neįgalumu susijusioms reikmėms. Būtina padidinti išlaikymo dydį, kadangi padidėjo vaiko poreikiai, dukra tapo paauglė. Mergaitė (duomenys neskelbtini), labai dažnai reikia keisti visą patalynę, čiužinį, prasidėjo menstruacijos, kurios tęsiasi apie dvi savaites, tada (duomenys neskelbtini) nelanko mokyklos, nes pati higieninių reikalų nesusitvarko, važiuos į (duomenys neskelbtini) klinikas pas mergaičių gydytoją. Dukra tapo agresyvi, fiziškai yra sunku su ja susitvarkyti, smaugia, stumdosi, plėšo visus drabužius, o ypač iš visų striukių išdrasko užtrauktukus, taip pat mėto indus, maistą, plėšo užuolaidas, t. y. ką įveikia, tą viską ir suplėšo. Geria iš kūdikio buteliuko, čiulptuką nugriaužia per kelias dienas. Valgo tik šiltą maistą, kuris, grįžus iš mokyklos, turi būti visada paruoštas ir padėtas ant stalo, nes kitu atveju, (duomenys neskelbtini) suagresyvėja. Dukrai yra miego sutrikimai, keliasi 3 val. nakties ir nebeužmiega, tris kartus per naktį eina į tualetą. Labai patinka važiuoti automobiliu, todėl pagal galimybes visur ją vežasi ir kuo daugiau keliauja. Mergaitė nekalba, tik sugeba išreikšti vienintelį garsą „ma ma ma“. Atsakovas turi prie vaiko išlaikymo prisidėti 388 Eur per mėnesį. Nori, kad atsakovas kažkiek laiko pabūtų su dukra, nes ji viena ilgą laiką prižiūrėjo ir rūpinosi (duomenys neskelbtini), yra labai fiziškai ir emociškai pavargusi. Bendravimas su vaiku turi būti tėvo pareiga, o ne tik jo teisė. Sutinka su VVTAS siūlomu 3 mėnesių pereinamuoju laikotarpiu.

3. Ieškovės atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinio reikalavimus, patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Prašė ieškinį tenkinti, padidinti išlaikymo dydį iki 388 Eur. Kadangi prašo pusę minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymo sumos, todėl nereikia įrodinėti būtinųjų vaiko poreikių. Mergaitės poreikiai yra padidėję, bręsta, prasidėjusi paauglystė, todėl atsakovas turi daugiau prisidėti prie nepilnametės dukros išlaikymo. Iš valstybės gaunamų pinigų nepilnametis vaikas negali išgyventi. Bendravimo tvarkoje turi būti nustatyta ne atsakovo teisė, bet pareiga bendrauti su dukra. (Duomenys neskelbtini) nieko nekalba, tik sugeba išreikšti vienintelį garsą „ma ma ma“. Ieškovei vienai prižiūrėti dukrą tiek fiziškai, tiek emociškai yra sunku. Vaikui yra gerai su abiem tėvais, todėl atsakovas irgi privalo rūpintis ir prižiūrėti savo dukrą.