Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, bedarbio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. 2016 m. rugsėjo 6 d. apie 21.30 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus detalų muitinį tikrinimą, automobilio priekinėse ir galinėse durelėse rasta paslėpta 307 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“ ir 768 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 3 096 Eur (82,21 MGL). Tokiais veiksmais P. K. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 952/2013, nustatančio Europos Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.

I. K. teismo posėdyje paaiškino, kad neteisėtai per Raigardo kelio postą cigaretes vežė savo reikmėms.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Be I. K. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai automobiliu gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. rugsėjo 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad I. K. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. I. K. neteisėtai gabeno iš viso 1 078 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 3 096 Eur (82,21 MGL), t. y. viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. I. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str., 32 str.). I. K. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė cigaretes automobilio priekinėse ir galinėse durelėse. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, I. K. asmenybę, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytą baudą su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 21 d. nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 09 d. nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012 m. liepos 16 d. nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas kontrabandos dalykui – cigaretėms gabenti, o toks cigarečių kiekio gabenimas be automobilio nebūtų įmanomas, t. y. automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. K. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. K. už ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti nuobaudą – 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą su 307 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 768 pakelių cigarečių „NZ Gold“ bei automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio I. K., paimtų pagal 2016 m. rugsėjo 6 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-VM00D-70932225-16, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.