- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-21
- Bylos Nr.
- e2-1405-1229/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16139-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Liauksminaitė
- Ieškovas
- R. G.
- Atsakovas
- I. G.
- Trečiasis asmuo
- R. M.
- Advokatai
- Laimutis Ramanauskas
- Kategorijos
- 2.3.5.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui I. G. dėl pilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo – R. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė R. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: 1) priteisti iš I. G. dukros R. G. naudai susidariusį išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. (tikslūs duomenys neskelbtini) iki ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. iki 2024 rugpjūčio 30 d., viso išlaikymo įsiskolinimas – 2 813,67 Eur ((300,00 Eur – 70,00 Eur) x 12 mėn. + (300,00 Eur – 70,00 Eur)/30 d. x 7d.); 2) priteisti iš I. G. dukros R. G. naudai po 300,00 Eur per mėnesį materialinę paramą nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki kol ji mokysis Vilniaus universitete, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 m., t. y. iki 2029 m. rugpjūčio 23 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 4) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė yra atsakovo I. G. ir šioje byloje trečiuoju asmeniu dalyvaujančios R. M. dukra. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1733-305/2009 iš atsakovo ieškovės naudai buvo priteistas 200,00 litų dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį nuo 2009 m. liepos 1 d. iki ieškovės pilnametystės. 2023 m. (tikslūs duomenys neskelbtini) ieškovė tapo pilnamete. Ieškovė nurodo, kad mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijos IV gimnazijos klasėje. Mokymo įstaigą baigė 2024 m. rugpjūčio 31 d., o dabar mokosi Vilniaus universitete, studijų programoje (duomenys neskelbtini). Ieškovės teigimu, kol mokėsi gimnazijoje buvo reikalingi 700,00 Eur išlaidoms padengti. Tuo tarpu įstojus į aukštąją šios išlaidos išaugo – metinė studijų programos kaina – 3 836,00 Eur (šiai dienai studijos yra finansuojamos iš valstybės biudžeto), o už bendrabutį ieškovė mokės 55,00 Eur per mėnesį, taip pat ieškovė nurodo kitas išlaidas. Pasirūpinti savo materialiniu aprūpinimu mokantis gimnazijoje negalėjo, kadangi nedirbo, o dabar besimokant universitete ieškovė taip pat neturi galimybės – ieškovė bus užimta visą dieną nuo pirmadienio iki penktadienio imtinai, nes vyksta paskaitos, seminarai, atsiskaitymai, pasiruošimas egzaminams ir jų laikymas, todėl dirbti ir gauti pajamų negali. Nurodo, kad nuo ieškovės pilnametystės amžiaus sukakties iki ieškinio teismui pateikimo dienos yra susidaręs 2 813,67 Eur dydžio įsiskolinimas. Ieškovės teigimu, atsakovas yra sveikas ir darbingas, todėl gali prisidėti prie ieškovės išlaikymo 300,00 Eur suma.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Parengiamojo posėdžio teigė, kad ieškovei paramos teikti negali, nes neturi tam pajamų; į bylą pateikė papildomus įrodymus: 2023 m. spalio 7 d. nuomos sutartį, 2024 m. spalio 7 d. darbdavio pažymą apie mokamą darbo užmokestį, darbdavio atsiskaitymo lapelius, taip pat 2013 m. išduotus dokumentus apie turimas transporto priemones ir kt.
4. Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė tenkinti ieškinį. Teikdamas paaiškinimus ieškovės atstovas nurodė, kad ieškovė, tapusi pilnamete, mokėsi vidurinėje mokykloje, o dabar yra įstojusi į aukštąją mokyklą. Kol mokėsi mokykloje, jos išlaikymui reikalinga suma sudarė 700,00 Eur, o mokantis aukštojoje mokykloje reikalingas pragyvenimo išlaidos padidėjo, nes reikia gyventi bendrabutyje, nėra laiko gamintis maistą, tenka lankytis kavinėse, valgyklose. Nurodė, kad prie ieškovės išlaikymo prisideda trečiasis asmuo, o atsakovas prisideda tik simboliškai. Nurodė, kad be įprastų išlaidų kas mėnesį vaistams reikia apie 40,00 Eur. Atsakovas turi išsilavinimą, gali gauti didesnį atlyginimą. Taip pat nurodė, kad atsakovas nuomojasi būstą kartu su kitu asmeniu, dėl to patiria ne visas nuomos sutartyje nurodytas išlaidas, o tik jų pusę, be to, atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad nuomos sutartis galioja, ir įrodymų apie patiriamas komunalines išlaidas, todėl neįrodė savo sunkios turtinės padėties. Atsakovas ir trečiasis asmuo teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuluoti išlaikymo pilnamečiams vaikams priteisimo kriterijai, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; kt.). Ieškovas, reikšdamas reikalavimą priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: 1) mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktą; 2) sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; 3) paramos būtinumo faktą; 4) tėvų galimybės teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).
8. Spręsdamas dėl paramos pilnamečiui besimokančiam vaikui priteisimo, teismas įvertina, ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis asmuo yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sąžiningumo principo, kurio nesilaikymas reikštų ir teisės į išlaikymą paneigimą, dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Kasacinio teismo pažymėta, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje I. R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009; Teismų praktika 31). Pažangų mokymąsi vidurinėje mokykloje CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu liudytų mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas, todėl jeigu bylos nagrinėjimo metu nėra nustatoma, jog pilnametis moksleivis turi turto ar lėšų, iš kurių gali pats save išlaikyti, laikoma ir preziumuojama, kad jam reikalinga parama ir, nustačius tėvų galimybę išlaikymą teikti, ieškinys tenkinamas visiškai ar iš dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).
Dėl sąlygų išlaikymo (jo įsiskolinimo) priteisimui
9. Byloje nustatyta, kad ieškovė R. G. yra atsakovo I. G. ir trečiojo asmens R. M. dukra.
Žemesnės instancijos teismas
10. Remiantis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1733-305/2009 ieškovės išlaikymui iš atsakovo I. G. iki ieškovės pilnametystės buvo priteista 200,00 litų suma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.
11. Ieškovė pilnametystės sulaukė 2023 m. (tikslūs duomenys neskelbtini).
12. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) gimnazijos pažymos duomenimis (ieškinio 5 priedas), taip pat iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad sulaukusi pilnametystės ieškovė mokėsi gimnazijos IV klasėje, o 2024 m. rugpjūčio 31 d. ieškovė gimnaziją baigė.
13. 2024 m. vasarą ieškovė įstojo į Vilniaus universitetą, kur mokosi (duomenys neskelbtini) bakalauro programos studijų 1 kurse (2024 m. rugpjūčio 31 d. studijų sutarties kopija (ieškinio 16 priedas)).
14. Ieškovė ieškiniu teikia du reikalavimus: reikalavimą dėl įsiskolinimo priteisimo – 2 813,67 Eur už laikotarpį nuo ieškovės pilnametystės iki vidurinės mokyklos baigimo ir reikalavimą dėl paramos (išlaikymo) pilnamečiam vaikui priteisimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo ieškovės naudai po 300,00 Eur per mėnesį materialinę paramą nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki tol, kol ji mokysis Vilniaus universitete, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, t. y. iki 2029 m. (tikslūs duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
15. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė, sulaukusi pilnametystės, t. y. nuo 2023 m. (tikslūs duomenys neskelbtini) iki ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. iki 2024 rugpjūčio 30 d. mokėsi gimnazijos IV klasėje; remiantis į bylą pateikta pažyma matyti, kad ieškovė mokėsi pažangiai, dalykų įvertinimai – 8,5-10 balų ((duomenys neskelbtini) gimnazijos pažyma; ieškinio 5 priedas).
16. Baigusi gimnaziją ieškovė įstojo į aukštąją mokyklą – Vilniaus universitetą, (duomenys neskelbtini) bakalauro programą, valstybės finansuojamą vietą (Studijų sutartis, ieškinio 16 priedas). Remiantis ieškovės į bylą pateikta pažyma apie mokymosi rezultatus (DOK-34543), ieškovė mokosi ypač pažangiai, mokymosi vidurkis – 9,00 balai.
17. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad pirmosios dvi sąlygos – mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktas ir sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktas – išlaikymo (paramos) priteisimui nustatytos.
18. Trečiąją sąlygą išlaikymui priteisti – paramos būtinumą ir jos dydį, ieškovė grindžia tokiomis aplinkybėmis ir įrodymais: ieškovė, mokydamasi vidurinėje mokykloje neturėjo galimybių dirbti; baigusi mokyklą vasaros metu dirbo, tačiau prasidėjus studijoms Vilniaus universitete, dieninėse studijose dėl paskaitų grafiko papildomai dirbti neturi galimybės, todėl jai yra reikalinga tėvų parama; ieškovė neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Remiantis ieškovės paaiškinimais, ją dalinai remia mama (trečiasis asmuo), tačiau jos finansinės galimybės ribotos, todėl parama reikalinga ir iš tėvo.
19. Pasisakydama dėl konkretaus išlaidų dydžio ieškovė ieškinyje nurodė, kad jai nuo pilnametystės iki 2024 m. rugsėjo 1 d. per mėnesį buvo reikalinga 700,00 Eur per mėnesį suma. Ieškinyje nurodoma, kad šias išlaidas sudarė: maistas – 300,00 Eur; drabužiams ir avalynei nusipirkti – 100,00 Eur; kanceliarinėms prekėms, internetui, kopijavimo priemonėms, knygų, pratybų pirkimui ir kita – 50,00 Eur; higienos priemonėms – 40,00 Eur; laisvalaikiui ir pramogoms – 50,00 Eur, vaistams ir vitaminams (diagnozuota paprastoji psoriazė) – 40,00 Eur; mobilaus ryšio telefonui – 15,00 Eur; tenkančiai daliai mokesčių už elektrą, vandenį, šildymą, šiukšlės ir kt. – 70 Eur, fotografijos būrelio išlaidoms – 15 Eur, į mokyklos klasės fondą įnešti 10 Eur, kitos nenumatytos išlaidos (vairavimo kursai, vinjetės, draugų gimtadieniai, šimtadienis, išleistuvės, diplomų įteikimai ir kt.) – 60 Eur.
20. Ieškovei įstojus į aukštąją mokyklą, pragyvenimo išlaidos padidėjo: metinė studijų kaina – 3 836,00 Eur (šiuo metu finansuojamos valstybės, tačiau situacija gali pasikeisti), bendrabutis – 55,00 Eur, kelionės išlaidos. Ieškinyje nurodoma, kad nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. reikalinga išlaikymui suma sudaro 770,00 Eur: maistas – 300,00 Eur; drabužiams ir avalynei nusipirkti – 100,00 Eur; kanceliarinėms prekėms, internetui, kopijavimo priemonėms, knygų, pirkimui ir kita – 40,00 Eur; higienos priemonėms – 40,00 Eur; laisvalaikiui ir pramogoms – 50,00 Eur, vaistams ir vitaminams – 40,00 Eur; mobilaus ryšio telefonui – 15,00 Eur; kambario nuoma – 55,00 Eur, išlaidos kelionei į mokymosi įstaigą bei namo – 80,00 Eur; kitos nenumatytos išlaidos – 50,00 Eur.
21. Į bylą pateikti tokie patiriamas išlaidas pagrindžiantys įrodymai: 2023 m. rugsėjo 14 d. vairuotojų pirminio mokymo sutartis Nr. 1482, kuri patvirtina, kad mokymo kursas kainavo 200,00 Eur, pridėta sąskaitos-faktūros už nurodytą kursą kopija, pavedimo (59,80 Eur) pagal nurodytą sąskaitą-faktūrą kopija (ieškinio 7-9 priedai); apgyvendinimo VŠĮ Vilniaus universitetas paslaugų teikimo sutartis, mokėjimo pavedimo kopija (užstatas, 100,00 Eur) (ieškinio 17-18 priedai).
23. Ieškovės teigimu, byloje nagrinėjamu laikotarpiu išlaikymą ieškovei trečiasis asmuo pagal galimybes teikia gera valia. Remiantis bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad trečiojo asmens pajamos yra vidutiniškai 910,00 Eur per mėnesį atskaičius mokesčius (ieškinio 14 priedas, SODRA duomenys). Byloje nustatyta, kad ieškovė jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi.
24. Teismų praktikoje pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015), todėl šios išlaidos pripažintinos būtinomis ir jų būtinumo papildomai įrodinėti nereikia. Be to, sprendžiant dėl vaikui, taip pat ir pilnamečiui vaikui, išlaikymui reikalingos išlaikymo sumos atsižvelgiama į minimalios mėnesinės algos dydį (atskaičius mokesčius), kuris teismų praktikoje laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant išlaikymą (pvz. žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020; 2020 m. gruodžio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020). Ginčui aktualiu laikotarpiu minimali mėnesinė alga 2023 m. sudarė 840,00 Eur, 633,00 Eur atskaičius mokesčius, 2024 m. – 924,00 Eur, 709,00 Eur atskaičius mokesčius; nuo 2025 m. – 1 038,00 Eur, 777,00 Eur atskaičius mokesčius.
Žemesnės instancijos teismas
28. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad, kaip minėta, mokydamasi vidurinėje mokykloje ieškovė turėjo teisę į vadinamuosius vaiko pinigus, kurie 2023 m. sudarė 85,75 Eur, 2024 m. – 96,25 Eur, vertina, kad laikotarpiu nuo ieškovės pilnametystės iki 2024 m. sausio 1 d. jai reikalinga išlaikymo suma sudarė 574,25 Eur, nuo 2024 m. sausio 1 d. iki rugpjūčio 31 d. – 612,75 Eur. Ieškovei įstojus į aukštąją mokyklą ir pradėjus studijuoti jos išlaidos padidėjo, todėl, teismo vertinimu, kad ieškovės nurodomos 770,00 Eur išlaidos laikytinos pagrįstomis.
29. Pažymėtina ir tai, kad ieškovė iš atsakovo reikalauja priteisti ne pusę, o mažesnę dalį jai reikalingo išlaikymo: 2023 m. (tikslūs duomenys neskelbtini) iki 2024 rugpjūčio 30 d. – po 230,00 Eur per mėnesį, nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. – po 300,00 Eur per mėnesį.
30. Minėta, kad sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015 ir kt.).
31. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai turėtų remti savo pilnametį vaiką lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai vienas iš tėvų yra blogesnėje finansinėje padėtyje nei kitas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, paskirstant nustatytą išlaikymo sumą tarp tėvų, pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, tačiau nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2014).
32. CPK 178 straipsnyje įtvirtinta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad įrodinėjimas civiliniame procese yra grindžiamas dviem kertiniais principais – rungtyniškumu ir dispozityvumu. Rungtyniškumo (rungimosi) principo esmė yra ta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK 12 ir 178 straipsniai). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-118-916/2021, 24 punktas).
33. Kaip minėta, ieškovė teigia, kad jai išlaikymą didžiąja dalimi teikia mama, kuri gauna apie 900,00 Eur kasmėnesines pajams, turi nekilnojamojo turto objektą (ieškinio 13 priedas) ir turi kitų išlaikytinių.
34. Atsakovas parengiamojo posėdžio metu tvirtino, kad neturi galimybės ieškovei teikti jokio išlaikymo. Nurodė, kad neturi jokio nekilnojamojo turto, jam reikia mokėti už buto nuomą ir komunalines paslaugas, be to, darbdavys iš atsakovui mokamo atlyginimo kas mėnesį atskaito po 70,00 Eur. Teismas buvo įpareigojęs atsakovą į bylą pateikti įrodymus dėl kas mėnesį patiriamų išlaidų buto nuomai ir komunalinėms paslaugos, taip pat darbdavio pažymą apie atliekamų atskaitymų teisinį pagrindą. Atsakovas teismo nurodymo neįvykdė, nurodytų duomenų teismui nepateikė.
35. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas dirba pagal darbo sutartį, gauna nuolatines pajamas, kurios per mėnesį vidutiniškai sudaro 1 000,00 – 1 200,00 Eur atskaičius mokesčius (SODRA duomenys). Remiantis atsakovo į bylą pateiktais dokumentais (2024-10-07 darbdavio pažyma, atsiskaitymo lapeliai) matyti, kad laikotarpiu nuo 2023-12-01 iki 2024-02-01 atsakovas gavo 2 749,89 Eur darbo užmokesčio; nuo 2024-02-01 iki 2024-10-04 – 8 566,06 darbo užmokesčio atskaičius mokesčius. Remiantis pateiktais dokumentais matyti, kad darbdavys iš atsakovo atskaito 73,67-74,55 Eur lėšų, kaip nurodoma darbdavio dokumentuose, pinigai vaikui išlaikyti (alimentai).
36. Remiantis VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Remiantis atsakovo į bylą pateikta 2023-10-07 nuomos sutartimi atsakovas 6 mėn. laikotarpiui buvo išsinuomojęs butą; kartu su atsakovu nuomos sutarties šalis nuomininko pusėje nurodyta dar vienas fizinis asmuo, nuomos kaina – 350,00 Eur. Duomenų apie tai, ar visu byloje aktualiu laikotarpiu nuomos sutartis galiojo, taip pat kokios faktinės atsakovo išlaidos būstui ir komunalinėms išlaidoms, atsakovas į bylą nepateikė. Taip pat teismui nepateikti duomenys apie tai, kokiu teisiniu pagrindu ir kokiam konkrečiai išlaikytiniui mokami darbdavio nurodomi alimentai. Remiantis Antstolių sistemos duomenimis, atsakovo atžvilgiu priverstinis vykdymas nėra atliekamas; ieškovė nurodė, kad iš mamos (trečiojo asmens) gauna atsakovo pervedamus 70,00 Eur. Tikėtina, kad šie darbdavio atliekami atskaitymai yra atsakovo mokamas išlaikymo įsiskolinimas už išlaikymą iki pilnametystės.
37. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Kilus ginčui dėl tėvų turtinės padėties, įstatymo pareiga tėvams išlaikyti vaiką lemia pareigą teikti tikrosios jų turtinės padėties įrodymus (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015). Nors nagrinėjamoje byloje sprendžiamas išlaikymo pilnametystės sulaukusiam vaikui klausimas, nurodytas išaiškinimas remiantis CK 3.192¹ straipsnio 4 dalimi taikomas ir sprendžiant dėl pilnamečio vaiko tėvų turtinės padėties.
38. Nors atsakovo gaunamos pajamos nėra didelės, byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali dirbti ir gauti didesnių pajamų. Teismas, atsižvelgęs į atsakovo pajamas, taip pat į tai, kad jis neturi nuosavybės teise registruoto turto, sprendžia, kad yra pagrindas mažinti iš atsakovo prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo ir priteisiamos paramos dydį. Vis dėlto atsakovas, kuris yra darbingas ir neturi kitų išlaikytinių, negali šios pareigos nevykdyti visai: jis turėjo bent nedidele dalimi prisidėti prie ieškovės išlaikymo jos mokymosi vidurinėje mokykloje laikotarpiu, taip pat turi prisidėti prie jos išlaikymo jai mokantis aukštojoje mokykloje.
39. Teismas, įvertinęs atsakovo turtinę padėtį, sprendžia, kad atsakovas prie ieškovės išlaikymo jos mokymosi vidurinėje mokykloje laikotarpiu turėjo prisidėti 1/4 (ketvirtadaliu) jos išlaikymui reikalingos sumos. Todėl ieškovei priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas apskaičiuojamas tokia tvarka: laikotarpiu nuo 2023 m. (tikslūs duomenys neskelbtini) iki 2024 m. sausio 1 d. priteisiant po 143,56 Eur (574,25 Eur / 4) per mėnesį, nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. priteisiant po 153,18 Eur (612,75 Eur / 4) per mėnesį, viso - 1 799,75 Eur įsiskolinimo (143,56 Eur x 4 mėn. + 153,18 Eur x 8 mėn. = 1799,75 Eur).
40. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad, ieškovei įstojus į aukštąją mokyklą ir pradėjus studijuoti jos išlaidos padidėjo, tačiau įvertinus tai, kad atsakovo turtinė padėtis nėra gera, o ieškovė yra pilnametė ir turi ieškoti galimybių užsidirbti, sprendžia, kad nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki kol ieškovė mokysis Vilniaus universitete, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 m., atsakovas turi prisidėti 1/5 (penktadaliu) ieškovės išlaikymui reikalingos sumos, priteisiant iš atsakovo ieškovės naudai po 154,00 Eur per mėnesį paramos (770,00 Eur / 5).
41. Teismo vertinimu, nurodyto dydžio išlaikymo įsiskolinimo ir paramos priteisimas negali iš esmės pabloginti atsakovo turtinės padėties.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
42. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. CPK 98 straipsnio 1 dalyje be kita ko numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
43. Nagrinėjamoje byloje teismas patyrė 22,47 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios valstybės naudai priteistinos iš atsakovo.
44. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.
45. Bylos duomenimis, ieškovei 2023 m. spalio 17 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Tarnyba) sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba ieškovę 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju) mokėjimo.
46. Teismui pateiktame prašyme ir prie jo pridėtoje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025 m. kovo 7 d. pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 429,53 Eur (DOK-37085). Nagrinėjamu atveju ieškinio reikalavimas dėl periodinės paramos patenkintas 51,33 proc. dalimi, o ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkintas 63,96 proc. dalimi, taigi, vidutiniškai buvo patenkinta 57,65 proc. ieškinio reikalavimų, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 247,62 Eur (429,53 Eur × 57,65 proc.) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
47. Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
48. Ieškovė byloje atleista nuo žyminio mokesčio. Už pirmąjį ieškinio reikalavimą mokėtina žyminio suma sudaro 63,00 Eur. Reikalavimą tenkinus iš dalies, t. y. 63,96 proc., iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 40,30 Eur (63 Eur × 63,96 proc.) žyminio mokesčio. Už antrąjį ieškinio reikalavimą žyminio mokesčio suma sudaro 81,00 Eur. Antrasis reikalavimas patenkintas 51,33 proc., todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 41,58 Eur (81 Eur × 51,33 proc.) žyminio mokesčio. Už abu reikalavimus iš atsakovo priteisintina 81,88 Eur suma žyminio mokesčio (41,58 Eur + 40,30 Eur). (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270 straipsniais, 271 straipsnio 2 dalimi, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
nutaria:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nuo ieškovės pilnametystės 2023 m. (tikslūs duomenys neskelbtini) iki vidurinės mokyklos baigimo 2024 m. rugpjūčio 31 d., viso 1 799,75 Eur (vienas tūkstantis septyni šimtai devyniasdešimt devyni eurai 75 ct). Priteisti ieškovei R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki kol ji mokysis aukštojoje mokykloje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, t. y. iki 2029 m. (tikslūs duomenys neskelbtini), po 154,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt keturi eurai) per mėnesį, nurodytą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti iš atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 247,62 Eur (du šimtai keturiasdešimt septyni eurai 62 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 81,88 Eur (aštuoniasdešimt vienas euras 88 ct) žyminio mokesčio (gavėja Valstybinės mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5662).
Priteisti iš atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 22,47 Eur (dvidešimt du eurai 47 ct) kitų valstybės išlaidų, susijusi su procesinių dokumentų įteikimu (gavėja Valstybinės mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5662).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.